Ditemukan 1847 data
50 — 7
Bahwa dikatakan Termohon Konvensi mempunyai hubungandengan lakilaki lain, dan lakilaki tersebut pernah bermalam dirumah, sebenarnya lakilaki itu bernama Rudi, beliau itu sejakTermohon Konvensi masih kecil, pernah tinggal di rumah kamidi Cepu, setelah 5 tahun beliau pensiun, beliau bekerja sebagaidistributor BBM di OKI, sehingga apabila beliau ke Palembangmampir ke rumah, dan dengan Termohon Konvensi tidak adahubungan apaapa;B. Dalam Rekonvensi.1.
32 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Pranoto bin Kamidi) terhadap Penggugat (Nursahdia Batu Bara binti Aswir Batu Bara);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 940.000,- (sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);
50 — 7
IBRAHIM belum sempat di habiskansampai pada akhirnya Perobuatan Kami di ketahui oleh anggotaKepolisian dari Sat narkoba polresta Bogor Kota dan selanjutnya kamidi tangkap pada waktu Itu.Bahwa terdakwa Bersama sama dengan teman tersangka SdrARTHUR RIDWAL , dan Sdr HAFIDZ ALVIANSYAH datang ke kosantersebut yang terletak di Jl. Arzimar 3 Kel. Tegal Gundil kec.
1.Tn Herdyan Vandra Widyanggara
2.Ny Lilis Cahyareni, M.Psi
Tergugat:
1.PT. BPR Surya Yudha Kantor Cabang Ngadirejo
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN TEMANGGUNG
126 — 19
Kamidi, 4). Dwi Yantini, 5). JokoHermono, 6). Fredhy Gunawan Suharnoto, 7). EstiAfiarini, 8). Naufalia Firmani, 9). Yulistya Mediarti, 10).immanent Jati, 11).
22 — 4
mobil senia kemudianturun kerah bawah dan menemukan sawit brondolan yang terdapat didalam goniplastik dan memasukkan kedalam mobil senia secara bersama sama RAHMADANI,ALI SOFIAN dan KUSMANA dan karena dianggap sudah penuh maka terdakwabersama RAHMADANI dan KUSMANA berangkat dan meninggalkanMUHAMMAD FAJAR dan ALI SOFIAN yang rencananya akan mengisi mobilAPV namun kegiatan kami tersebut telah diketahui oleh petugas keaman kebon danmembuntuti mobil yang saya kemudikan dan berhubung bannya kempis maka kamidi
139 — 32
Masjid tibatiba kamidi serang dan di hadang di tengah jalan sambil ada yang berkata hayo lubangsat sini lo, sambil ada yang mengacungkan senjata tajam jenisCelurit/kelewang besar, melihat hal tersebut anak saksi dan temannyakabur dan pada saat anak saksi melihat ke arah belakang ternyata anakkorban RAIHAN ILHAM FEBRIANSYAH sudah mengalami luka di bagianpunggung dan tangan kanannya, melihat hal tersebut lalu anak korbanRAIHAN ILHAM FEBRIANSYAH berlari menghampiri rombonangan anaksaksi dan kami langsung
290 — 115
Untuk kemudahan Majelis Hakim untuk memahami argumentasi kamidi atas, berikut kami gambarkan tabel perbandingan mengenaipembagian harta bersama yang diatur dalam Akta Perjanjian HartaBersama dan pembagian harta yang diatur dalam Pasal 37 UUPerkawinan jo. Pasal 97 KHI: Pembagian Harta Bersama Pembagian Harta BersamaMenurut Pasal 37 UU Menurut Akta Perjanjian HartaPerkawinan jo.
170 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukan meskipun menurut TermohonKeberatan ditujukan untuk kepentingan pelanggansedikit banyak menguntungkan salah satu pihak didalamnya;Tidak dinyatakannya Turut Termohon Keberatan I danTurut Termohon Keberatan II telah melakukanpelanggaran Pasal 16 UndangUndang No. 5/1999padahal Turut Termohon Keberatan I dan TurutTermohon Keberatan II bersamasama dengan TurutTermohon Keberatan HI merupakan satu kesatuanentitas ekonomi (Single Economic Entity)sebagaimana telah kami uraikan pada poinpoin kamidi
SYAUGI, SE, M.Kes
Tergugat:
1.H. ADIL AHMAD DIYONO
2.KANTOR BPN Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
63 — 6
Munawir dan Pak Kamidi; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada pembagian SHU; Bahwa dulu pengurusnya H. Munawir dan sekarang H. Adhil; Bahwa setahu saksi pengurus Koperasi tidak pernah melakukangugatan; Bahwa saksi menjadi Sekretaris asejak tahun 1988; Bahwa tahunya saksi ya saat saksi masih jadi pengurus tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu masalah Akta Perdamaiannya; Bahwa yang jual pengurus yang lama; Bahwa setahu saksi jual belinya sejak kepengurusannya H. Adhil; Bahwa H.
Pembanding/Penggugat II : Pranavita, S.E.
Terbanding/Tergugat I : Riski Dian Ristiyanti, S.E
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Perkreditan Restu Artha Makmur
Terbanding/Tergugat III : Winarto Soehono Soetedjo
Terbanding/Tergugat IV : Ratnawati S.E
Terbanding/Tergugat V : Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan DIY cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
75 — 51
Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Semarang jalan Imam Bonjol 1 DGKN Semarang Il, Lt 4, Semarang yang memberikan kuasakhusus kepada Kamidi Deny Ariyanto berdasarkan SuratKuasa Khusus Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor:SKU320/MK.6/KN.8/2019 tanggal O09 Agustus 2019selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Terlawan V;Pengadilan Tinggi tersebut:Setelah membaca berkas perkara yang diregister tanggal 16 April 2020,Nomor 173/PDT/2020/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan
23 — 3
mobil senia kemudianturun kerah bawah dan menemukan sawit brondolan yang terdapat didalam goniplastik dan memasukkan kedalam mobil senia secara bersama sama RAHMADANI,ALI SOFIAN dan KUSMANA dan karena dianggap sudah penuh maka SAKSIbersama RAHMADANI dan KUSMANA berangkat dan meninggalkanMUHAMMAD FAJAR dan ALI SOFIAN yang rencananya akan mengisi mobilAPV namun kegiatan kami tersebut telah diketahui oleh petugas keaman kebon danmembuntuti mobil yang saya kemudikan dan berhubung bannya kempis maka kamidi
105 — 217
pinjamanpinjaman kepada pihaklain, oleh karenanya maka berdasarkan alasanalasan yang telahdikemukakan sebagaimana tersebut diatas, tuntutan Pengugat adalah agarJual beli dinyatakan tidak syah atau dinyatakan Jual beli tersebut adalahbatal demi hukum, dan tanah dkembalikan serta sertipikatnya dibalik namakembali menjadi atas nama Penggugat dengan kekuatan Putusan ini.Bahwa terhadap uang muka (DP) pembelian tanah sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang sudah dibayarkan untuk melunasi pinjaman kamidi
Novitasari, S.H.
Terdakwa:
EKO WIDODO alias EKO Bin SUGENG RIANTO
106 — 33
Saksi tidak mengetahui siapa yang bersama Terdakwa berangkat keBanjarmasin karena Saksi tidak berada dirumah Orang tua Saksi lagi karenaSaksi telah berumah tangga dan hidup terpisah dengan Terdakwa dan orang tuaSaksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui keseharian Terdakwa yang mengkonsumsinarkotika, karena kami telah hidup terpisah bahkan tinggal agak berjauhan;Bahwa Terdakwa sering meminjam mobil milik Bapak Kandung Saksi tersebut,namun sepengetahuan Saksi hanya digunakan didalam kota tempat tinggal kamidi
106 — 18
Banjarnegara dari Pak Kamidi yang saat itu Kepala Sekolah se Kec.Banjarnegara dikumpulkan di sekolah saksi dan dari Pak Kamidi ada perintah setorke Dinas sebesar 5%, atas perintah siapa kepala sekolah tidak tahu dan jawab PakKamidi perintah dari Dinas setor 5%.Bahwa benar untuk SDN 2 Kutabanjarnegara sudah menyetorkan pungutan sebesar 5% dari dana rehab yaitu sebesar Rp. 16.861.900 yang dititipkan kepada koordinatorKec. Banjarnegara yaitu Sdr. M. KHAMIDI, S.PD.
Banjarnegara.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi terus disetorkan kepadasiapa saksi tidak tahu.Bahwa benar dengan adanya potongan 5% tersebut berpengaruh pada kwalitas,material menurun.Bahwa benar terhadap pungutan sebesar 5 % dari dana rehab, menurut saksi haltersebut tidak dibenarkan dan tidak tertuang dalam juknis maupun aturan lain terkaitPenerimaan anggaran Rehab SD dimaksud.Bahwa benar pengeluaran uang % dan 4 % sudah saksi catat dalam buku kas bantuSD Kristen debora.Bahwa
2012sekitar jam 11.00 Wib yang bertempat di Ruang kelas SD N 2 Kutabanjarnegara danwaktu ada perintah pungutan 5% semua koordinator hadir kecuali koordinatorKalibening.Bahwa benar uang pungutan % dan 4 % tersebut, saksi dengar dari pak Sutijo yangmengikuti rapat di Kabupaten dan pungutan 1% sesuai dengan Informasinyadipergunakan untuk penggantian biaya pembuatan RAB dan Gambar, sedangkanuntuk yang 4 % diperuntukkan untuk membantu biaya oprasional Dinas.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi
159 — 32
juga tidakpernah menandatangani surat kuasa untuk pencairan dana BLT;Bahwa saksi tidak pernah melihat kartu BLT dan daftar wargapenerima BLT;Bahwa saksi pernah menerima dana BLT sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang diberikan oleh Sekretaris Desa untukoperasional pembagian dana BLT;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa menyatakan keberatan sebagai berikut :6.32Bahwa dana BLT diserahkan kepada Sekdes untuk dibagikan kepadaRTS yang bersangkutan ;ksi: KAMIDI
83 — 25
Banjarnegara dari Pak Kamidi yang saat itu KepalaSekolah se Kec. Banjarnegara dikumpulkan di sekolah saksi dan dari PakKamidi ada perintah setor ke Dinas sebesar 5%, atas perintah siapakepala sekolah tidak tahu dan jawab Pak Kamidi perintah dari Dinassetor 5%.12.104Bahwa benar untuk SDN 2 Kutabanjarnegara sudah menyetorkanpungutan sebesar 5 % dari dana rehab yaitu sebesar Rp. 16.861.900yang dititipkan kepada koordinator Kec. Banjarnegara yaitu Sdr. M.KHAMIDI, S.PD.
Banjarnegara.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi terusdisetorkan kepada siapa saksi tidak tahu.13.106Bahwa benar dengan adanya potongan 5% tersebut berpengaruh padakwalitas, material menurun.Bahwa benar terhadap pungutan sebesar 5 % dari dana rehab, menurutsaksi hal tersebut tidak dibenarkan dan tidak tertuang dalam juknismaupun aturan lain terkait Penerimaan anggaran Rehab SD dimaksud.Bahwa benar pengeluaran uang 1 % dan 4 % sudah saksi catat dalambuku kas bantu SD Kristen debora.Bahwa
sekitar jam 11.00 Wib yang bertempat di Ruangkelas SD N 2 Kutabanjarnegara dan waktu ada perintah pungutan 5%semua koordinator hadir kecuali koordinator Kalibening.Bahwa benar uang pungutan 1 % dan 4 % tersebut, saksi dengar daripak Sutijo yang mengikuti rapat di Kabupaten dan pungutan 1% sesuaidengan Informasinya dipergunakan untuk penggantian biaya pembuatanRAB dan Gambar, sedangkan untuk yang 4 % diperuntukkan untuk 107membantu biaya oprasional Dinas.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi
268 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARSIM KAMIDI, 301. NASIKIN, 302. NURWANTO, 303. SLAMET R.M., 304. ASRORI, 305. IIN RAHATUN, 306. MISKUN, 307. PONIRAN, 308. MUSBIHIN, 309. TURYONO DARSONO, 310. MELLI IMELDA, 311. KARTINI, 312. HENDRO HERMAWAN, 313. ANAN R., 314. JHON SASI, 315. NADIMAH, 316. YAYA, 317. KARLINA, 318. RUSTALI, 319. AGUS LIEM, 320. SYA'DAH, 321. SAWIN, 322. ABDUL LAJAK, 323. DARINAH, 324. SUPARNO, 325. MARIA U., 326. FITRIANI, 327. NURHAYATI, 328. NURIAH RANI, 329. MUSA MOSES, 330. SITI BULKIS, 331. RUSLI, 332.
ISRONI;UTUH;BINEM GIONO;WASKUN WAHYUDIN;KARSIM KAMIDI;NASIKIN;NURWANTO;SLAMET R.M.;ASRORI;IIN RAHATUN;MISKUN;PONIRAN;MUSBIHIN;TURYONO DARSONO;MELLI IMELDA;KARTINI;HENDRO HERMAWAN;ANAN R.;JHON SASI;NADIMAH;YAYA;KARLINA;RUSTALI;AGUS LIEM;SYA'DAH;SAWIN;ABDUL LAJAK;DARINAH;SUPARNO;MARIA U.;Halaman 9 dari 205 hal.. Put. Nomor 95 PK/Pdt.SusPHI/2017326. FITRIANI;327. NURHAYATI;328. NURIAH RANI;329. MUSA MOSES;330. SITI BULKIS;331. RUSLI;332. ZDUHUR LATIPAH;333. BLASIUS BADAR;334. PASKALIA BURA;335.
Karsim Kamidi, 547. Nasikin, 548. Nurwanto, 549. Salud, 550.Saefudin, 551. Carsam Ismadi, 552. Slamet RM., 553. Simis M., 554.Asrori, 555. lin Rahatun, 556. Miskun, 557. Nawawi, 558. Poniran, 559.Sadi S., 560. Musbihin, 561. Turyono Darsono, 562. Melli Imelda, 563.Kartini, 564. Sarianto, 565. Mariana Bidu, 566. Rokhayat, 567. Rusmini,568. Arkamin, 569. Jahedi, 570. Hendro Hermawan, 571. Endie, 572. AnanR., 573. Jhon Sasi, 574. Nadimah, 575. Yaya, 576. Karlina, 577. Rustali,578. Agus Liem, 579.
KARSIM KAMIDI, 301. NASIKIN, 302. NURWANTO, 303. SLAMET R.M.,304. ASRORI, 305. IIN RAHATUN, 306. MISKUN, 307. PONIRAN, 308.MUSBIHIN, 309. TURYONO DARSONO, 310. MELLI IMELDA, 311. KARTINI,312. HENDRO HERMAWAN, 313. ANAN R., 314. JHON SASI, 315.NADIMAH, 316. YAYA, 317. KARLINA, 318. RUSTALI, 319. AGUS LIEM,320. SYA'DAH, 321. SAWIN, 322. ABDUL LAJAK, 323. DARINAH, 324.SUPARNO, 325. MARIA U., 326. FITRIANI, 327. NURHAYATI, 328. NURIAHRANI, 329. MUSA MOSES, 330. SIT BULKIS, 331. RUSLI, 332.
RAMBOO L. SINURAT, SH
Terdakwa:
Rahman Alias Man
18 — 9
beriringan sambil saya dansaudara ALDIN WALI bercerita dengan korban dan dua temannyasementara pelaku hanya diam saja, kKemudian kami meninggalkan korbandan dua temannya, nantinya sampai di RT 06 Kelurahan Ampera tempatkami tinggal barulah Tersangka menceritakan perbuatannya kepada sayadan saudara ALDIN WALI;Bahwa pada saat itu hari senin tanggal 19 Maret 2018 Saksi dari pagjihari hingga sore berada dirumah mertua Saksi di Sugiarto kelurahanNamaelo kemudian sekitar pukul 19.00 wit Saksi pulang ke rumah kamidi
129 — 8
PutriIntan O1 tersebut dan dimasukkanke dalam fiber yang ada di kapalitu kemudian ikan tersebut diberiEs dan setelah selesai di Es padaSaat kami hendak menuju pulangke arah Sibolga pada saat itu kamidi kejar oleh Speed milik LANALAngkatan Laut dan karena tidakdapat di kejar oleh speed milikLANAL tersebut lalu kami di kejaroleh Speed Boat milik AIRUDSingkil dan pada Saat itu Terdakwabersama Tekong dan dengan anakbuah kapal ditangkap oleh AIRUDdan dibawa ke Singkil selanjutnyadiserahkan ke Polres Aceh
EDI SUHADI, S.H.
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYA Bin MAHMUD
130 — 37
ZAINUDDIN BIN SULAIMAN KOTA) mendatangi rumah Saksi danmemberitahukan kepada Saksi bahwa tolong kamu lihat Bang ZAINUDDIN(Korban) kekebun Kebun padi milik Pakcik GAYA (Terdakwa), jangan sampaimereka itu gaduh/ berkelahi, karena tadi bang ZAINUDDIN berangkat menujuke kebun padi milik Pakcik Gaya (Terdakwa), mengetahui akan hal tersebutkemudian Saksi mengajak Pak Cik Saksi yang bernama Sdra, UMAR SYAMdan beberapa masyarakat Alue Kaol menuju ke TKP, dan sesampainya kamidi TKP (di Ladang padi Dusun Bukit