Ditemukan 2362 data
Pembanding/Tergugat : SLAMET SURYONO Diwakili Oleh : NJONO BUDIONO.
Pembanding/Tergugat : SOEHARYANTO Diwakili Oleh : NJONO BUDIONO.
Pembanding/Tergugat : PT. TRISULA BANGUN PERSADA Diwakili Oleh : NJONO BUDIONO.
Pembanding/Tergugat : PT. BERKAH BUMI NUSANTARA Diwakili Oleh : NJONO BUDIONO.
Terbanding/Penggugat : SITI MAGHFIROTUNNI'MAH
Turut Terbanding/Tergugat : Drs. H. ACHMAD FATHONI CHASAN. M.Sc
Turut Terbanding/Tergugat : CHANDRA WIYOGO
Turut Terbanding/Tergugat : Drs. H. ALI AFANDI CHASAN
Turut Terbanding/Tergugat : PT. BERKAH PUGER SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat : NOTARIS & PPAT NY. OLIVIA SHERLINE WIRATNO. SH
Turut Terbanding/Tergugat : NOTARIS & PPAT BADRUS SALEH SH.
118 — 120
Barat : tanah hak Tajab.Bahwa obyek tanah tersebut diperoleh berdasarkan jual beli denganH. ABD. KALIM juga disebut Haji ABDUL HALIM, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal Gresik Desa Suci, RIT 10 RW 03Kecamatan Manyar, berdasarkan akta Perjanjian Ikatan Jual BeliNomor 22 Juncto akta kuasa nomor 23 keduanya tertanggal19 (sembilan belas) bulan Agustus tahun 2005 (dua ribu lima) di buatdihadapan Turut Tergugat IT.h.
1.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
2.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
Terdakwa:
1.AHMAD FAUZI Bin MACHMUD alm
2.JAYANTI IRIANI Binti ABDUL MADJID
133 — 73
saksi pernah mengajak kepada Terdakwa agar setidaknyadibuatkan PPJB atau AJB namun saat berkonsultasi dengan notaris,surat tidak dapat dibuat karena pembayaran tanah kurang dari 25 persendari kesepakatan ;Bahwa benar saat Terdakwa dan Terdakwa II membangunanperumahan di dikampung Nanggela Desa Sukmajaya Kecamatantajurhalang tanah tersebut masin milik H Mulyati/oelum beralihkepemilikannya kepada Terdakwa dan terdakwa Il , belum adaperjanjian secara tertulis (jual beli) antara terdakwa , terdakwa II denganH
Terbanding/Terdakwa : SOEDJENDRO CHANDRA SANTOSO BIN IMING
149 — 2374
ZAHARA, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, denganH. SJARNUBI RAHAMIN, SH. dan Ny. PASTI S. SINAGA, SH.
113 — 27
Maksudnya adalah bahwa untuk mempertanggungjawabkan bagi seseorang tidak cukup denganh melihat bagaimana perbuatannya dan yangdalam hubungannya dengan akibat saja akan tetapi juga dilihat atau dibatasi pada adatidaknya kesalahan padanya.Dalam perkembangan selanjutnya timbul banyak teori yang berusaha memperbaikidan menyempurnakan teori Prof.
73 — 33
Hajah SITT AISYAH binti HIMUHAMMAD (sekarang telah meninggaldunia pada tanggal : 12Oktober 1980) yang menikah pertama denganH. MASYHUR melahirkan seorang anak perempuan bernamaNURHAYATI binti H. MASYHUR, setelah meninggal H. Masyhurkemudian menikah lagi dengan MISBACH melahirkan seorang anakperempuan bernama MURTASIA binti MISBACH ;Kesemuanya mereka (NURHAYATI binti H.
100 — 47
tidak tahu kalau tanah di Sisik Timur sudah adasertifikatnya; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas yang tertera di sertifikat pada 3HIm. 51 Putusan Nomor 626/Padt.G/2018/PA.GMSPPT tersebut; Bahwa T4 dan T5 tidak pernah cerita jika mereka yang menguasai ataumenyuruh Amaq Deli menggarap; Bahwa saksi tidak tahu ada tanah lain selain tanah yang saksi sebuttadi; Bahwa sejak saksi masih kecil sudah tinggal di Sisik Barat bersamaorang tua saksi; Bahwa saksi kenal dan tahu serta saksi pernah berkomunikasi denganH
88 — 61
Sambe, (pemberi keterangan) memberi keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat TERGUGAT dan penggugat bernamaPENGGUGAT, karena Tergugat adalah ipar karena bersepupu denganH. Amran dari Bapaknya SUAMI KEDUA XXX ;Bahwa, mengetahui dan mengenal dengan XXX yaitu ibu kandungPenggugat dan ibu kandung H. Amran, (seibu) ;Bahwa semasa hidupnya XXX menikah dua kali dari suami pertamayaitu dengan YYY ayah Penggugat dan suami kedua adalah SUAMIKEDUA XXX yaitu ayah dari H.
111 — 60
Raodatul Jannah memperoleh harta bersama denganH. Mu. Saleh Akmal berupa tanah sawah, karena faktanya H. Muh. SalehAkmal (T) memperoleh tanah sawah sebelum menikah dengan Hj. RaodatulJannah; Bahwa tanah objek sengketa pada poin 3.1 Tergugat memperolehatas dasar jual beli antara Loq Temah Alias H. Muh.
83 — 28
Tati sudah bercerai denganH. Armaini;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa Saksi mau menandatangani SKB karena tahu bahwa Saudara Hj. Tatisudah bercerai dengan H. Arnaini;Bahwa Saksi tahu tentang toko material ada di simpang Pasar Sukajadi dandilinat dari Sertifikat Hak Miliknya atas nama H. Armaini dan dahulu dikuasai olehHj. Tati dengan H. Armaini;Bahwa Saksi tidak menanyakan apakah benar tandatangan Tergugat H.
87 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
akhir pelunasan dan kuasa yangkemudian karena pihak Pembading/Para Pemohon kasasi tidak dapatmelunasi hutangnya maka otomatis tanah tersebut menjadi hak milik Sadr.Ismar namun karena kebijakannya maka disepekatai bahwa tanah a quoakan dijual kepada pihak lain dan hasilnya nanti pihak Pembanding akandiberikan sisa dari penjualan tanah namun karena tanah belum laku yangkemudian ternyata ada permasalahan dengan Tergugat yang telah diamdiam mensertifikatkan dan kKemudian menjual tanah objek jual beli denganH
TRI WARDONO AJI
Tergugat:
CHARLES SIBARANI
Turut Tergugat:
ATR/BPN KABUPATEN BOGOR
190 — 127
Bahwa Pada Tanggal 10 April 2018, Nur Safina Ayu Aszzahramenandatangani Perjanjian Jual Beli Tanggal 10 April 2018 denganH. Khozin Berkawi untuk tanah Marunda Center seluas + 27.600meter2, SHM No. 310 atas nama Ibu Hj. Hamidah Harun, padabagian bawah kanan halaman 1 perjanjian tersebut terdapat tulisanNur,(Bukti T 6);10. Bahwa terdapat bukti Foto saat Nur Safina Ayu Aszzahra membacahalaman 1 (satu), Perjanjian Jual Beli dengan H.
164 — 80
Nurhasanah denganH. Sarafudin. Dalam Pasal 35 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan yang menjadi harta bersama adalah harta bendayang diperoleh selama perkawinan, sedangkan harta yang diperoleh sebelum103perkawinan menjadi harta bawaan dari masingmasing suami dan istri. Hartabawaan dan harta benda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atauwarisan berada di bawah penguasaan masingmasing sepanjang para pihaktidak menentukan lain.
69 — 46
Encong denganpanjang 9,2 m, Sebelah Timurberbatasan dengan AnasSuprihatin dengan panjang 9,2 m.Dan di atasnya terdapat bangunantoko dengan ukuran sesuaidengan ukuran tanah tersebut(vide gambar 7.a. pada BeritaAcara Sidang). 7.0 Sebidang tanah dan bangunanrumah yang berdiri di atasnya, vterletak di Kedondong, DesaPasar Baru, Kecamatan KusanHilir, Kabupaten Tanah Bumbu,Provinsi Kalimantan Selatan.Sebelah Utara berbatasan denganSyahrudi, Sebelah Selatan denganH.
77 — 45
USMAN Penggugat 4 tidak berani berhadapan denganH. USMAN ( Bapak Penggugat) ketika ingin menggagalkan transaksi jualbeli tanah obyek sengketa angka 5.1 seluas 25 are antara H.
84 — 77
luaskepentingan masyarakat Negara, dengan mempertimbangkan Terdakwa/keluarga dan disekelilingnya , yang istilah sesuai dengan Derajat/dosakesalahan Terdakwa, menurut azas ilmu hukum untuk menentukan beratringannya suatu perbuatan pidana yang harus diperhatikan oleh Hakim yangarif dan bijaksana tidak terlepas daripada Faktor Keadaan/Hal ikhwalterjadinya suatu peristiwa pidana dan ketulusan Hakim dalam menjatuhkanputusan, karena itu Semuanya adalah Niat, apabila bersalah orang itu berathukumlah ia denganh
89 — 13
Bogor antara PT Garindo Perkasa denganH. Erwin dan Krisna Jaya, tang gal 28 November 201276. 1 (satu) bendel asli Proposal Taman Pemakaman Bukan Umum milik PT GarindoPerkasa77. 1 (satu) buah Handphone warna hitam merek Biafone Haier78. 1 (satu) buah Handphone Merek Mito Nomor 081318812201 108588551759979. 1 (satu) buah Handphone New Blackberry Torch screen Nomor 08138054999180. 1 (satu) lembar asli kwitansi bermaterai telah terima dari Bp.
59 — 16
PIHAK KE3 membuatperpecahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada replik dalam konvensi no. 4, ketiga anakanaktidak benar dekat dengan Penggugat, bahkan anakanak seringmenemui Tergugat secara sembunyisembunyi dan curhatmengenai kelakuan mamanya yang hina itu, walaupun anakanak sudah didoktrin oleh Penggugat tidak boleh menemuiTergugat, namun mereka masih tetap menemui Tergugat;Bahwa pada konvensi no.5, PIHAK KE3 ( polisi) denganmembuat nomor sepeda motor Honda bernomor X XXXX XX,denganh
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbuatan korupsi yang dilakukan bersamasama denganH.
50 — 4
Rukminah denganH. A. ROHYAN.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya tersebut, paraPenggugat mengajukan alat bukti surat P.2., yang berupa duplikat surat nikah,yang menerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan almh. Rukminahpada tanggal 19 Mei 1951. Dan terhadap dalil dan alat bukti tersebut paraTergugat tidak membantah kebenarannya. Dengan demikian Majelis Hakimmenetapkan bahwa Penggugat adalah suami almh.
KHUDZAIMAH Binti M.ISA
Tergugat:
ULUL AZMI Bin HASBI
52 — 14
YahyaBahwa Hanafiah Kaoy membenarkan tanah dengan ukuran 10m x10 meter dibeli tahun 2015 dan Akta Jual Beli tersebut di buat tahun2017 dibeli oleh penggugat dengan harga Rp.23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) denganh dibayar 4 tahap dengan rinciantahap dibayar 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tahap II dibayarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) tahap III dibayar Rp. 4.000.000.,Hal. 44 dari 81 hal. Put. No 483/Pdt.G/2018/MS.