Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) force rrr4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPemalang untuk mengirim Salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPecatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftaryang disediakan untuk itu; ~~~~~~~~~~5.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 164 ayat (1) UndangUndangNomor 13 tahun 2003 Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungankerja terhadap pekerja/oburun karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua)tahun, atau keadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuanpekerja/ouruh berhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

Atas semuakejadian tersebut pastinya berada diluar kendali dan diluar kemampuan dariTERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 (Force Majeur). Bahwa dari kejadiantersebut akhirnyva TERGUGAT 2 dan TERGUGAT 1 memberitahukankepada PENGGUGAT.7.

1 dan TERGUGAT 2 sanggupmelakukan pembayaran dalam bentuk uang tunai secara langsung.Bahwa mengenai hasil keuntungan kepada PENGGUGAT makaTERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 tetap Berltikad Baik bersediamemberikan keuntungan pengganti kepada PENGGUGAT sebesar Rp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta rupiah).Mengingat sebagaimana yang sudah diuraikan oleh TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2 pada Angka 5 (lima) dan 6 (enam) semua yang terjadi itudiluar kendali dan diluar kemampuan dari TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2 (Force

Atas semua kejadiantersebut pastinya berada diluar kendali dan diluar kemampuan dariTERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 (Force Majeur).6.

Up NomorPolisi 3603III yang telah terbakar; 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3637III dalam keadaan rusaktelah terbakar; 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3641III yang telah terbakar; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Nomor Polisi BA3599 JP yang telah terbakar; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Nomor Polisi BA5679 GT yang telah terbakar; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Up NomorPolisi 3603III yang telah terbakar;1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas' merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3637III dalam keadaan rusaktelah terbakar;1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas' merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3641III yang telah terbakar;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Nomor Polisi BA3599 JP yang telah terbakar;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Nomor Polisi BA245679 GT yang telah terbakar; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Up NomorPolisi 3603III yang telah terbakar; 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3637III dalam keadaan rusak39telah terbakar;1 (satu) unit kendaraan sepeda motor dinas Sat Lantas' merkYamaha Scorpio Nomor Polisi 3641III yang telah terbakar;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Nomor Polisi BA3599 JP yang telah terbakar;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Nomor Polisi BA5679 GT yang telah terbakar;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

menurut Pengadilan Tinggi Maluku Utara, bahwa faktor keadaanalam yang kurang menunjang pelaksanaan pembibitan seperti musimkemarau dan sikap masyarakat tersebut tidak bisa dijadikan sebagai forcemajeur dalam perkara ini, tetapi hanya dapat dijadikan sebagai hal yangmeringankan saja ; Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara tersebut tentu sajakeliru, sebab dalam kondisi keadaan alam dan sikap masyarakatsebagaimana dimaksud diatas, nyata terkandung unsurunsur dasar yangmembentuk ciri knas force

Pengadilan Tinggi Maluku Utaram, bahwa faktor keadaanalam yang kurang menunjang pelaksanaan pembibitan seperti musimkemarau dan sikap masyarakat tersebut tidak bisa dijadikan sebagai forcemajeur dalam perkara ini, tetapi hanya dapat dijadikan sebagai hal yangmeringankan saja ; Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara tersebut tentu sajakeliru, sebab dalam kondisi keadaan alam dan sikap masyarakatsebagaimana dimaksud diatas, nyata terkandung unsurunsur dasar yangmembentuk ciri knas force

Bahwa tidak sampainya bibit tersebut, karena diluar kehendak Terdakwa dan Terdakwa Il, yakni faktor cuaca dan kehendak dari padamasyarakat yang tidak membolehkan kendaraan yang mengangkut bibitbibit kemiri tersebut ketempat penanaman (force majeur) ;Hal. 24 dari 26 hal. Put.

disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, denganmaksud akan menyiapkan atau mempermudah pencurian, itu atau jika tertangkap tangansupaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Kewajiban tersebut di atas dapat ditinjau ulang apabila dariTermohon Rekonvensi mengalami Force Majeur, Sakit dan PHkK;6.

Termohon Rekonvensi berkewajiban memberikan hartawaris kepada ketiga anak, apabila Termohon Rekonvensimeninggal dunia sesuai ketentuan hukum yang berlaku;ii Kewajiban tersebut di atas dapat ditinjau ulang apabila dariTermohon Rekonvensi mengalami Force Majeur, Sakit dan PHK;Halaman 9 dari 35 putusan Nomor:2083/Pdt.G/2018/PA.Plg.4.

Kewajiban tersebut di atas dapat ditinjau ulang apabila dariTermohon Rekonvensi mengalami Force Majeur, Sakit dan PHkK; Bahwa karena perceraian ini kehendak Termohon Rekonvensi,maka Pemohon Rekonvensi menuntut kepada Termohon RekonvensiHalaman 26 dari 35 putusan Nomor:2083/Pdt.G/2018/PA.Plg.membayar kewajiban sebagaimana di atur didalam ketentuan Pasal149 KHI Kepada Termohon Rekonvensi; Nafkah Iddah Rp. 5.000.000,X 3 Rp. 15.000.000, Mutah Rp. 200.000.000,Jumlah.Rp.215.000.000,Yang harus dibayar Termohon

Kesalahan ini diakuioleh Tergugat 3 sebagai Force Majeur, tentunya Penggugat tidakbisa menerima begitu saja.

;Para Tergugat selalu beralasan bahwa penyebab keterlambatanpengerjaan pesanan Penggugat dikarenakan kerusakan alatalatkerja, karena kekurangan tenaga, dan karena faktor alam,semuanya diklaim sebagai Force Major padahal semuanyabukanlah masuk dalam klasifikasi Force Major namun murnikesalahan Para Tergugat. Penggugat selalu mengalah demikelancaran produksi pesanannya agar keterlambatan ini tidakterus berlanjut yang akhirnya akan menyebabkan kerugianyang14.15.14lebih besar pada Penggugat.

Selain dari force mayeur tersebut ada pernyataandari Penggugat27sendiri yang menyatakan akan memperkarakan Tergugat , seakanakan Tergugat mengadaada semua kejadian menimpa Tergugat I,membuat Tergugat merasa sangat tertekan dan tidak dapatberkonsentrasi pada pembuatan rumah kayu tersebut ; Bahwa dalil angka 14 tidak benar tergugat tidak ada itikad baikmalah sebaliknya Penggugatlah yang sangat' tergesagesamembawa hubungan bisnis yang baik ke Pengadilan pada hal yangmembuat Draft perjanjian tanggal

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kertas surat tanda kendaraan bermotor (STNK) dengan nomor polisi AB 3394 DN atas nama Hasbullah; - 1 (satu) lembar kertas surat nota pajak dengan nomor polisi AB 3394 DN atas nama hasbullah; - 1 (satu) buah flashdisk merek ROBOT type RF116 16 GB warna hitam silver berisikan rekaman cctv;- 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Type VEGA FORCE dengan nomor rangka : MH31FD004EJO62049, nomor mesin : 1FD062054, tanpa nomor polisi;Dikembalikan kepada

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi sejak 4 April 2018 karena keadaan memaksa (force majeur);4.

seluruh lini usaha milik Tergugatmenjadi tersendat dan puncaknya yaitu pada tahun 2017 2018 seluruhusaha Tergugat secara bertahap dan seketika di segel dan disita olehBadan Reserse Kriminal Polri Jakarta (Bareskrim) dikarenakan Tergugatmenghadapi permasalahan dan diduga melakukan kejahatan tindak pidanakhusus, sehingga bengkel CV Bintang Jaya benarbenar tidak bisaberoperasi lagi, akhirnya usaha Tergugat harus tutup dengan terpaksa.Bahwa Tergugat mengumumkan akan menutup usahanya, kemudian akibatdari Force

dansebagainya selama bertahuntahun;Bahwa pada tahun 2016 Tergugat mengalami permasalahan bisnis yangmenyebabkan keruntuhan dan kerugian besar yang berdampak padaberkurangnya pendapatan hampir dari seluruh lini usaha milik Tergugatmenjadi tersendat dan puncaknya yaitu pada tahun 2017 2018 seluruhusaha Tergugat secara bertahap dan seketika di segel dan disita, sehinggabengkel CV Bintang Jaya benarbenar tidak bisa beroperasi dan harus tutupdengan terpaksa, Tergugat mengumumkan akan menutup usahanya akibatdari Force

dua puluh tujuh ribu lima ratus tujuh puluhenam rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Tergugat dalam jawabannyamenyatakan pemutusaan hubungan kerja terjadi karena di sita dan disegelnyatempat usaha Tergugat sehingga tidak dapat beroperasi lagi, dan dalampersidangan tidak ditemukan bukti adan ya surat pemutusan hubungan kerja yangdilakukan Tergugat kepada Penggugat, adil dan sepantasnya Majelis Hakimberkesimpulan PHK yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalahakibat keadaan memaksa (force

penyitaan, maka untuk memberikan kepastian hukum sejak kapanhubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terputus, berdasarkan Pasal100 UU No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, adil dan beralas hukum Majelis Hakim menyatakan hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat Putus sejak dikeluarkannya Anjuran DinasTenaga Kerja Kota Bandung tanggal 4 April 2018;Menimbang, bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus karena keadaan memaksa (force

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------------------ 1 (satu) potong baju jeket warna krem lengan panjang, yang diatas kantong baju sebelah kiri terdapat tulisan AIR FORCE, dan dibawah kantong baju sebelah kiri terdapat sobekan pisau diduga bekas tusukan pisau, dan dibagian kaki baju terdapat bekas darah kering ;-------------------------------------------------------------------- 1 (satu) potong baju kaos oblong warna coklat, yang dibagian

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja MerampasNyawa orang lain Sebagaimana diatur dalam Dakwaan Subsidair pasal 338KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FATISOKHI HALAWA ALS AMA YARMANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) potong baju jaket warna krem lengan panjang yang diatas kantong baju sebelahkiri terdapat tulisan AIR FORCE

dandijumpai usus terburai ke liar daripetut;Pinggang : Dijumpai luka tembusan pada belakang pinggang kanan denggan ukuranluka, Panjang = 2,3 cm, lebar = 0,5 cm;Kesimpulan :Bahwa luka yang terdapat pada korban pembunuhan tersebut didugadisebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan danmemperlihatkan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu) potong baju jeket warna krem lengan panjang, yang diatas kantong baju sebelahkiri terdapat tulisan AIR FORCE

AMA YARMANtersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong baju jeket warna krem lengan panjang, yang diatas kantong baju sebelahkiri terdapat tulisan AIR FORCE, dan dibawah kantong baju sebelah kiri terdapatsobekan pisau diduga bekas tusukan pisau, dan dibagian kaki baju terdapat bekas

Februari 2010, mengadakan pertemuan antara PENGGUGATdan Kuasa nya serta TERGUGAT dan Kuasa nya untuk mencari penyelesaianpada tanggal 22 Februari 2010;Bahwa TERGUGAT telah pula menyampaikan kepada PENGGUGAT,sebagaimana tertera di dalam surat tanggapan atas SOMASI/TEGURANNo.04/PB&A/I/2010, tanggal 28 Januari 2010, mengenai berlarutlarutnyapenyelesaian pinjaman bukanlah hal yang disengaja dan keinginan atau tidakadanya itikad baik dari TERGUGAT, akan tetapi karena keadaan tersebut tidakdapat dihindari (force

Dimana hakdan kewajiban para pihak serta keadaan force major telah diatur dengan tegasdidalamnya ;3.

Bahwa kaitannya dengan poin distas, dengan prestasi atau pembayaran yangtelah dilakukan TERGUGAT walaupun terjadi kegagalan di dalam proyektersebut, telah memilukan suatu itikad baik serta bukti pemenuhan kewajiban.Kegagalan itu merupakan sebuah kondisi yang tidak diharapkan terjadi, karenaitu keberadaan salah satu klausulnya yaitu force major mempunyai legitimasisecara yuridis maupun fakta untuk melakukan pembayaran atas kewajibansebagaimana kemampuan yang ada pada TERGUGAT ;20Bahwa di samping itu

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;

• 1 (satu) buah CDI Motor Merk Force

Pokok Permasalahana. bahwa Pemohon Banding melakukan perjanjian kerja untukmelakukan angkutan beras dari atas staple gudang pengirim ke atasstaple gudang penerima dengan biaya angkut yang dibayarkanberdasarkan tarif per ton dikalikan dengan kuantum yang diangkut;b. bahwa pihak Pengangkut bertanggung jawab atas keselamatanbarang yang diangkut semenjak serah terima barang yang diangkut digudang pengirim sampai dengan gudang penerima, apabila terjadibarang yang diangkut berkurang atau terjadi kondisi force

dengan surat tertanggal 19 Oktober 2011 dan 31 Oktober 2011(Vide Bukti Penggugat P3.A dan P3.B) Termohon Kasasi melalui Kuasanyadari DPP Federasi Ikatan Serikat Buruh Indonesia memutuskan hubungan kerjasecara sepihak atas dasar Pasal 164 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang menyatakan :"Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahunberturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force

Termohon Kasasi melaluiKuasanya dari DPP Federasi Ikatan Serikat Buruh Indonesia telahmengeluarkan surat tertanggal 19 Oktober 2011 dan 31 Oktober 2011 yangmemutuskan hubungan kerja secara sepihak dengan Pemohon Kasasi atas dasarPasal 164 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yangmenyatakan :"Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahunberturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force

CANDRA(DPO berangkat dari Lapangan Bola(DepanKobatin) dengan menggunakan 1(Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Soul berwarnahitam dan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha force one berwarna Hitam tanpaNo.Polisi yang mana saat itu saksi ROSIDI Als SIDI Bin SABRUN berboncengandengan Sdr SAMSUNI Als DATUK(DPO) dengan menggunakan 1(Satu) unit SepedaMotor Yamaha Mio Soul berwarna hitam sedangkan saksi HAIRUL SALEH Als HAIWONG Bin SAFARUDIN berboncengan dengan sdr.

CANDRA (DPO) menggunakan (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha force one berwarna Hitam tanpa No.Pol menuju keSimpang Perlang Kecamatan Koba Kab.Bangka Tengah untuk mencuri di TokoMustika Milik Saksi KUSERI Als KUS Bin KASMUN yang beralamatkan di JalanSoekarno Hatta III Rt.015 Kelurahan Simpang Perlang Kecamatan Koba KabupatenBangka Tengah, Setelah sampai di lokasi Sepeda motor yang mereka pergunakanmereka Parkir di samping rumah Saksi KUSERI Als KUS Bin KASMUN kemudiansdr.

INDOCENTRAL MEGAHGARMENT;Bahwa berdasarkan doktrin ilmu hukum dan yurisprudensi, jika di dalam suatuperikatan baik yang di lahirkan berdasarkan perjanjian maupun karenaundangundang, bila mengalami suatu keadaan kahar atau force majeur, makapihak yang di wajiban memenuhi prestasi dapat di bebaskan darikewajibannya sampai keadaan kahar atau force majeur tersebut pulih kembali;Bahwa oleh karena keadaan kahar atau force majeur tersebut di atas, makapemerintah pada tahun 1998 tersebut, mengeluarkan sebuah

Sehingga melihatkondisi tersebut jelas merupakan suatu keadaan yang kahar atau forcemajeure, termasuk yang di alami oleh PENGGUGAT;Bahwa berdasarkan doktrin ilmu hukum dan yurisprudensi, jika di dalam suatuperikatan baik yang di lahirkan berdasarkan perjanjian maupun karena undangundang, bila mengalami suatu keadaan kahar atau force majeur, maka pihakyang di wajiban memenuhi prestasi dapat di bebaskan dari kewajibannyasampai keadaan kahar atau force majeur tersebut pulih kembali;Bahwa oleh karena

keadaan kahar atau force majeur tersebut di atas, makapemerintah pada tahun 1998 tersebut, mengeluarkan sebuah kebijakan yaitusetiap BANK di wajibkan untuk memberi keringanan berupan membebaskanbunga kepada debitur dan di usahakan melakukan reschedule sistempembayaran cicilan hutang;Bahwa sejak pada tahun 2000 PENGGUGAT selaku pemegang saham/pemilikHalaman 18 dari 73 Pts.

Bahwa Tergugat menolak posita Penggugat butir 13 halaman 5 yangmenyatakan oleh karena keadaan kahar atau force majeur, Pemerintah padatahun 1998 mengeluarkan sebuah kebijakan yang mewajibkan setiap Bankuntuk memberikan keringanan kepada debitur karena Penggugat tidakmampu menyebutkan secara konkret kebijakan Pemerintah manakah yangmewajibkan pemberian keringanan tersebut, sehingga dalil Penggugat harusditolak;.

memiliki kualifikasi sebagai wali nasab ataupun wali hakim tidak memenuhisyarat dan rukun pernikahan sebagaimana ketentuan di atas;Menimbang, bahwa tidak terpenuhinya kualifikasi seseorang menjadi walinikah, baik itu wali nasab maupun wali hakim, maka akan menjadikan cacatnyawali tersebut, sehingga cacatnya wali dalam suatu pernikahan, dapat dipandangsebagai ketiadaan wali, ketiadaan wali dalam sebuah akad nikah akanmenjadikan pernikahan tersebut menjadi fasid dan tidak mempunyai dasar hukum(no legal force

Perlu diingatkan bagi Penggugat, iniyang dinamakan dengan force majeure;Bahwa di dalam gugatan Penggugat yang berulangulang kali disebutkan,baik di dalam posita maupun petitumnya, mengenai Para Tergugat tidakbersedia untuk mengembalikan uang pinjaman kepada Penggugat adalahsungguh tidak berdasar dan beralasan hukum, dikarenakan jelas memangkondisi keuangan dan kegiatan usaha milik Para Tergugat yang tidakmenentu dan sedang dalam keadaan memulai kegiatan usahanya kembali*dan jelas diakui oleh Penggugat