Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2348 2431 2448 2433 2434 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 166/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 April 2017 — ANTON SULEIMAN CS >< PT.BUDIDUTA AGROMAKMUR
123 — 86
  • Putusan Mahkamah Agung No. 2438 K/Sip/1980 yang menyatakanbahwa Seluruh ahli waris harus diikutsertakan di dalam perkara yangberkaitan dengan waris;d.
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 10-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 112/PDT.G/2015/PN PAL
Tanggal 10 Maret 2016 — TOMMY SOEMITRO vs KURNIA WIDI WIBOWO. dkk
73 — 21
  • , SEBAGAI PIHAK YANG TERKAIT DENGAN PERKARA A QUO MENYEBABKANGUGATAN PENGGUGAT MENJADI KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM), schingga patut secara hukum,apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara a quoMEMUTUSKAN UNTUK ~MENERIMA EKSEPSI TURUT TERGUGAT I DAN MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA ATAU SETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN GUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONVANKELIJKE VERKLAARD), hal tersebut sebagaimana ditegaskandalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2438
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-07-2013 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 281/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 21 Oktober 2014 — BAMBANG BUDIARTO, Cs Vs TOTO SUTARSONO, Cs
158 — 69
  • Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT kurang pihak oleh karenadalam gugatan Para Penggugat tidak menyebutkan secarakeseluruhan Para Ahli Waris UNIH binti KAMAN dan LAMAH bintiDJULAM ikut digugat;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidakmengikutsertakan ahli waris dari Girik No. 522 yang terdaftar atasnama UNIH binti KAMAN dan Girik No. 292 yang terdaftar atasnama LAMAH binti DJULAM;Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 "Gugatanharus dinyatakan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Waris
Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 39/PDT/G/2012/PN-GST
Tanggal 20 Maret 2013 — Maimun Zebua als Ama Raymond, Dkk Melawan Tongoni Zebua als Ama Akbar, Dkk
144 — 52
  • Hal ini telah dipertegas dalaputusan MARI No. 2438 K/sip/1980 tanggal 22 ~~ maretBahwa disamping gugatan yang diajukan Para Penggugat tidak lengkapkarena tidak menggugat seluruh ahli waris Alm. Nehego Zebua alias AmaDarufa gelar Balugu Erozago, juga gugatan Para Penggugat tidak lengkapkarena tidak menggugat pihak lain yang telah jelas menduduki dan bahkanmendirikan bangunan diatas lokasi tanah objek sengketa ic. YayasanAkademi Kebidanan Delima Nias.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 02-05-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 8/PDT.G/2015/PN Trt
Tanggal 25 Nopember 2015 — MARUHUM SIMAMORA , DKK
111 — 29
  • Batu Nanggar Simamora. sebagai pihakdalam perkara ini maka Gugatan Penggugat adalah Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium),sehingga adalah patut dan layak jika MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini untuk menolakgugatan penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya tidakdapat diterima ( Niet On Vantkelijk Verklaarad ) .Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2438 K/ Sip/1980 Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua AhliWaris turut sebagai Pihak dalam
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.Iffatul Intan
2.Vina Khoirunnisa
Tergugat:
1.Setyo Irianto
2.Palgunadi
3.Adriana Else Meoko, SH
65 — 38
  • Tergugat II Pembanding mendalilkan bahwa tanah sengketatelah dijual kepadanya oleh Paultje Pinontoan dan ia minta agarSaartje dan Paultje Panintoan juga dipanggil dalam perkara iniBahwa seharusnya Paultje itu diikutsertakan dalam perkara, sebagaipthak yang telah menjual tanah tersebut kepada TergugatTerbandingdan Saartje Pinontoan berhak penuh atas tanah warisan yang belumdibagi itu ;Bahwa berdasarkan kekurangan formil gugatan PenggugatTerbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima;Jo. putusan No. 2438
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 88/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 28
  • Hal ini Sesuai dengan Yurisprudensi MARINo. 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 yang menyatakan GugatanPerdata yang objeknya harta warisan berupa tanah yang di sengketakanoleh para ahli warisnya, maka semua orang yang termasuk para ahliwaris, harus ditarik sebagai para pihak dalam gugatan harta warisantersebut.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 943/Pdt.G.Arb/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat
Tergugat:
Obayashi Jaya Konstruksi Joint Operation
385 — 329
  • Oleh karena Gugatan ini tidak lengkap (yangdigugat hanya seorang) gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima.Putusan Mahkamah Agung No. 1424.K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976:Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, karena terdapat kesalahanformil mengenal pihak yang harus digugat, tetapi belum digugatsehingga Gugatannya tidak sempurna/tidak lengkap...Putusan Mahkamah Agung No. 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret1982:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli waris turut sebagai
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 15 Nopember 2018 — I KETUT JANTUK Vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN KEHUTANAN DAN LINGKUNGAN HIDUP Cq. DINAS KEHUTANAN PROPINSI BALI, Dkk
158 — 92
  • yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan gugatan tidak dapat diterima.C.Gugatan Kurang Pihak (Piurium Litis Consortium)1) Sebagaimana didalilkan sendiri oleh Penggugat dalam memorigugatannya halaman 2 angka 2 bahwa dari perkawinan Pekak Cinta(alm) dengan Men Cinta (alm) memiliki 5 (lima) anak sehingga terdapat5 ahli waris yang sah, yaitu Pan Cinta, Pan Seri, Pan Arig, KetutJantuk dan Pan Widi;2) Bahwa berdasarkan yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tanggal22 Maret 1982 Nomor 2438
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 149/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Sujono Sulistio
Tergugat:
1.Elisabeth Wahyuni
2.ANDREAS
3.Walikota Samarinda Cq UPTD Satu Pintu Bidang Pertanahan Kota Samarinda
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda
2.Camat Palaran
3.Lurah Bukuan
4.Rukun Tetangga
5.RW Rukun Warga Bukuan
6.Antonius
7.Andi Ardi
8.YAMIN
9.Frangki Mata
10.ASEP
59 — 7
  • PURNOMO mestinyaPenggugat harus mengikut sertakan sebagai Tergugat dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka dengan demikiangugatan Para Penggugat adalah kurang pihak atau Plurium Litis Consortium ;(Vide Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.2438.K/Sip/1980) / Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1566 K /Pdt.G/ 1983 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berada di Pihak yang kalahmaka berdasarkan ketentuan pasal 192 ayat (1) Rog, Penggugat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 290/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 22 Februari 2017 — NY Erah Suryati, DKK LAWAN H Iya Syarief, DKK
129 — 24
  • Dengan demikian jelas gugatan Para Penggugatini kurang pihak, dan sesuai dengan Yuriprudensi Mahkamah Agung tanggal22 Maret 2438/K/Sip/1980 yang menyebutkan bahwa : " Gugatan harus tidakdapat diterima karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara ", maka itu gugatan Para Penggugat ini haruslah dinyatakan tidakdapat diterima seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa halhal yang telah disampaikan dalam bagian Eksepsi mohondianggap telah diulangi dan merupakan satu kesatuan dengan bagian
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 480/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 27
  • Tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor xxxx,Kelurahan Gowongan, Gambar Situasi Tanggal 11 Juli 1995, No. 2438,Luas 528 m2, tercatat atas nama xxxx (anak tiri dari alm. xxxx), terletakdi Kota Yogyakarta, diterbitkan oleh Turut Tergugat (Kantor PertanahanKota Yogyakarta), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: Khairul. Sebelah Timur : SHM 492 (obyek sengketa I), SHM 468,Sudarman.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 26/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : S. HENDRIK TIIP, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : VERONIKA SYUKUR. Diwakili Oleh : Dr. Hendrik Jehaman, S.H.,M.H
441 — 1574
  • tanggal Tahun 2013 ;Asli Risalah Penelitian data Yuridis, tanpoa nomor dan tanggal, Tahun2013, tanpa tanda tangan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenManggarai Barat;Asli Daftar Panitia Pemeriksaan Tanah A ;Asli Surat Tugas Pengukuran Nomor: 365/.St24.16/X/2013, tanggal 7Oktober 2013 ;Asli Surat Tugas Survei Tematik dan Potensi Tanah, Nomor : 208/St24.16/X/2013, tanggal 7 Oktober 2013Peta Bidang Tanah Nomor : 61/2014, tanggal 20 Februari 2014 ;Asli Tanda Terima Dokumen dengan nomor Berkas Permohonan : 2438
    /2013, tanggal 5 September 2013 ;Asli Surat Perintah Setor dengan nomor Berkas Permohonan : 2438/2013, tanggal 5 September 2013;Asli Kwitansi Permohonan Sk Hak Setor dengan nomor BerkasPermohonan : 2438 ;Asli Pernyataan Ente Puasa, Dkk, tanggal 12 Juli 2015, yang dibuat oleh,Ente Puasa, Dkk (10 Orang);Asli Blangko Sertipikta Hak Milik sesuai Surat Ukur Nomor 243/LabuanBajo/ 2014Asli Permohonan dari Salawing Ishaka Kepada Kantor PertanahanKabupaten Manggarai Barat, Tanggal 27 Maret 2015 (Lampiran
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Mak
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
1.DARIUS KOTTO alias NE LIKA
2.MINGGU PAIRUNAN
3.MARTHA MUNDA
4.KRISTINA MUNDA
5.BENYAMIN MUNDA alias PONG EDI
6.SURTIAN MUNDA
7.MARKUS BATO
8.BENYAMIN MUNDA
9.YOSEP MUNDA
10.PITER MUDA
11.HELENA MUDA
Tergugat:
1.HERMAN MENDILA
2.HELI MENDILA
3.LEMBONG MENDILA alias MAMAK LEXI
4.YAKOBER MENDILA
5.YORAN MENDILA
6.SEPTIN MENDILA
7.SRI MARYANTI MENDILA
108 — 64
  • Bahwa keturunan dari Lai Pare yang juga sebagaiahli waris Pong Munda dan Lai Rongko tidak diikutsertakan sebagai pihakHalaman 146 dari 165 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.Makdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIdalam Putusan MA RI No. 2438.K/Sip/1980 terdapat kaidah hukum bahwaGugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua abhliwaris turut sebagai pihak (Tergugat) dalam perkara;Menimbang, bahwa dasar pertimbangan untuk diikutsertakannyaseluruh
    hukum, keadilan dan kemanfaatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIdalam Putusan MA RI No. 503.K/Sip/1974, tanggal 12 April 1977 memuatkaidah hukum bahwa karena yang berhak atas tanah tersengketa adalahketiga orang tersebut, maka mereka semuanya harus diikutsertakan dalamperkara ini, baik sebagai Penggugat maupun sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa kaidah hukum yang mengatur tentang kurangpihak dalam gugatan terdapat dalam Putusan Mahkamah Agung tanggal 22Maret 1982 Nomor 2438
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2011 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 25/ Pid. Sus/ 2011/ PN.Sby
Tanggal 29 September 2011 — Drs. WIN HENDRARSO, M.Si ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
94 — 216
  • ALI GHOFAR, MM beserta rincian kebutuhan dana persiapan Popda Propinsi Jawa Timur dari Kabupaten Sidoarjo Tahun 2004 di Kediri tanggal 8 Juni 2004 sebesar Rp. 55.420.000,- dan surat Nomor : 421.9/2438/404.3.14/2004 tanggal 10 Juni 2004 perihal Pinjam kendaraan Bus; 14.
    ALIGHOFAR, MM beserta rincian kebutuhan danapersiapan Popda Propinsi Jawa Timur dari KabupatenSidoarjo Tahun 2004 di Kediri tanggal 8 Juni 2004sebesar Rp. 55.420.000, dan surat Nomor421.9/2438/404.3.14/2004 tanggal 10 Juni 2004 perihalPinjam kendaraan Bus;Foto copy surat dan lembar disposisi Nomor :900/1110/404.3.11/2005 tanggal 22 Desember 2005perihal Setor Kembali Sisa Dana Akhir Tahun 2005yang ditanda tangani Kepala Dinas KesejahteraanSosial Kabupaten Sidoarjo HISJAM ROSIDI, SH.
    ALIGHOFAR, MM beserta rinciankebutuhan dana persiapan PopdaPropinsi Jawa Timur dariKabupaten Sidoarjo Tahun 2004di Kediri tanggal 8 Juni 2004sebesar Rp. 55.420.000, dansurat Nomor1415329421.9/2438/404.3.14/2004tanggal 10 Juni 2004 perihalPinjam kendaraan Bus;Foto copy surat dan lembardisposisi Nomor900/1110/404.3.11/2005 tanggal22 Desember 2005 perihal SetorKembali Sisa Dana Akhir Tahun2005 yang ditanda tanganiKepala Dinas KesejahteraanSosial Kabupaten SidoarjoHISJAM ROSIDI, SH.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.PANUS SOKUQ
2.LUKAS ALPIUS
3.LEDENIUS
4.MISRAN
Tergugat:
PT. CITRA PALMA PERTIWI
177 — 473
  • menerangkanBahwa atas bukti P13 pernyataan pemberi kuasa, NGINGSUI, NYUN,CARDINAL, NELI , sebagian sudah tidak ada, atas nama, PANJANG,NGOBAR DAN NYONRE tidak tahu dimana sekarang, sudah 3 orang yangmeninggal Bahwa NGOBAR sudah lama meninggal sebelum 2010, PANJANGsudah 4 tahun lebih meninggal, MUKE sama, NYONRE belum pernah pulangke kampung, ini dan Para Penggugat tidak membantah bukti bukti tersebutbaik dalam pembuktian maupun kesimpulannya, sehingga majelis berpendapatsebagaimana Putusan MA Nomor Register: 2438
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Ksn
Tanggal 12 Nopember 2020 — MURNEE, dkk melawan PT. NABATINDO KARYA UTAMA
208 — 539
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia yang dimaksudPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 151 K/Sip/1972tanggal 13 Mei 1975, Putusan No. 938 K/Sip/1971 tanggal 4 Oktober1972, putusan No. 1078 K/Sip/1972 tanggal 11 Nopember 1975,Putusan No. 427 K/Sip/1973 tanggal 9 Desember 1975, Putusan No.2438 K/Sip/1980 tanggal 23 Maret 1982, Putusan No. 400/Pdt/1984tanggal 11 Juni 1985 ;3.
    tetap yang isinya menyatakanbahwa gugatan seperti itu harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvakelijk verklaard) ;Halaman 72 dari 169 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2020/PN KsnYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia yang dimaksudPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 151 K/Sip/1972tanggal 13 Mei 1975, Putusan No. 938 K/Sip/1971 tanggal 4 Oktober1972, putusan No. 1078 K/Sip/1972 tanggal 11 Nopember 1975,Putusan No. 427 K/Sip/1973 tanggal 9 Desember 1975, Putusan No.2438
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 22-02-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 231
  • Putusan MARI No. 2438.K/Sip/1980 yang menyatakan ; Gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak (Tergugat) dalam perkara .2.
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANTA ENG Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Ban
Tanggal 10 Nopember 2020 — Perdata 1.HJ ST NURHAYATI R 2.Ir. NAZARUDDIN 3.HASANUDDIN 4.SYAFRUDDIN R 5.NUR UPGRAWATI Lawan 1.H. YUSUF RAMLI 2.NURCAYA 3.SALMA 4.HAERIAH 5.SYAMSUDDIN 6.ABD. ASIS 7.INTANG 8.MARDIA 9.NURHIKMA Binti H. Abdillah 10.NURHIKMA Binti H. Yusuf
241 — 143
  • Yaitue Putusan MARINo.2438.K/Sip/1980 , gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak (tergugat) dalamperkara.Bahwa gugatan para Penggugat Kurang pihak karena Wahida, Suriyanidan Amiruddin menguasai tanah dalam objek sengketa berdasarkansurat Pernyataan/Pengoperan Penguasaan hak atas tanah (Hibah) yangseharusnya dimasukan sebagai pihak dalam perkara ini dan jugamerupakan ahli waris yang sah dari H. Abdillah Ramli.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Slw
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
NUR SALIM
Tergugat:
1.SUGANDI, ST
2.DEWI KARTIKA WARDANI
3.HERU SETYANTO, BSC
4.ACHMAD DIMYATI
5.BAYU PUTRO HARYANTO
6.FREDDY KARTANTO
7.PIMPINAN CABANG BANK BTN KANTOR CABANG PEKALONGAN
8.JAKARIA
9.RERI PRIYANTO
10.HENDRO SUSILO MUSTAKMIM
11.RIYATI
12.SUSANTO
13.NUROFIK
14.JULECHA
15.LUTFIYATUS SHOHIFAH
Turut Tergugat:
1.NUR SOFATI, SH
2.HERTANTI PINDAYANI
3.MARIA RIRIS KUSRIYATI, SH.MM.MKn
4.FATHOERRAHMAN RIDHO, SH
163 — 48
  • Dalam hal oihak ketiga yangterlibat tidak ikut ditarik sebagai tergugat, gugatan tersebutmengandung cacat formil dalam bentuk kurang pihak(Plurium Litis Cosortium).Putusan Mahkamah Agung No. 2438/K/SIP/1980, tanggal 22Maret 1992 : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara..