milik rekanan di Ajibata;Bahwa hal tersebut dituangkan dalam berita acara serah terima pertama (PHO)Nomor : 550/20/PHO DKKPO/LPAR/EPAR/2008 tanggal 11 Desember 2008;Bahwa hal itu juga kembali dipertegas dalam berita acara penyerahanpekerjaan nomor : 550/21/BAPPPDKPPO/IPAR/2008, tanggal 12 DesemberBahwa peresmian kapal yang seyogianya dilaksanakan tanggal 18 Desember2008 diundur menjadi tanggal 13 Januari 2009 karena suasana Natal sehinggaNora ButarButar selaku pihak rekanan beralasan para tukang/teknisi

Ismail,SKM, pihak lain ada yang hadir yaitu Teknisi pihak penyedia barang, daripihak Laboratorium RS Bahtera Mas Kendari. Yang diperiksa adalah tentangberfungsi tidaknya barang yang diadakan yaitu PCR.

Cara memeriksanyaadalah kami selaku Panitia Pemeriksa tidak masuk ke dalam ruanglaboratorium melainkan hanya Teknisi dan Pihak Penanggung jawabLaboratorium RS Bahtera Mas, barang itu diuji fungsinya, dimana kamimendapat informasi dari pihak Penanggung Jawab Laboratorium RS BahteraMas yaitu Dokter Pedelia Raya bahwa barang / alat yang diadakan tersebutdinyatakan berfungsi dengan baik sehingga kami dari Panitia Pemeriksanyatakan bahwa barang yang diadakan lengkap dan berfungsi baik sehinggasudah sesuai

Bahteramas Kendari namun uji fungsidilakukan pada tanggal 8 September 2020 karena pada saat tanggal 4September 2020 masih banyak sampel swab didalam ruangan yang seharusnyaditempatkan alat PCR tersebut dan pemeriksaan dihadiri oleh dari TimPemeriksaan Barang (Semua Tim hadir), Teknisi PT. GENECRAFT LABS,Petugas Laboratorium RS.

191 halaman Perkara Nomor 28/Pid.SusTPK/2014/PN.Dps88Bahwa menurut saksi terkait dengan fungsi genset bisa beroperasi denganbaik jika ada alat yang disebut dengan Panel Automatic Change Over danPanel Sinkronisasi pengadaan unit panel ini tidak diadakan atau dikerjakanoleh pihak Trakindo, dua item panel ini diadakan dan dikerjakan oleh CV.Mayo Teknik.Bahwa sesuai prosedur dalam penjualan unit genset, jika sudah readysemuanya, mesin genset sudah dalam keadaan terpasang maka kamiPT.Trakindo melalui teknisi

Mayo teknik saat genset diturunkan darikendaraan ke tempat genset.Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan antara PT.Trakindo denganExaudi Gultom dengan transfer kemudian dari sisi administrasi saksi yangHal 89 dari 191 halaman Perkara Nomor 28/Pid.SusTPK/2014/PN.Dps90mendatangi dan bertemu dengan Exaudi Gultom di Jalan Tukad Renonbersama tenaga teknisi untuk meminta tandatangan pada dokumenpelengkap kwitansi pembayaran.Bahwa pihakpihak yang hadirpada saat dilakukan start up yaitu dari pihakTrakindo

saksi beserta Pak Gedion tenaga teknisi, dari CV.Mayo TeknikPak Agus Sumantri bersama tenaga teknisinya, dari PT.PPBS pak Rusli,dari art center Taman Budaya hadir 5 orang, seorang teknisi saksi ingatnamanya Pak Made.Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakmenyampaikan tanggapan ;Saksi 10.

seluruhnyasebesar Rp242.500.000, (dua ratus empat puluh dua juta lima ratus riburupiah), sedangkan sisanya sebesar R304.437.000, (tiga ratus empatjuta empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) digunakan oleh Terdakwa;.Bahwa perbuatan Terdakwa yang menggunakan hasil Retribusi Jasa ColdStorage sejumlah Rp304.437.000, (tiga ratus empat juta empat ratus tigapuluh tujuh ribu rupiah) untuk biaya perbaikan mesinmesin ABF ColdStorage, biaya belanja peralatan mesin ABF Cold Storage dan untukbiaya mendatangkan Teknisi

Ada berita acara siap menang, siap kalah ;Bahwa setelah perhitungan diumumkan tidak ada keberatan ;Bahwa ada berita acara perhitungan suara ;Bahwa ada 2 calon Kepala Lembang ;Bahwa hasil perhitungan ditandatangani oleh kedua calon dan tidak adakeberatan dari siapapun ;Bahwa saksi ada SK Bupati :Bahwa saksi pernah linat dan sebagai coordinator di lapangan ;Bahwa ada teknik computer ;Bahwa ada tim teknisi computer ;Bahwa saksi adalah tim teknis lapangan ;Bahwa jumlah DPT 446 orang ;Bahwa saksi lupa

melalui Saksimeminta agar uangnya dikembalikan selanjutnya Saksi sekitar bulan Pebruari 2014 memintakepada Terdakwa agar mengembalikan uang yang telah Saksi setorkan kepada Terdak wanamun hingga saat ini uang tersebut belum juga dikembalikan oleh Terdakwa begitu jugaOrang yang dijanjikan untuk bekerja di bandara Kuala Namu Lubuk Pakam tidak pernahdipekerjakan.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi10 :14Nama lengkap : Sucipto, SpdPekerjaan : Teknisi

Terdakwa di butuhkan satuannya karena mempunyai keahliankhusus sebagai teknisi pesawat casa 212 milik TNI AD.Halhal yang memberatkan :1. Terdakwa melakukan tindakan main hakim sendiri.2. Terdakwa mempunyai peran dalam tindak pidana ini yangmenyebabkan matinya korban.3.

kecil narkotika jenis shabutersebut secara CumaCuma hanya untuk dipakai bersamasama saja ; Bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu tersebut sudahsempat dikonsumsi oleh saksi Antoni Pgl Toni sedangkan saksi danterdakwa belum sempat mengkonsumsinya karena sudah ditangkapoleh pihak kepolisian ; Bahwa terakhir saksi mengkonsumsi narkotika jenis shabu pada hariRabu tanggal 19 September 2018 sekitar pukul 17.00 wib dirumahsaksi dengan menggunakan alat hisap bong; Bahwa pekerjaan saksi adalah teknisi

Saksi Joni Firman yang merupakan teknisi pabrik Penggugat danmemperoleh gaji dari Penggugat;Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat a quo merupakan saksisaksi yang ada erat hubungan dengan Penggugat dari hubungan keluargahingga hubungan pekerjaan sehingga kualitas kebenaran keterangannyapatut untuk dikaji lebih mendalam lagi dinubungkan dengan alat butki lainyaatau sebenarnya layak untuk dikesampingkan, terlebih lagi alat bukti yangdiajukan oleh Tergugat dan Tergugat Il Int I, 2, 4a, 4b, 4c

MarkUp tersebut dilakukan untukmembiayai pengeluaranpengeluaran yang tidak ada anggarannya.RAB tersebut kemudian ditandatangani oleh Kepala Bagian RumahTangga dan dijadikan lampiran dalam Nota Dinas Kepala BiroUmum kepada P2K FisikBahwa dalam menyusun RAB, para Teknisi menyesuaikan denganDIPA dimana paketpaket pekerjaan sudah dipecah menjadimasingmasing dibawah Rp100.000.000,00 dan dibawahRp200.000.000,00 agar bisa dilakukan pengadaan langsung;Teknisi kemudian mengusulkan nama pemodal yang akanmemberikan

Setelah ditentukan pemodalnya, kemudian Teknisimenghubungi pemodal untuk menginformasikan pekerjaan yangakan dilaksanakan berikut RABnya;Pemodal memberikan modal berupa uang tunai kepada Teknisi,yaitu sebesar 60% dari nilai Surat Perintah Kerja (SPK).

Modaltersebut akan digunakan oleh Teknisi untuk:Membayar upah Teknisi sebagai pengawas pekerjaan, dimana dalam satupekerjaan biasanya terdapat 2 (dua) orang Teknisi yang diberi upah masingmasing sebesar Rp1.000.000,00 sampai dengan Rp2.000.000,00;Membayar upah Tenaga Honorer sebagai pelaksana pekerjaan, dimana dalamsatu pekerjaan biasanya terdapat 3 (tiga) sampai dengan 4 (empat) orangTenaga Honorer yang diberi upah masingmasing sebesar Rp500.000,00 sampaidengan Rp1.000.000,00 per pekerjaan;Membeli

Bahwa setiap Teknisi dan Tenaga Honorer selesai melaksanakanpekerjaan, kemudian dilakukan pemeriksaan pekerjaan oleh PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan (PPHP) dan dituangkan dalam BeritaAcara Penerima Hasil Pekerjaan (BAPHP) yang dibuat oleh PPHP.BAPHP tersebut kemudian dijadikan lampiran dalam dokumenpenagihan oleh pihak rekanan atau pemodal dan diprosesselanjutnya sampai dengan dilakukan pembayaran. ;2.

Dirganeka selaku Management Building padaGedung Plaza Centris melalui DICKY, selaku Teknisi PT. Dirganeka dengansebelumnya meminta izin kepada SANIYO, Manager Administrasi PT.

Saksi hanya dikasih uang untuk belanja beras tetapitidak pernah diberi uang dalam jumlah besar hanya untuk membeli berassaja; Bahwa Setahu saksi Daud Tagi Huma bekerja sebagai teknisi listrik; Bahwa Setahu saksi Daud Tagi Huma kenal dengan Terdakwa sejak iatinggal menetap bersama saksi di rumah orang tua saksi; Bahwa Saksi tidak tahu ada hubungan kerja apa antara Daud TagiHuma dengan Terdakwa Setahu saksi Terdakwa sering ke rumah saksiuntuk mencari Daud Tagi Huma;Halaman 17 dari 44 Putusan Nomor

SANGADgJI, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ahli bekerja sebagai PNS Pelabuhan Perikanan Nusantara Ambondengan jabatan sebagai Teknisi Kelayakan Alat Penangkap Ikan dan sudah menjabat selama satu tahun;Bahwa ahli telah dilatih untuk cek fisik kapal perikanan dan alat tangkap; Bahwa dari hasil pemeriksaan fisik KM.

mendapatkankeuntungan materi dan agar saksi Aditya Bin Toton dapat menikmatisebagian dari paket shabushabu tersebut sehingga shabu yang saksiHalaman 50 dari 57 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN RbgAditya Bin Toton jual dapat saksi Aditya Bin Toton gunakan untuk membelishabushabu lagi.Menimbang, bahwa efeknya shabushabu pada Terdakwa adalahmembuat Terdakwa tidak mengantuk dan tidak lemes namun jika Terdakwatidak menggunakannya Terdakwa merasakan flu.Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja di Bekasi dan pekerjaannyaadalah teknisi

Kosambi Tangerang sejak tahun2002, dengan jabatan sebagai teknisi mesin serta tugas dan tanggungjawab saksi memperbaiki dan mengontrol mesin giling coklat, namun saksibaru mengetahul saksi pernah menjabat sebagai Direktur PT. AnugerahSahabat Pratama sejak tahun 2016 ketika saksi diperlinatkan akta notarisoleh Sdri. Ong Siu Kian. Kemudian saksi ingat pada tanggal 16 Oktober2006 saksi pernah disuruh oleh Sdr.

tidak dapat menunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa Tergugat II, Tergugat II untuk menguatkan dalildalilbantahannya selain mengajukan buktibukti surat juga menghadapkan saksisebanyak2 ( dua ) orang yang dipersidangan dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:1.Saksi UDIN KOMARUDDIN :e Bahwa saksi adalah pensiunan PNS TNI AD Kodam Jaya ;e Bahwa saksi bertugas sejak tahun 1960 sampai dengan 1995; Bahwa tugas pokok saksi adalah pada bagian asset barang tidakbergerak (BTB); Bahwa saksi adalah teknisi

Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerakdibidang jasa Transportasi pelayaran charter danmemilik i kapal kapal berikut perlengkapannya dalamkeadaan siap pakai, serta teknisi kapal dan personilpersonil lainnya sepenuhnya terlatih danberpengalaman;2. Bahwa Tergugat berkeinginan untuk menyewa/charterkapal milik Penggugat yang akan digunakan oleh Tergugatdengan daerah pengoperasian perairan Merauke;3.

JUNI 2013Pengelmee uara Realisasiberd ka Pembayaran SelisihNo Tanggal Uraian Pekerjaan Penerima erdasar / Real CoastnLPJ(Rp)(Rp)(Rp)1 2 3 4 5 6 71 29/05/2013 7+ Examplar buku bank soal Toko Buku 3.600.000, 0, 3.600.000,ujian Reuni2 25/01/2013 ATK untuk kegiatan CV BumiBakti 4.000.000, 4.000.000, 0,pembelajaran3 31/05/2013 Bahan penggandaan soal (, BumiBakti 4,000.000, 4,000.000, 0,ujan dan lembar jawabanTidak ad Samril T.4 Mas 2 Biaya pemasangan intemet am am 12,381.000, 12.381.000, 0,tanggal (Teknisi

-

-

dari rekanan tersebut tidakdilakukan pemeriksaan dan uji fungsi, saksi hanya mencocokan jumlah daribarang yang dikirim dengan dicocokan pada surat jalan;Bahwa pemeriksaan dilakukan pada bulan Januari 2011 di laboratorium Risetdan Laboratorium Teknik Unsoed, yang melakukan pemeriksaan dan ujifungsi untuk barang yang ada di Laboratorium Riset adalah saksi ISMANGIL(Kepala Laboratoium) dan untuk Laboratorium Teknik di Purbalingga adalahTEGUH (Ahli Elektro), Azis (Teknis Sipil) dan Geologi (Endi);Bahwa teknisi

dari PT.Kolam Intan Prima adalah ANOM, dkk, peran saksidalam kegiatan tersebut adalah mengantar tim teknisi dari PT.Kolam Intankepada pihak laboratoratorium bahwa akan dilakukan pemeriksaan barangdan uji fungsi;Bahwa saksi tidak tahu apakah dibuatkan laporan hasil pemeriksaan atautidak;Bahwa pemeriksaan dan uji fungsi dari barangbarang tersebut selesaisekitar bulan Pebruari 2011;Bahwa yang membuat Berita Acara Pemeriksaan dan Penerima BarangTahap dan tahap Il beserta lampirannya tersebut adalah

Saksi tidak tahu apakah saksi Adi Suryono menataalatalat tersebut bersama teknisi dari rekanan apa tidak, dan setelahsemua alatalat laboratorium tersebut sudah masuk di dalam laboratoriumriset, baru saksi menata kembali alatalat laboratorium tersebut sesuaiHalaman 93 dari 221 Putusan Nomor 126/Pid.SusTPK/2014/PN.Smgdengan golongan kegunaan alat laboratorium tersebut;Bahwa pemasangan atau penginstallan pada sekitar awal tahun 2011 danyang menginstall adalah:a) Dari PT.Pandu yaitu: LISKO, ANOM, BAGUS

proses tindaklanjut atas addendum tersebut yangmelaksanakan adalah saksi ARI SUDEWO;Bahwa saksi tidak pernah menerima PO dari PT.Kolam Intan Prima kepadasupplier barang;Bahwa saksi tidak ingat kapan pengiriman barang tersebut mulai dilakukanoleh PT.Kolam Intan Prima ke Unsoed tetapi untuk yang menerima barangadalah saksi ADI SURYONO;Bahwa setiap barang datang saksi ADI SURYONO melaporkan kepadasaksi tentang kedatangan barang sedangkan untuk pemeriksaan barangsaksi ADI SURYONO berkomunikasi dengan teknisi

barang tersebut untuktanggal pemeriksaan dan waktu pemeriksaan yang memeriksa barangadalah saksi ADI SURYONO dengan didampingi oleh saksi ISMANGIL(Peralatan Bidang Ilmu Agro Industri) dan Staf dari Jurusan Teknik (untukAlat Teknik) bersama teknisi dari pengirim barang;Bahwa Panitia Pemeriksa Barang tidak pernah melakukan pemeriksaanatas barangbarang hanya tandatangan Berita Acara Pemeriksaan yangtelah disiapkan oleh saksi ARI SUDEWO;Bahwa yang mengurusi tentang Berita Acara Pemeriksaan dan PernyataanHalaman