ketempat tanah obyek sengketa tersebut untukmengambil jagung;Bahwa yang saksi ketahui tentang tanah obyek sengketa adalah sejaktahun 1978 tanah obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Taki Niode yangmerupakan orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Taki Niode menguasai tanah obyek sengketatersebut sejak tahun 1978, karena pada tahun 1978 Taki Niode menyuruhayah saksi membangun tempat gilingan jagung diatas tanah obyeksengketa, dan pada waktu itu ayah saksi juga dipercaya oleh Taki Niodesebagai teknisi

kegiatan Jumlah Januari Bayar ATK Kantor Dibayarkan dari uang komite Rp. 650.000, Bayar listrik Dibayarkan dari uang komite Rp. 77.548, Bayar air Dibayarkan dari uang komite Rp. 304.500, Bayar speedy Dibayarkan dari uang komite Rp. 501.300, Bayar insentif Dibayarkan dari dana bos Rp. 750.000, Halaman 16 dari 349 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPkK/2021/PN Amb wakasek Bayar insentif ketua Dibayarkan dari dana bos Rp. 400.000,jurusanBayar transportasi Dibayarkan dari dana bos Rp. 1.400.000,wali kelasBayar teknisi

349 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PN Amb Bulan Kegiatan Realisasi kegiatan JumlahJanuari Bayar ATK Kantor Dibayarkan dari uang komite Rp. 650.000,Bayar listrik Dibayarkan dari uang komite Rp. 77.548,Bayar air Dibayarkan dari uang komite Rp. 304.500,Bayar speedy Dibayarkan dari uang komite Rp. 501.300,Bayar insentif Dibayarkan dari dana bos Rp. 750.000,wakasekBayar insentif ketua Dibayarkan dari dana bos Rp. 400.000,jurusanBayar transportasi Dibayarkan dari dana bos Rp. 1.400.000,wali kelasBayar teknisi

Halaman 219 dari 349 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPkK/2021/PN Amb Triwulan Bulan Kegiatan Realisasi kegiatan Jumlah(Rp)Januari Bayar ATK Kantor Dibayarkan dari uang komite 650.000,Bayar listrik Dibayarkan dari uang komite 77 .548,Bayar air Dibayarkan dari uang komite 304.500,Bayar speedy Dibayarkan dari uang komite 501.300,Bayar insentif Dibayarkan dari dana bos 750.000,wakasekBayar insentif ketua Dibayarkan dari dana bos 400.000,jurusanBayar transportasi Dibayarkan dari dana bos 1.400.000,wali kelasBayar teknisi

Bukti Laporan pertanggungjawaban dana BOS tahun 2016: Triwulan Bulan Kegiatan Realisasi kegiatan Jumlah(Rp)Januari Bayar ATK Kantor Dibayarkan dari uang komite 650.000,Bayar listrik Dibayarkan dari uang komite 77 .548,Bayar air Dibayarkan dari uang komite 304.500,Bayar speedy Dibayarkan dari uang komite 501.300,Bayar insentif Dibayarkan dari dana bos 750.000,wakasekBayar insentif ketua Dibayarkan dari dana bos 400.000,jurusanBayar transportasi Dibayarkan dari dana bos 1.400.000,wali kelasBayar teknisi

MODEL sebesar Rp 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Sepengetahuan terdakwa kategori lagulaguyang ada di karaoke GRAND MILLENIUM CLUBtersebut terdiri dari Kategori lagu Indonesia,Mancanegara, Daerah, Dangdut dan antara lainComposer serta penyanyi yang terdakwa ketahuiseperti AGNES MONICA, UNGU dan saya tidakmengetahui secara pasti karena yang lebihmengetahui adalah Teknisi yang bernama TOTOK;e Bahwa Sepengetahuan terdakwa cara KaraokeGRAND MILLENIUM CLUB menylarkan,memamerkan, mengedarkan

komplain sebelum ujian dilaksanakan maupunsampai ujian dilaksanakan, setelah ada yang tidak lulus baru adakomplain, berarti sudah menyetujui tata tertib yang Kami berikan;Saksi PRAYOGI WAWANG, menerangkan di bawah sumpah yang Bahwa Saksi sebagai pimpinan LPK Harapan, yang berada di jalanUntung Suropati Nomor 33 Tayu Kabupaten Pati dan berdiri tahun2001; Bahwa LPK Harapan ini kwalifikasinya memberikan pendidikan ataupelatihan di bidang komputer, program lembaga kursus harapan iniprogramnya komputer, teknisi

USDA SEROJA JAYA, dan tidak ada catatan biaya tersebut nantiakan dibebankan kepada pihak tertentu, dan saya memesan barang/order barang tersebut dari Singapura/ Perusahaan Farerst dan adayang dari lokal Asia Foumdry ;Bahwa berlanja maintenance tersebut hanya sebesar Rp. 50.000.000,;Bahwa setahu saksi spare part belum dipakai, karenaperbaikan sampaisekarang belum selesai, dimana pemasangan spare part tersebut tidakbisa dipasang oleh teknisi dari .PT USDA SEROUJA, karena tidak bisamasuk dalam lokasi

No. 212 PK/PID.SUS/2015Samosir dan Kabupaten Samosir ditandatangani di Jakarta oleh Sdr.Lody Pamungkas pada tanggal 22 September 2008;BB 632 : 5 (lima ) lembar asli surat perjanjian pemborongan pekerjaanpemasangan solar home system (SHS) di Provinsi Sumatera Baratantara PT Paesa Pasindo Engineering dengan Hendri Nomor002/SP3PPEESDM/VIII/2008 pada hari selasa tanggal 5 Agustus 2008antara direktur Industri dan spesial projeck PT Paesa PasindoEngineering Ulahi Banjarnahor dengan Hendri selaku Teknisi

No. 212 PK/PID.SUS/2015BB 736 : 1 (satu) bendel asli kuitansi pengiriman SHS dari Kabupaten kelokasi pemasangan untuk paket pengadaan dan pemasangan SHS diProvinsi Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah & DIY, Jawa Timur;BB 737 : 1 (satu) bendel asli kuitansi pembayaran kegiatan sosialisasi,training teknisi dan instalasi SHS untuk paket pekerjaan pengadaan danpemasangan SHS di Provinsi Kalimantan Barat;BB 738 : 1 (satu) bendel asli kuitansi pembayaran kegiatan sosialisasi,training teknisi dan instalasi

SHS untuk paket pekerjaan pengadaan danpemasangan SHS di Provinsi Kalimantan Barat dan Kalimantan Selatan;BB 739 : 1 (satu) bendel asli kuitansi pembayaran kegiatan sosialisasi,training teknisi dan instalasi SHS untuk paket pekerjaan pengadaan danpemasangan SHS di Provinsi NTT;BB 740 : 1 (satu) bendel asli kuitansi pembayaran kegiatan sosialisasi,training teknisi dan instalasi SHS untuk paket pekerjaan pengadaan danpemasangan SHS di Provinsi Jambi;BB 741 : 1 (satu) bendel asli kuitansi pembayaran

tidak bertanggung jawab tetappada pendiriannya tidak mau melakukan tindak lanjut perbaikankegagalan pendinginan udara di Gereja Baithani;24.Bahwa Tergugat Konpensi Penggugat Rekonpensi telah memintakepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk memanggiltenaga ahli dari pabrikan Fujitsu agar memberikan penjelasan yang benartentang masalah kegagalan pendingin AC yang dipasang PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, tetapi kenyataannya pihak PenggugatKonpensi, Tergugat Rekonpensi hanya mengirim teknisi

Nonbar membagikan brosur hargalisensi kepada pihak Hotel, apabila lisensi tersebut tidak dibeli oleh pihakHotel, maka setahu saksi Pihak Hotel dapat menyuruh teknisi Hoteluntuk memblokir channel yang menyiarkan FIFA World Cup 2014 Brazil,namun saksi tidak tahu mengenai sanksi apa yang dapat dikenakanapabila terjadi pelanggaran; Bahwa Setelah dilakukannya sosialisasi, tidak banyak pihak Hotel yangmembeli lisensi tersebut; Bahwa Saksi melakukan monitoring secara random hanya terbatas padahotel dan

Telah diberi materai cukup dan telah puladilihat dipersidangan sesuai dengan aslinya, diberi tanda ; T184;Foto Copy penginapan teknisi monitoring sejumlah Rp450.000 (empat ratuslima puluh ribu rupiah). Telah diberi materai cukup dan telah pula dilihatdipersidangan sesuai dengan aslinya, diberi tanda ; T185;Foto Copy pengiriman uang dari Tergugat kepada Cut Zunika melalui BankAceh sejumlah Rp1.100.000 (satu juta seratus ribu rupiah).

., yang menyatakan :Menyatakan atas hukum, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugattidak memberikan izin kepada karyawan Teknisi Penggugatuntuk berjalan meniti jalan menuju Base Transceiver Station danmelakukan perawatan terhadap Base Transceiver Stationmerupakan perbuatan melawan hukumPutusan Pengadilan Karanganyar No. 58 Pdt.G 2013 PN.Kray, yangmenyatakan :Halaman 5 dari 57 halaman Putusan Nomor 491/Padt/2018/PT SMGMenimbang bahwa disamping itu.

Bahwa Saksi mengetahui akibat kejadian tersebut, Saksi2 tidaksadarkan diri dan dari mulut keluar darah serta di kepala atas keluardarah, sedangkan Saksi1 tidak sadarkan diri dan pipi kanan bengkak.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi6 :Nama lengkap : SuronoPekerjaan : Teknisi Diskotik My BarTempat, tanggal lahir : Yogyakarta, 28 Februari 1974Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaHal 20 dari hal 45 Putusan Nomor: 169K/PM II08/AD/IX/2020Agama

TPK/2016/PN.Mdn Bahwa pada tanggal 14 Desember 2014 ketika kami datang ke SMK NegeriBinaan Provinsi Sumatera Utara, pihak distributor sedang menurunkan danmemasang barangbarang tersebut dan kami melihat teknisi daridistributornya.Bahwa saksi mengetahui bahwa itu Teknisi dari Distributor dari saksiRISWAN, SPd.Bahwa kami memeriksa dan menceklis barang tersebut berdasarkankontrak yang kami fotocopy dan berdasarkan arahan dari saksi RISWAN,SPd.Bahwa keesokan harinya pada tanggal 15 Desember 2014 saksi

KARYA MAKMUR NUSANTARA mengirimkan Teknisi dari PT.PANCA JAYA SETIA karena Expertnya dari PT. PANCA JAYA SETIA danTeknisi tersebut datang pada saat barang sudah di lokasi pada Desember2014 dan Teknisi kita ada 3 (tiga) kali kita kirim. Bahwa Majelis Hakim meminta Jaksa Penuntut Umum agar saksi dihadirkankembali di persidangan saat keterangan AHLI karena menurut AHLI bahwabarangbarang yang dikirim tidak asli.

/Pid.Sus/2014/PN.SKW Nomor 57 dari 51Halamangram dan berdasarkan laporan hasil pengujian Balai POM Pontianak LP163/N/PLPol/V1/2014 tanggal 30 Juni 2014, yang ditandatangani oleh manager TeknisI.

RESTIA RAHMAT KURNIAWAN juga sebagai Teknisi dibagian pemeliharaan. Peristiwa perkenalan Terdakwa tersebut terjadi kira kira pada bulan Nopember tahun 2015.Perkenalan Terdakwa tersebutmembuat Kami saling mengunjungi ketempat Kosan masing masinghingga Kami merasa Akrab satu sama lain;Bahwa pada bulan Pebruari 2017 sekira pukul 18.00 Wita bertempat diKosan milik Terdakwa Il RESTIA RAHMAT KURNIAWAN menceritakanbahwa ada Tower yang bermasalah dan sudah tidak Aktif yang pada saatitu Terdakwa Il.

sisanya untuk kondekturnya;Bahwa saksi hanya mengalami lukaluka ringan pada kaki dan tangan, pada saatsetelah kecelakaan saksi langsung dibawa ke puskesmas Kemranjen (Buntu)untuk mendapatkan pertolongan;Bahwa saksi mendengar ada 16 (enam belas) orang yang meninggal dan saksitidak mendengar kalau terdakwa membantu atau menyantuni para korbankecelakaan bus Karyasari tersebut;Bahwa seingat saksi rem kaki diperbaiki terakhir sekitar tanggal 7 Agustus 2013dan yang memperbaiki rem kaki tersebut adalah teknisi

Saksi mempunyai teknisi dua orangyaitu anak saksi Danar dan Sumadi, saksi sudah memberikan tanggungjawabnyakepada mereka berdua apabila ada kerusakan pada bus tersebut;Bahwa urusan kepemilikan masih pakai PO. Karyasari tapi seperti pembayaranpajak, KIR sudah menjadi tanggungjawab saksi , hanya saja belum balik namadari PO. Karyasari ke saksi, karena saksi belum memenuhi syarat untukmendirikan PO. Jadi kalau pembayaran pajak segala administrasi PO.

Perkiraan biaya teknisi dan perbaikan crane sebesar USD10,000.00Sehingga dari semuanya maka perkiraan ongkos pengangkutan yangditenma oleh pemilik kapal yang dalam hal ini adalah Penggugat II setelahdikurangi pengeluaran diatas adalah sebesar USD 170,386.22;1.3.4.

saksi rasa tastas itu mungkin tidak palsu melainkan kondisinya kurang bagus namunkembali yang saksi terangkan kalo keempat tas itu tidak sesuaidengan barang yang saksi pesan.Bahwa saat saksi pertama kali berkomunikasi dengan terdakwa selakupemilik akun Whatsapp Brittanyauthentic ia mengatakan kalau ianyatidak menjual barang palsu.Bahwa untuk jam tangan rolex tersebut, saksi pernah membawanya ketoko jam tangan untuk memeriksa apakah barang tersebut asli atautidak, saat itu. berdasarkan keterangan teknisi

Keputusan Kepala SMK 2 Bintan Nomor 03 Tahun 2017Tentang Kepanitiaan Uji Kompetensi Keahlian ( UKK ) SMK NEGERI 2Bintan Tahun Pelajaran 2016/2017 tanggal 1 Februari 2017.Bahwa sebelum keputusan tersebut dibuat saksi sudah menerimapembayaran iuran dari para peserta didik maupun langsung dari walimurid.Bahwa yang saksi tidak ketahui secara pasti Ssiapa yang mengundangwali murid untuk menghadiri pertemuan antara komite, orang tua siswadan dihadiri oleh pihak sekolah.Bahwa terhadap konsumsi proctor dan teknisi

dalam persiapanpelaksanaan simulasi UNBK kelas XII adalah sebesar Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) dengan bukti pengeluaran berupakwitansi tertanggal 19 Desember 2016.Bahwa konsumsi proctor dan teknisi pada pelaksanaan simulasi UNBKkelas XII sebesar Rp 303.000 (tiga ratus tiga ribu rupiah) belanja dikantin dan diluar sekolah dan tidak ada kwitansi maupun nota.Halaman 53 dari 128 halaman Putusan No:13 /Pid.SusTPK/2018/PN TpgBahwa transportasi panitia simulasi UNBK kelas XII sebesar Rp1.850.000

Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut, ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada pokoknya atas dalildalil:BahwaPenggugat adalah perusahaan yang bergerak di bidang jasatransportasi pelayaran charter dan memiiiki kapalkapal berikut perlengkapannyadalam keadaan siap pakai, serta teknisi

BESAR KOESDIYONO;,ST : Bahwa saksi mengetahui adanya perjanjian antara PT Angkasa Puradengan PT lbad Amana Perkasa dalam hal pengadaan mesinmesinpendingan dan Pemasangan Integrated Building Management System(IBMS) khusus di Terminal dan Terminal 2 Bandara Soekarno Hattamelalui proses lelang; Bahwa dahulu ketika perjanjian antara PT Angkasa Pura dan PT lIbadAmana Perkasa dibuat, saksi masih bekerja di PT Angkasa Pura Ilbagian teknisi Tata Udara dan Pendingin Khusus Terminal BandaraSoekarno Hatta,