Ditemukan 4188 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengabulkan mengajukan mengadukan mengaburkan mengadakan menjatukan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 30-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 260/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Oktober 2014 — B. ARITONANG LAWAN 1. PT. BUMI INDIRA WISESA
107 — 45
  • Menolak tuntutan provisi PENGGUGAT REKONVENSIT;DALAM POKOK PERKARA1 Mengabukan Gugatan PENGGUGAT KONVENSI untuk seluruhnya ;2 Menyatakan TERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) ;3. Menyatakan PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI adalahpemilik sah atas :a Tanah seluas 3.200 m?
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 485/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tn. Eric Gunawan Diwakili Oleh : Adi Setiawan, S.H, M.H. Ani Pursiani, S.H., M.H. Elly Puspita Sari., S.H., Ctl
Terbanding/Tergugat I : Ny. Linda Louise Loi, S.E,
Terbanding/Tergugat II : Tn Fulien Surjana Fu Lien
Terbanding/Tergugat III : P.T. Tugu Beton Semesta Abadi
Terbanding/Tergugat IV : Tn. H. Ahmad Baihaqi
Terbanding/Tergugat V : Perseroan Terbatas P.T. Andhikatama Raya Mulia
Terbanding/Tergugat VI : Mansur Bin Saiyan
Terbanding/Tergugat VII : Tn. H. Agus Sopyan, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kabupaten Bekasi Cq. Camat Kecamatan Taruma Jaya Cq. Lurah Kepala Desa, Kelurahan Desa Segara Makmur
Terbanding/Tergugat IX : Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
220 — 110
  • MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar berkenanmengadili dan memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Mengabukan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya. Menyatakan Pengadilan Negeri Bekasi' tidak berwenangmemeriksa parkara yang diajukan oleh penggugat Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (metonvantkleijk verklaar)DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR Menyatakan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-12-2013 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 726/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Desember 2015 — IKE DEWI HELMI, Lawan I. BAYU SUSANTO PUTRA, II. MUNIRO SALIM SIREGAR, SH, III. ALDO RAHARJA, IV. Ny. DAMAYANTI, V. MUHAMMAD SOLEH UKON bin MUDAS, VI. Ny. MURTAMAH binti MUDAS bin H. NASAN, VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NATIONAL RI Cq. Kakanwil BPN Provinsi DKI Jakarta Cq Kepala Kantor BPN Jakarta Selatan,
174 — 124
  • dengan aslinya) ;Hal 73 dari 122 hal Putusan Nomor : 726/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang terhadap obyek yang disengketakan Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat di jalan lebak Bulus Raya No. 133 JakartaSelatan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan setempat yaituBerita acara sidang tanggal 27 Nopember 2014Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita jaminan baik yangdisampaikan dalam surat gugatan dan surat permohonan sita jaminan tanggal15 Desember 2014, Majelis Hakim telah mengabukan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3225/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 137
  • Mengabukan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 64 dari 155 Putusan No. 3225/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 359/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 3 September 2018 — Pembanding/Penggugat : DJAELANI, CS
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
84 — 72
  • Menerima dan mengabukan gugatan PARA PENGGUGATREKONVENSI/PARA TERGUGAT KONVENSIlseluruhnya.Hal. 94 Putusan No. 359/Pdt/2018/PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT WIRA PRIMA ENERGI, dk vs PT DA FEN INDONUSA, dkk
429 — 391 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .); Dalam hal ini, Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Bekasi s.o.r.dalam Putusan Nomor 334/Pdt.G/2014/PN Bks. tersebut telahmelanggar atau keliru menerapkan Hukum Acara Perdata, karenadalam Diktum nomor 11 telah mengabukan gugatan para Penggugatberdasarkan alasan atau dasar yang tidak dinyatakan dalam suratgugat dari Para Penggugat !:7.3.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-05-2022 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 261/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat:
1.Nani Siti Rochmani,.SH
2.Ir Syahrial Hakim
3.RIDWAN JACUB SH
4.Dra Ida Herawati Hadi
5.Anjar S Yuwono
6.Donny Ari Surya
7.Rosmaida Br Purba
8.Sandryaningsih (istri Alm Suyono)
9.Reymond Deograf
10.Marcella Marlina
11.Rini Budi Astuti SP
12.Dr Yudianto Budi S SpOG
13.Adiwiwaha Wasana Putra A.Md
14.Vieko Febiano
15.RINA AGUSTINA
16.Hj Evy Rahayu
17.Gabriel S Fernandez, SH.
18.Alfred MS Sihombing
19.Ricky Bastian
20.Dewi Astuty
21.Ir Isbandi
22.Elies Agustina Dra
23.Dra Hj. Soelandari
24.Margaretha I.L Mahulete
25.Slamet
26.Ir H Marlina Ferina Nasution
27.Warsi Hayati
28.Lucky Mustafa
29.Iwan Budiharjo Lukman Direktur PT. Gra Atyanta Perkasa
30.Christanta Ginting
31.Een Rohayati
32.Aan Sanusi
33.Dede Kusmayadi
34.Endro Pudji Santosa
35.Ir H.M Djoni Maison
36.Iin Herdyanti
37.Moinglan Y. Situmorang
38.Eko Rahayu Hartono
39.D
Tergugat:
1.PT. Anugrah Duta Mandiri
2.Laurence Martiadi Takke
3.Dinas Tata Ruang (Distaru) Pemerintah Kota Bekasi
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Negara Kota Bekasi
125 — 0

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat ;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabukan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan sah menurut hukum
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 15-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PTA PADANG Nomor 39/Pdt.G/2021/PTA.Pdg
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Musnimar binti Muslim
Terbanding/Penggugat : Suharjo bin Katiar
112 — 30
  • Pengadilan Agama Koto Baru sangat merugikan Pembanding/Termohon;
  • Bahwa Pembanding/Termohon tidak mendapatkan hak-hak sebagai isteri yang akan dicerai ;

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas Pembanding mohon :

  1. Menerima permohonan banding Pembanding;
  2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Koto Baru Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Kbr. tanggal 3 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1442 Hijriyah dan mengadili sendiri dengan mengabukan