Ditemukan 4818 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1135 1337 1635 1035 1305 13,5 1935 13.5 13350
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 28-04-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 24 Juni 2010 — Drs. Fachrudin Kolok Achmad, Dkk >< PT. MEGACITY DEVELOPMENT ( dh. PT.MEGACITY DEVELOPMENT CORPORATION)
706 — 348
  • Sebab yang halal (geoorloode oorzaak, permited cause)Maka perjanjian itu mengikat sebagai UndangUndang kepadapara Pihak;Bahwa Pembatasan penetapan asas kebebasan berkontrak,menunjuk kepada ketentuan Ps 1335 Jo. 1337 KUHPerdata;e Tidak boleh mengandung klausula yang haram(ongeoorloofde oozaak) yang terdiri dari :Tidak boleh bertentangan dengan UndnagUndang;Tidak boleh berlawanan dengan kesusilaan yang baik;Tidak bertentangan dengan ketertiban umum;e Apabila syaratsyarat klausula yang disepakatibertentangan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 117/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 4 April 2018 — Pembanding/Penggugat : PT MEDIA NUSANTARA CITRA TBK
Terbanding/Tergugat I : Mr Ang Choon Beng@Ang Siong Kiat
Terbanding/Tergugat II : Linktone International Limited
Terbanding/Tergugat III : Linktone Ltd
Terbanding/Tergugat IV : Gordon Smith LLb (Hons) BE (Civil) FCIArb FSIArb FIEAust
Terbanding/Tergugat V : SINGAPORE INTERNATIONAL ARBITRATION CENTRE (SIAC)
416 — 324
  • 2009, yanghalaman 61 putusan tersebut dikutip sebagai berikut:Menimbang, bahwa karena loan Agreement yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat tertanggal 23April2010 (vide Bukti P 10 dan T20) yaitu sesudah UU No. 24Tahun 2009 diundangkan maka tidak dibuatnya perjanjian /Loan Agreement tersebut dalam Bahasa Indonesia adalahbertentangan dengan UndangUndang yang dalam hal iniadalah UU No. 24 Tahun 2009 sehingga merupakanperjanjian terlarang karena dibuat dengan sebab yangterlarang (vide Pasal 1335
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bau
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
7.Rahmat Hidayat
8.Nuriati
9.Susanto Safi
10.Ampoli
11.Jufri
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Baubau Cq Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Baubau Cq Kepala Sekolah SD Negeri2 Wajo Kota Baubau
2.Pemerintah Kabupaten Buton
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
244 — 99
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (pasal 1335 jo pasal1337 KUHPerdata);5. Bertentangan dengan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 320/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Patonangi Bin Andi Pasennangi
Pembanding/Penggugat II : Aminah Taufiq
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Central Asia Tbk KCU Parepare
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Syafrudin
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Lanny, SH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan BPN Parepare
78 — 28
  • Selainitu pasal 1335 KUH Perdata juga menentukan bahwa suatu perjanjianyang dibuat tanoa sebab atau dibuat karena suatu sebab yang palsu atauterlarang adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.Atau ada pula agar suatu kontrak dapat dianggap sah oleh hukum, haruslahmemenuhi beberapa persyaratan yuridis tertentu. Terdapat 4 persyaratan yuridisagar suatu kontrak dianggap sah, sebagai berikut1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2825 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — H. ALFAYAN, DKK VS NITA Bin H.TARWA, DKK
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apa yangdijelaskan dalam Pasal 1335 KUHPerdata Suatu perjanjian yang ada tidakmemakai suatu sebab yang halal, atau dibuat dengan suatu yang palsu atauterlarang tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada hal 114 dari 130 halPutusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.ldm dan DikuatkanPutusan Pengadilan Tinggi Bnadung Nomor : 194/PDT/2017/PT.BDGbahwa oleh karena Sarminah dalam menjual tanah sawah tersebut tidakada persetujuan dan kuasa dari seluruh ahli waris yang
Pengadilan PN KISARAN Perdata Tanah
Putus : 14-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Kis
Tanggal 14 Januari 2015 — MARZUKI SAMOSIR Lawan 1. PARLUHUTAN SAMOSIR atau disebut juga LUHUT SAMOSIR 2. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN
164 — 19
  • Suatu sebab yanghalal;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1335 KUHPerdata menyatakanbahwa suatu perjanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karena sesuatusebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan;Menimbang, bahwa jika dinubungkan dengan perbuatan hukum gantirugi yang dilakukan oleh Penggugat yang didasarkan keadaan yang palsuyaitu Surat Keterangan Tanah Nomor : 590/SKT/69/SNX/02 tanggal 14Oktober 2002, maka kesepakatan tersebut batal demi hukum, artinya bahwadari semula tidak pernah
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 11-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 114/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 11 Januari 2018 — Deasy Rahmawati melawan Enggah Pangestuti, dkk
53 — 33
  • Agustus 2014 dan BPKB ataskendaraan tersebut pun belum diserahkan oleh Tergugat I.Bahwa dengan tidak menjelaskan secara rinci, jelas dan tegas baikmengenai nilai pembayaran baik dalam perjanjian kedua maupun ketigaapakah dibayar secara tunai ataukah berupa kendaraan atau sebagianberupa tunai dan sebagian berupa kendaraan, maka jelas perjanjian tersebutmengandung unsur penyesatan dan ketidakjelasan karenanya perjanjiantersebut cacat hukum dan batal demi hukum.Bahwa dengan mendasarkan pada Pasal 1335
Pengadilan PN MEDAN
Register : 27-04-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 212/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 23 Desember 2015 —
58 — 39
  • Humyang tidak dapat bertindak untuk mewakili Penggugat dipersidangan ini,sehingga juga berdasarkan Pasal 1335 KHUPerdata yang berbuny1: Suatuperjanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karena sebab yang palsuatau terlarang, tidak mempunyai kekuatan, maka, gugatan Penggugatterhadap Para Tergugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKAN HUKUM (LEGALSTANDING) MENGAJUKAN GUGATAN AQUO.Bahwa Penggugat dalam perkara aquo bukanlah orang yang dirugikan olehsebab kedudukan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 723/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN,
Terbanding/Penggugat : PT. SANGGARCIPTA KREASITAMA,
125 — 71
  • kontrak yang terkandung dalamPasal 1338 ayat (1) KUH Perdata harus ditafsirkan dan dipahami secarasistemik yang terintegrasi dengan ketentuanketentuan normatif lainnyadalam KUH Perdata, yaitu:1) Ketentuan imperatif yang menentukan syaratsyarat sahnya kontrak(vide Pasal 1320);2) Ketentuan limitatif yang melarang pembuatan kontrak tanpa sebab ataucausa, atau pembuatan kontrak berdasarkan sebab atau causa yangdilarang, sehingga berakibat hukum kontrak itu tidak mempunyalkekuatan mengikat (vide Pasal 1335
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 164/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BINTANG YASA NIAGATAMA diwakili Direktur Utama NIKKO SANJAYA KUSUMA KWEE
Terbanding/Penggugat : OEI HANDOKO WIJAYA Direktur PT. KARUNIA BERKAT JAYA ABADI Diwakili Oleh : Jonson Siburian, M.H, M.Th,
Terbanding/Turut Tergugat : OEI SELAMAT KURNIAWAN WIJAYA Diwakili Oleh : Rudi Simanjuntak, Sh
Turut Terbanding/Tergugat II : BANK NEGARA INDONESIA
167 — 61
  • Bahwa tidak terdapat alasan pembenar menurut hukum;2) Melanggar hak subjektif orang lain, artinya jika perbuatan yangdilakukan telan melanggar hakhak orang lain yang dijamin oleh hukum tapitidak terbatas pada hak yang bersifat pribadi, kebebasan, hak kebendaan,kehormatan, nama baik ataupun hak perorangan lainnya;3) Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 JoPasal 1337 KUH Perdata);4) Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 15-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 K/PDT.SUS/2011
KETUA PRIMER KOPERASI ANGKATAN UDARA II (PRIMKOPAU II) LANUD ADISUCIPTO YOGYAKARTA; KAHONO SUMARTO, DAN D. SUCIWANTA WAHYU WIDODO
35 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga para pihak memahamibahwa perjanjian tersebut disepakati dan dibuat tidak melanggar ketentuanPasal 1321, 1323, 1328, 1335 KUH Perdata.A.1. Adapun alasan adanya bukti yang tidak seimbang yang dituangkandalam putusan Judex Facti pada halaman 87 sebagai berikut :Hal. 24 dari 71 hal. Put.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 41/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 6 Juni 2017 — I NYOMAN SUMIANA sebagai Pembanding II; ANANG MA’RUF sebagai Pembanding I M E L A W A N : ANAK AGUNG NGURAH MANIK DANENDRA,SH.MH.,M.Kn sebagai Terbanding ; NI GUSTI NYOMAN RUPINI, SH sebagai Turut Terbanding II
64 — 35
  • Juga telah melanggar ketentuanpasal 1468 KUHPerdata tentang larangan aparat hukumtermasuk Notaris untuk melakukan jula beli atau bertindaksebagai pembeli untuk dirinya sendiri terhadap barangbarang yang ia urus atau tangani didalam jabatanya.Perjanjian perjanjian tersebut bertentangan denganketentuan pasal 1335 KUHPerdata jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor 3804/K/Sip/1981 tanggal 10 Pebruari1983 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 381/PK/Pdt/1986 tangal 20 Maret 1989 jo.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 133/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Koperasi Serba Usaha ELANG MENTARI di singkat KSU ELTARI
Terbanding/Tergugat II : ILHAM MAHYUDIN, SH., SpN
Terbanding/Tergugat I : PT. GUNTA SAMBA
118 — 67
  • Oeh karena itu di dalam aktaakta tersebut memuat secarajelas dan nyata adanya keadaan yang palsu sehingga sudah seharusnyaaktaakta tersebut Batal Demi Hukum (null and void nietig) dan tidakmempunyai kekuatan hukum sesuai ketentuan Pasal 1335 KUHPerdatayang menyatakan, Suatu persetujuan tanpa sebab, atau yang telahdibuat karena sesuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyaikekuatan, sehingga dalam hal ini perbuatan Para Tergugat menjadi terbuktisebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-12-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 949 / Pdt. G / 2015 / PN Dps
Tanggal 4 Agustus 2016 — I WAYAN SUARTA melawan I MADE KEMBIR, dk.
47 — 26
  • yang diterima oleh Tergugat I dalam bentuk kas bon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti surat tertanda PS5a yangdiajukan oleh Penggugat, dalil Tergugat I yang menyebutkan tanah seluas 38 are adalah jasaatau fee yang menjadi hak Tergugat I tersebut tidak beralasan hukum;6869Menimbang, bahwa dengan demikian maka perjanjian kerja sama tersebutmengandung sesuatu hal yang tidak benar / palsu mengenai status kepemilikan tanah yangmenjadi obyek perjanjian kerja sama, sehingga sesuai dengan Pasal 1335
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Bgr
Tanggal 2 April 2014 — RUGAI SUGIANTO LAWAN Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, DKK
76 — 21
  • Sebab yang halal,dimaknai sebagai isi atau dasar perjanjian, bukan penyebab ataupun motifdibuatnya perjanjian, bukan sebagaimana dalil dari Penggugat pada suratgugatannya halaman 6 alinea kedua dikatakan, yang harus mengharuskan adatimbal balik/klausul (sebab) yang halal, yaitu terdapat maksudmaksudterselubung.9 Bahwa perjanjian yang dibuat tanpa adanya sebab yang halal maka perjanjiantersebut tidak sah, tidak berkekuatan hukum, sebagaimana ditegaskan dalamPasal 1335 KUHPerdata yang berbunyi: Suatu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 17-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 723/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN,
Terbanding/Penggugat : PT. SANGGARCIPTA KREASITAMA,
106 — 49
  • kontrak yang terkandung dalamPasal 1338 ayat (1) KUH Perdata harus ditafsirkan dan dipahami secarasistemik yang terintegrasi dengan ketentuanketentuan normatif lainnyadalam KUH Perdata, yaitu:1) Ketentuan imperatif yang menentukan syaratsyarat sahnya kontrak(vide Pasal 1320);2) Ketentuan limitatif yang melarang pembuatan kontrak tanpa sebab ataucausa, atau pembuatan kontrak berdasarkan sebab atau causa yangdilarang, sehingga berakibat hukum kontrak itu tidak mempunyalkekuatan mengikat (vide Pasal 1335
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 243/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
1.KARTINI
2.DEWI NUR YATIMI
Tergugat:
1.ARIF HANDOKO, SE., SH., M.Hum.
2.PT. Bank BTPN TBK., Kantor Cabang PASURUAN
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
78 — 6
  • Jjelasjelasmelanggar undangundang;Melanggar hak subjektif orang lain, artinya jika perbuatan yang dilakukantelah melanggar hakhak orang lain yang dijamin oleh hukum (termasuktapi tidak terbatas pada hak yang bersifat pribadi, kebebasan, hakkebendaan, kehormatan, nama baik ataupun hak perorangan lainnya;Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, artinya kewajibanhukum baik yang tertulis maupun yang tidak tertulis, termasuk hukumpublik;Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Tn.BAMBANG ADIYANTO
2.NY. NUR WULANDARI
Tergugat:
5.PT BANK PEMBANGUNAN DARAH DIY Cq PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH CABANG SLEMAN
6.CHRISENTIANA NUNING NUGRAHA
7.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TENGAH DAN D.I. YOGYAKARTA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
77 — 13
  • Perjanjiannya dianggap tidak pernah ada (terjadi)Sebab yang halal :Melihat ketentuan pasal 1335 KUH Perdata, di dalamnya memerinci adanyaperjanjian tanpa sebab, perjanjian yang dibuat karena sebab yang palsu,atau perjanjian yang dibuat karena sebab yang terlarang. Menurut hematkami pasal tersebut menggambarkan apa yang disebut sebab yang tidakhalalPerjanjian yang dibuat sebab yang palsu, tujuannya untuk menutupi apayang sebenarnya hendak dicapai dalam perjanjian itu.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
Hj. RUMIN
Tergugat:
1.PT. Pertamina Persero Pusat Jakarta Cq. PT. Pertamina Persero MOR VII Makassar Cq. PT. Pertamina Persero TBBM Baubau
2.Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Tenggara Cq. Badan Pertanahan Kota Baubau
148 — 111
  • Pertamina (Persero), diberi tanda Bukti T.I 6;Fotokopi sesuai asli, Surat General Manager Unit Pemasaran VII DepotBaubau yang ditujukan kepada Walikota Baubau tertanggal 26 Juli 2005Perihal Persetujuan/Pendapat Pemkot Baubau, diberi tanda Bukti T.I 7;Fotokopi sesuai asli, Surat Keterangan Walikota Baubau Nomor :811/1335 tertanggal 28 Juli 2005, diberi tanda Bukti T.I 8;Fotokopi dari sesuai asli, Daftar Nama Pemilik Tanah/Tanaman Tumbuhyang telah menerima Pembayaran Ganti Rugi Tanah Lokasi TerminalTransit
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 43/PDT.G/2017/PN.Dpk
Tanggal 31 Januari 2018 — R. DJIMAT PERSADA melawan DRS. SAFRI ALIAS AFFY BIN H. SAIMAR; PT BANK MEGA Tbk., Dkk
286 — 236
  • Sedangkan, jika suatu perjanjian tidakmemenuhi syarat objektif, maka perjanjian tersebut adalah batal demihukum.Pasal 1335 KUHPerdata,suatu perjanjian yang tidak memakai suatu sebab yang halal, ataudibuat dengan suatu sebab yang palsu atau terlarang, tidakmempunyal kekuatan hukum.Berdasarkan ketentuan tersebut, maka segala perbuatan hukum yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Objek Sengketa yang secara nyatadilandasi oleh suatu sebab yang tidak halal, adalah tidak sah dan bataldemi hukum.E.