Ditemukan 4781 data
915 — 142
GANTIANA 16 1335 49 D Ill 690M?11. R. A. HARIMANGESTU 17 1536 49 D Ill 660M?12. Ir. SUMARDJO 18 1537 49 D Ill 620M?13. Drs. H. AMINUDIN 19 49 D Ill 600M? Halaman 11dari 122 hal. Put. No. 113/PDT/2018/PT.BIN 14. L. HARAHAP 20 49 D Ill 600M?15. MOH. SANI 21 49 D Ill 600M?16. HARDJONO 22 49 D Ill 660M?17. Ir. SUMARDJO 23 1537 49 D Ill 600M?18. HARDJONO 24 49 D Ill 600M?19. Ny. GANTIANA 25 1568 49 D Ill 670M?20. ALI AMRAN 26 49 D Ill 620M?
103 — 59
Makadalam hal ini BPN RI Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Baratjelas telah melakukan perbuatan melawan hukum yang bertentangandengan Pasal 1335 KUHPerdata yang menyatakan: "suatuperjanjiantanpa sebab, atau yang telah dibuat karena sesuatu sebab yang palsuatau terlarang, tidak mempunyai kekuatan selanjutnya perbuatanmelawan hukum tersebut menimbulkan kerugian terhadap Penggugat(Pemerintah Kabupaten Bandung Barat) seperti yang tercantum dalamPasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan "tiap perbuatan
143 — 94
., menyatakan :Akibat daripada pelanggaran syarat 1320 sub 4 diatur dalam Pasal 1335dan 1337.Dalam Pasal 1335 ditentukan, bahwa PERJANJIAN TERSEBUT MENJADITAK MEMPUNYAI DAYA (krachteloos), YANG OLEH PARA SARJANADITAFSIRKAN SEBAGAI BATAL/NIETIG.
93 — 50
Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, dengan unsurunsurnya sebagai berikut: 1321234Setiap orang; Secara melawan hukum);Melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi;Yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara; 1335 Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan; Menimbang, bahwa Majelis berikut ini akan mempertimbangkan satu persatu unsurunsur tersebut dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap di depan persidangan a quoyaitu sebagai
291 — 211
Pasal 1335 KUH Perdatayang mengatur antara lain,Hal. 12 dari 136.
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
meskipun tanpa disertai Akda Pendirian,yang artinya Yayasan dimaksud belum pernah didirikan, serta dengancara mengambil alin Kewenangan Yayasan yang sudah ada (Yayasanyang didirikan sebelum Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 tentangYayasan),diantaranya mengangkat Jajaran Rektorat Pembantu Rektordan lainlain sehingga Dewan Pengurus Yayasan Pendidikan CendekiaUtama melapolkan ke Polwiltabes Surabaya dan telah disidangkan,dalam perkara No. 2418/Pid.BI/2005/PN.Sby, dengan salah satudakwaan melanggar Pasa 1335
137 — 37
Lihat Pasal 1335 KitabUndangUndang Hukum Perdata yangmenegaskan Suatu Perjanjian tenpa sebab, atauyang dibuat karena karena suatu sebab yangpalsu. atau terlaranag tidak mempunyaiKekuatan.
1.Thadeus Ngele
2.Yuliana Nelo
3.Fransiskus Gata
4.Hendrikus Dolu
5.Videlis Fua
6.Emanuel Saju
7.Alowisius Maria Gere
Tergugat:
7.Hilarius Fua
8.Damianus Paga
9.Nikolaus Ria
10.Fridus Dopo
11.Gregorius Dolu
128 — 159
Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 jo.Pasal 1337 KUHPerdata)5. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.
158 — 67
Perjanjian ini dapat dibatalkan dan tuntutan batalyang diberikan adalah dalam jangka waktu 5 tahun sesuai dengan ketentuan pasal 1454KUHPerdata;Menimbang, bahwa mengenai hal tertentu itu menyangkut objek hukum ataumengenai bendanya dan kemudian selanjutnya suatu sebab yang halal dalam pengertian inipada benda objek hukum yang menjadi pokok perjanjian itu harus melekat hak yang pastiHalaman 125 dari 138 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Kagdan diperbolehkan menurut hukum perjanjian didalam ketentuan pasal 1335
32 — 9
sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan subsidair.4) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USUP Alias YUSUF Bin ISERA,dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.2 dari.1335
105 — 140
Kel.Belawan Ill (ic: objek terpekara) telah dinyatakan batal dan tidakberkekuatan hukum.Berdasarkan ketentuan KUHPerdata Pasal 1320; apa yang disyaratkandalam jual beli tidak terpenuhi karena telah dibatalkan. ( Syarat syaratSahnya Perjanjian ; dalam syarat ke 4 (empat ) ; Syarat sah perjanyjianHalaman 39 dari 130 Putusan Nomor 480/Pdt/2021/PT MDN10.11.keempat adalah tidak boleh mempenanjikan sesuatu yang dilarangundangundang atau yang bertentangan dengan hukum)Berdasarkan ketentuan KUHPerdata Pasal 1335
1.H BAMBANG SUTAWAN
2.HENDY ISMANTO, SP
3.SUWANDI
4.RAHMAN HADI UBAIDILLAH
5.TUTI INAYAT, SE dikenal dengan IBU HARTEK
6.ABDUL QOYI
7.MOCH RIDWAN
8.MATRAIS
9.AGUS HARIYANTO
10.AMIR BUDIANA
11.SISWANTO
12.H SUJARNO
13.EDY MULYONO
14.HARIYADI
15.MISDI NGADIMAN
16.ADI WIJAYA
17.KHOIRI
18.HAMIM ABDULLAH
19.NUR HADI
20.EKO PRASETIO, S SOS
21.RIDWAN
Tergugat:
1.W I T O
2.N A N I K
3.PENG TAN alias SISWONO
4.SHOHIH
Turut Tergugat:
1.SUWARTO
2.MAEKO GUNTUR
3.JOKO HANDOKO
4.RIDWAN
5.AGUS ASANUL SOLIKIN
6.PAERAN
7.HARI YANTO
8.GHONY HASANUDIN
9.KEPALA KELURAHAN KARANGREJO
10.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
114 — 19
Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 JoPasal 1337 KUHPerdata)5. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.
RIDWAN
79 — 24
TNG, 10.11.izes535/HGB/KWBPN/1998 tanggal 28 Agustus 1998 berikutlampiranlampirannya;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 1335/Pid.B/2005/PN.TNG atas nama Terdakwa SUGIRIHB.
TNG, 29.30.31.32.tidak ada catatan dan tidak menjadi dasar pemberian hak ataukonversi dalam SHGB No. 35/Karang Sari, dan SHGBNo.1/Karang Anyar maupun dalam Surat Keputusan Nomor:535/HGB/KWBPN/1998 tanggal 28 Agustus 1998 berikutlampiranlampirannya;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 1335/Pid.B/2005/PN.TNG atas nama Terdakwa SUGIRIHB.
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
198 — 64
Peningkatan Jalan Kayu 620/1335/DPU CV BULANTAMas Teluk Pandan BM/SPK/BANKEU/PJKM/X/2019 tanggal 16Oktober 2019 senilaiRp7.454.605.000,12. Pengembangan Jaringan 600/130.9/Kontrak/DA CV SARANA MITRAPerpipaan SPAM K.Afirmasi/T.MAKMU KARYAKawasan Desa Tepian R/DPUCK/VI/2019Makmur Kec. Rantau senilaiPulung Kab. Kutai Timur Rp965.758.000,13. Pengembangan Jaringan 600/141.F/Kontrak/DA CV BULANTAPerpipaan SPAM K.AFIRMASI/T.LANGKawasan Desa Tepian SAT/DPULangsat Kec.
Peningkatan Jalan Kayu 620/1335/DPU CV BULANTAMas Teluk Pandan BM/SPK/BANKEU/PJKM/X/2019 tanggal 16Oktober 2019 senilaiRp7.454.605.000,8. Pengembangan Jaringan 600/141.F/Kontrak/DAK.A CV BULANTAPerpipaan SPAM FIRMASI/T.LANGSAT/DPKawasan Desa Tepian UCK/VII/2019 senilaiLangsat Kec. Rantau Rp950.432.000,Pulung Kab. Kutai Timur9. Pengembangan Jaringan 600/130.F/KONTRAK/DA CV BULANTAPerpipaan SPAM Kec. K.REG/SANGKULIRANG/Sangkulirang Kab.
Saat ini progress pekerjaan proyek ini adalahsekitar 75% selesai.Terkait dengan proyek ini, pada bulan Mei 2020 saksi pernahHalaman 151 dari 645 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN Smrdisuruh ADITYA MAHARANI YUONO untuk menyerahkanamplop coklat tertutup yang berisi uang yang saksi perkirakandari tebalnya sekitar Rp100.000.000, kepada PPK proyektersebut yang bernama HARIS;Bahwa saksi menjelaskan terkait pekerjaan Peningkatan Jalan Kayu MasTeluk Pandan nomor kontrak 620/1335/DPUBM/SPK/BANKEU/PJKM/X
Peningkatan Jalan 620/1335/DPU CVKayu Mas Teluk BM/SPK/BANKEU/PJ BULANTAPandan KM/X/2019 tanggal 16Oktober 2019 senilalRp7.454.605.000,2. Pengembangan 600/130.9/Kontrak/DAK.Afi CVJaringan Perpipaan rmasi/T.MAKMUR/DPU SARANASPAM Kawasan Desa CK/VI/2019 senilai MITRATepian Makmur Kec. Senilai Ro965.758.000, KARYARantau Pulung Kab.Kutai Timur3. Pengembangan 600/141.F/Kontrak/DAK.A CVJaringan Perpipaan FIRMASI/T.LANGSAT/DP BULANTASPAM Kawasan Desa UCK/VII/2019 senilaiTepian Langsat Kec.
395 — 253
pidana korupsi, pada tanggal 28 Desember2008 menandatangani Akta Jual Beli (AJB) di Notaris/PPATRINASARI DWI JULI dengan nilai jual beli yang tidak sebenarnya,e AJB Nomor 1333/2007 tanggal 28 Desember 2008 senilai Rp255.690.000,00 (dua ratus lima puluh lima juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah)atas bidang tanah seluas 33.3402 ,nnnn nnn nnn nn eee AJB Nomor 1334/2007 tanggal 28 Desember 2008 senilai Rp15.900.000,00 (lima belas juta sembilan ratus ribu rupiah) atas bidang tanah seluase AJB Nomor 1335
297 — 242 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 947 kK/Pdt/2014N.1.7.Selain itu, Pasal 1335 KUHPerdata jelas mengatur (kutipandengan tambahan kursif): Suatu perjanjian tanpa sebab, atauyang telah dibuat karena sebab yang palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan. Lebih lanjut lagi, Pasal 1887 KUHPerdatamemberikan pengertian bahwa: Suatu sebab adalah terlarang,apabila dilarang oleh undangundang, atau apabila berlawanandengan kesusilaan atau ketertiban umum.
Terbanding/Tergugat II : PT. Bathara Jaya Sartika
Terbanding/Tergugat III : DINAS PEKERJAAN UMUM PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat I : NY. DAISY ASOKA SAKTI
62 — 42
disyaratkan apabila Direksi akan melakukanperjanjian dengan pihak ketiga maka harus mendapatkanpersetujuan dari semua para pemegang saham dalamRUPS;Bahwa berdasarkan pertimbangan JUDEX FACTI TINGKATPERTAMA yang memeriksa perkara ini, syarat keempat initidak terpenuhi oleh kedua belah pihak yaitu PEMBANDING(PENGGUGAT KONVENSI) dan TERBANDING(TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI)sehingga mengakibatkan PERJANJIAN KERJASAMA bataldemi hukum (vide Putusan hal. 205 s/d 208);Bahwa berdasarkanketentuan Pasal 1335
273 — 2647 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 1335 KUH Perdata menentukanbahwa suatu perjanjian yang dibuat tanpa sebab atau dibuat karenasuatu sebab yang palsu atau terlarang maka perjanjian tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa perjanjian jual beli atas tanah yang dilakukan oleh penjualdengan Para Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat III, V, VI, VII, IX,Xl, dan XII merupakan perbuatan hukum yang sah dan tidak melanggarperaturan perundangundangan;Bahwa berdasarkan syarat sahnya perjanjian sebagaimana diaturdalam Pasal 1820 KUH Perdata
Supartiningsih
Tergugat:
1.Triska Damayanti, SH
2.Rina Fachrudin, SE
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
76 — 56
Tergugat (Satu) dan di tandatangani oleh Penggugatdengan Tergugat II ( Dua) batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanmengikat sehingga proses pengalihan hak yang di lakukan oleh Tergugat IIIbeserta siapapun yang mendapatkan hak berdasarkan akta akta tersebutadalah tidak sah .Kausa yang legal / Adanya suatu sebab yang halal.Maksudnya adalah suatu kontrak haruslah di buat dengan maksud /alasan yangsesuai dengan hukum yang berlaku artinya tidak boleh bertentangan denganhukum .Bahwa menurut pasal 1335
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga,Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT Daerah Kerja Kota Bogor Ny Natalia Lini Handayani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Bogor
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny Arti Yustinah
100 — 52
Perjanjiannya dianggap tidak pernah ada (terjadi) ;Sebab yang halal :Melihat ketentuan pasal 1335 KUH Perdata, di dalamnya memerinci adanyaperjanjian tanpa sebab, perjanjian yang dibuat karena sebab yang palsu,atau perjanjian yang dibuat karena sebab yang terlarang. Menurut hematkami pasal tersebut menggambarkan apa yang disebut sebab yang tidakhalal.Perjanjian yang dibuat sebab yang palsu, tujuannya untuk menutupi apayang sebenarnya hendak dicapai dalam perjanjian itu.