Ditemukan 11931 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Permohonan Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
SATRINA
Tergugat:
1.HENDRA KURNIAWAN
2.Ny. KURNIATY
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
123 — 31
  • Cupak Tangah GS No.2152 tanggal 11 Juli 1989 tersebut pemegang Hak sampai saat ini masihtercantum atas nama Tergugat A.1 yaitu HENDRA KURNIAWAN ;Bahwa Penggugat bermaksud untuk membalik namakan Serifikat Hak Miliktersebut keatas nama Penggugat namun terkendala dikarenakan KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Padang meminta supaya Penggugat dapatmenghadir Tergugat 1 dalam Proses Balik Nama Sertifikat HakMilikNomor.113/Kel.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 37/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI ABD LATIF DG SITUJU
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KOTA KUPANG CQ. WALIKOTA KUPANG., Dr. Jefritson R. Riwu Kore, M.M., MH
84 — 38
  • Dan oleh karena keberadaan tanah tersebu tadalah sah dan benarmaka Pihak BPN Kota Kupang melakukan proses balik nama Sertifikat HakMilik No. 134 kepada PEMBANDING.. Bahwa terkait pembebasan tanah untuk kepentingan umum benar adanyaakan tetapi harus melalui prosedur hukum yang benar. Bahwa dalam perkaraaquo, telah jelas terbukti bahwa luas tanah yang dijual oleh Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604 K/PDT/2009
Wahidin; Wiyanto Christian, Dkk.
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1665/1992 tanggal 13 Juli1992 atas nama Tengku Makmur (Tergugat Il) dan selanjutnya menjual kepadaTergugat yang dilakukan di hadapan Tergugat Ill merupakan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa oleh karena permohonan Sertifikat Hak Milik yang diajukan olehTergugat dan penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 379 tanggal 17 Oktober 1992dengan Gambar Situasi No. 1665/1992 tanggal 13 Juli 1992 atas nama TengkuMakmur serta proses jual beli yang dilakukan oleh Tergugat denganTergugat Il di hadapan Tergugat Ill dan proses
    balik nama Sertifikat Hak MilikNo. 379 dari atas nama Tergugat Il menjadi atas nama Tergugat yangdilakukan oleh Tergugat IV telah dilakukan secara tanoa hak dan melawanhukum, maka wajar dan patut serta berdasarkan hukum Sertifikat Hak Milik No.379 tanggal 17 Oktober 1992 dengan Gambar Situasi No. 1665/1992 tanggal 13Juli 1992, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatkarena telah cacat hukum dan oleh karenanya harus dinyatakan batal demihukum dan atau dapat dibatalkan ;Bahwa untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-07-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/Pdt/2011
Tanggal 7 Juli 2011 — PAULUS EMIEL REINER LENGKONG; MAYA YULIANTI LENGKONG;FRANK JOSEPH GIESBERT VAN KESSEL ;STEFANIE INGGRID LENGKONG
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., akan tetapi Tergugat pada saat itu tidak membawa sertifikat aslinya, maka proses balik nama terhadapassetasset milik Penggugat tersebut tidak bisa dilakukan;Bahwa sampai gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Denpasar,Tergugat tidak mempunyai itikad baik untuk memenuhi kewajibannya sesuai isikesepakatan penyelesaian kasasi PT INDO VILLA MAKELAARDN, tanggal 12April 2006 terutama kesepakatan yang menyangkut assetasset milik Penggugatyang tercatat atas nama Tergugat dan Tergugat Il (anak Tergugat
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 169/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.MAHMUD RUSLAN
2.SOLATIAH
3.NURHASANAH
4.NURUL FAIZAH
5.RAUDATUL JANNAH
6.SITI MAESAROH
Tergugat:
I KETUT SUELA
69 — 54
  • HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat yangpada pokoknya adalah Para Penggugat ingin melakukan balik nama dalamSertifikat Hak Milik atas tanah sawah yang telah dibeli oleh Haji AHMAD aliasBADIUN yang merupakan orang tua dari Para Penggugat dari KETUT SUELAHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PN Sel(Tergugat) pada tahun 1998 dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah),namun dari pihak Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Timurtidak dapat melakukan proses
    balik nama pada Sertifikat Hak Milik tersebutdikarenakan harus dihadiri oleh KETUT SUELA (Tergugat), sedangkan KETUT SUELA sampai dengan saat ini tidak diketahui keberadaannya sehinggapihak Kantor Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Lombok Timurmenyarankan kepada Para Penggugat untuk mengajukan GugatanPengesahan Jual Beli tanah sawah antara almarhum orang tua Para Penggugatdengan Tergugat di Pengadilan Negeri Selong ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-04-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Btl
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat : Novita Sari Oktavia Tergugat 1 : Edy Susanta,S.Ag Tergugat 2 : Siti Mahmudah
368 — 216
  • Bahwa mobiltersebut adalah benda bergerak berwujud yang terdaftar (benda atas nama)sehingga penyerahan kepemilikannya (/evering) adalah melalui penyerahanmobil secara nyata dengan disertai proses balik nama.
    Dalam hal ini tidak adasatu buktipun yang membuktikan telah terjadi penyerahan mobil secara nyatadengan disertai proses balik nama dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi kepada pihak lain, sehingga menurut Majelis Hakim, PenggugatHalaman 31 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2019/PN BilKonvensi/Tergugat Rekonvensi adalah pemilik Mobil Grand Livina Merk NissanNomor Polisi AB 1672 IJ Nomor Rangka MHBG38CG1FHJ053405 dan NomorMesin HR15742802T;Menimbang, bahwa kemudian kredit atau utang
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 04-01-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
AHLI WARIS MUHAMMAD ALM
Tergugat:
1.YUDIANSYAH
2.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Banjarmasin
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
63 — 35
  • Bahwa jika PENGGUGAT mempermasalahkan masalah proses danprosedur lelang eksekusi yang dilakukan oleh Pejabat Tata UsahaNegara yang dalam hak ini dilakukan oleh Balai Lelang Negara danmempermasalahkan proses balik nama sertifikat yang sekarang sudahdibalik nama menjadi atas nama TERGUGAT sebagai pemenang lelangdan pemegang sertifikat hak milik yang sekarang, maka hal tersebutadalah menjadi kewenangan penuh Pengadilan Tata Usaha Negarauntuk memeriksa dan mengadili perkara aquo.A.3.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 261/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 Juli 2016 —
87 — 62
  • (lima belas milyar lima ratus juta rupiah) danmemberikan hak hukum kepada Penggugatuntuk melakukan proses balik nama sahamsaham milik Tergugat tersebut menjadi atasnama dan/atau milik Penggugat, sertamemerintahkan Para Tergugat untukmemberikan segala persetujuan korporasidan melakukan pengurusan izinizin terkaitdan/atau tindakan hukum lainnya dalam PTBangun Energi Indonesia yang berkaitandengan proses balik nama saham termaksudkepada Penggugat guna kepentingan hukumPSI AGG eh = em mm an nnn mime2
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 72/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Muslem Diwakili Oleh : HERWANSYAH, S.H.
Terbanding/Tergugat I : P.T. Bank Negara Indonesia (Persero) Kantor Cabang Banda Aceh
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Banda Aceh
Terbanding/Tergugat III : Muttaqin Halim
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kotamadya Banda Aceh
116 — 84
  • Harus ada kerugian yang dideritaBahwa pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat IIdan pelelangan tersebut dimenangkan oleh Tergugat III serta TergugatIV melakukan proses balik nama dari nama Penggugat kepada namaTergugat III, jelas telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat.Dan dengan pelelangan tersebut, maka nyata Penggugat telahkehilangan Sebidang Tanah seluas 467 M2 yang terletak dijalan TgkAdee Utama, Desa le Masen Kayee Adang Kecamatan Syiah Kuala,Kota Banda Aceh sebagaimana dimkasud
    Yang justru Penggugat menempuh untukmenggugat para tergugat, yang sejatinya tindakan justrumenghambat proses penyelematan kredit dan/atau prosespelelangan, dan/atau proses balik nama sertifikat yang menjadi objekperkara a quo.Namun setelah dicermati, dalam dalil gugatan pada posita ternyatatidak terdapat satupun dalil yang menyatakan dan menyebutkanHalaman 18 dari 43 Putusan Nomor 72/PDT/2021/PT BNA5.4perbuatan Tergugat Il yang telah melakukan perbuatan melawanhukum karena proses lelang telah dilaksanakan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 34/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 4 Juni 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 42
  • Bahwaoleh karenanya Pengadilan Tingkat Banding dalam hal ini PengadilanTinggi Jayapura berkewenangan untuk memeriksa kembali faktafakta yangsebenarnya dan penerapan hukumnya; Bahwa sesuai fakta hukum pada persidangan bahwa Tergugat II/Terbanding II telah merakayasa seluruh proses balik nama obyek sengketadalam perkara ini; Bahwa faktanya Tergugat II / Terbanding II saat ini tengah penjalanipidana penjara tentang pemalsuan dokumen termasuk memalsukan obyeksengketa dalam perkara ini; Bahwa faktanya
    Dengan demikianmemori banding Pembanding/Semula sebagai Penggugat/Tergugat intervensi haruslah ditolak, karena sudah dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama dalammempertinbangkan mengenai peralihan hak dan perubahan /balik nama dalamsertifikat menjadi atas nama H Abdul Rasak Kasim/ Terbanding III/semula Tergugat IVdimana dari buktibukti telah dilakukan transaksi jual beli dan proses balik nama antaraPembanding/semula Penggugat/Terbanding Intervensi dan Terbanding III/semulaTergugat IV/Tergugat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 29 /PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 23 Maret 2017 — 1. I GUSTI AYU ASTINI ; 2. DEWA NYOMAN SUSILA YUDA ; 3. DEWA KETUT DARMAYASA sebagai Para Pembanding L a w a n : 1. DESAK PUTU PUTRI sebagai Terbanding I 2. MEGAWATI WIDIATMADJA, SH sebagai Terbanding II 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai Terbanding III 4. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk sebagai Terbanding IV 5. NI MADE ARINI, SH sebagai Terbanding V; 6. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR sebagai Terbanding VI 7. I DEWA KETUT PUNIA sebagai Terbanding VII
66 — 54
  • Bahwa terhadap dalil gugatan pihak Para Penggugat point 5,Tergugat Il tanggapi sebagai berikut:Bahwa telah terbukti dan tidak perlu dipermasalahkan lagikarena saat proses balik nama tanah sengketa dari atas nama DEWA MADE DARMADA (Alm) menjadi atas nama Tergugat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar (Tergugat Ill) berjalan sebagaimana mestinya tanpa adanya hambatanapapun, yang berarti apabila dalam transaksi Aquo adahalangan tentunya pengalihan hak dari DEWA MADEDARMADA (Alm) kepada Tergugat akan
    ditolak oleh Tergugatlll dan ternyata proses balik nama tanah sengketa dari atasnama DEWA MADE DARMADA (Alm) menjadi atas namaTergugat suah berjalan dengan baik tanopa ada hambatan dan telah sesuai perundangundangan yang berlaku.JAWABAN TERGUGAT V.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 06-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 09/PDT.G.Plw/2012/PN.SBB
Tanggal 2 Juli 2012 — ZAINUDDIN SAHAB MELAWAN ABDULLAH RAHMAN
247 — 78
  • Rahman Bin Sahabmeminta agar pembeli tersebut datang menemuinya secara langsung.7 Bahwa kami Terlawan membeli lelang pada tanggal 6 September 1997 dan tanggal28 Maret 2000 baru melakukan perubahan nama, kami rasa sahsah saja denganpertimbangan tanah tersebut milik orang tua kami sendiri dengan demikian secara otomatiskami bertindak sebagai salah satu ahli waris, sedangkan mengenai tenggang waktu dalamhal proses balik nama sepenuhnya kewenangan instansi terkait (BPN).8 Bahwa wajar pelawan tidak perlu
    maka dengan demikian karena risalahlelang sebagai aktajual beli yang sah, maka risalah lelang dapat dipakai untuk baliknama sebagaimana Pasal 41 Ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 yaituPeralihan hak melalui pemindahan hak dengan lelang hanya dapat didaftar jika dibuktikandengan kutipan risalah lelang yang dibuat oleh Pejabat Lelang ;Menimbang, bahwa dengan Risalah Lelang Nomor 15/19971998 tanggal 16September 1997 maka Terlawan Eksekusi (Abdullah Rahman) sebagai pembeli lelangmelakukan proses
    balik nama yang akhirnya terbit SHM No. 100, Buku Tanah Desa Jorok,Surat Ukur No. 79 tahun 1985, atas nama Abdullah Rahman (Vide Bukti T 1) ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahPelawan Eksekusi yang pada pokoknya menyatakan meminta pembatalan Eksekusi AtasPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor 01/Pdt.Eks.RI/2011/PN.Sbbtanggal 29 Desember 2011 (Bukti P 6) yang mana berdasarkan Penetapan tersebutdidalam point II disebutkan Risalah Lelang No. 15/19971998
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1834/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
TIORIDA J. HUTAGAOL, SH
Terdakwa:
JOHN HARISSON BIHRT,SE
66 — 5
  • Terjadilan proses balik nama dari pihak pertama kepada pihak kedua,dan proses PPHK dinyatakan selesai.
    Proses balik nama dari pihak pertama kepada pihak kedua, dan prosesPPHK dinyatakan selesai;Bahwa pada saat terdakwa mengalih tangankan 1 (satu) Unit Mobil MerkHONDA MOBILIO, Tahun Pembuatan 2017, Warna Putih, Nomor RangkaMHRDD4750HJ7078282, Nomor Mesin L15Z13624346, Nomor Polisi BK1710 FP, Nomor BPKB NO1422088, atas nama JOHN HARRISON BIHRT,SE kepada T. RYAN MARDANY, terdakwa tidak ada menjalani ProsesPengalihan Hak dan Kewajiban (PPHK) yang berlaku PT.
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.24/Pdt.G/2017/PN Pli
Tanggal 19 Maret 2018 — Hj. Yuliani Binti H. Abdurachman - Suradi dkk
101 — 80
  • Abdurachman kepada Penggugat untuk melaksanakan proses baliknama sertifikat menjadi atas nama ahli waris dan pemisahan sertifikat;Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2016 proses balik nama sertifikat sudahselesai namun tidak dilanjutkan pemisahan sertifikat seperti yang telahdijanjikan Para Tergugat sebelumnya. Kemudian Penggugat melalui anaknya(Melda Yanor), menanyakan perihal sertifikat kepada Tergugat Ill dan TergugatIV.
    Bahwa proses balik nama tersebut sudah selesaitanggal 12 Oktober 2016 dan Para Tergugat tidak melaksanakan proses pemisahansertifikat seperti yang telah dijanjikan Para Tergugat sebelumnya, sehinggaPenggugat menganggap Para Tergugat sampai saat ini masih menguasai sertifikat;Bahwa berdasarkan bukti P4 Tergugat menandatangani SuratKeterangan Ganti Rugi Tanah Nomor: 590/87/SKGR/N2016 yang terlihat jelasdalam surat itu batas sebelah barat berbatasan dengan Penggugat sedangkanHalaman 28 dari 36 Putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — ANAK AGUNG BAGUS KRISNA YOGA vs. KOMANG GEDE WIDIARTHA, MBA,
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUGATAN PENGGUGAT KEKURANGAN PARA PIHAKGugatan Penggugat yang mendalilkan akta pengikatan jual beli No. 28 danSurat Kuasa No. 29 dan proses balik nama sertifikat menjadi atas namaTergugat Il cacat hukum. Maka para pihak dalam berperkara seharusnyamelibatkan Notaris/PPAT dan Badan Pertanahan Kota Denpasar..
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 56/PID/2015/PT.DPS
Tanggal 3 Februari 2016 — I TANGKI Als I WAYAN FANGKI Als I WAYAN TANGKI
140 — 66
  • Citratama Selaras dan oleh PT. tersebut dibaliknamamenjadi Sertifikat HGB No.313/1994 ; oonnen= Menimbang, bahwa atas tanah yang terjual tersebut olehterdakwa dijual kembali kepada orang lain yaitu atas nama LindaRahmawati tanggal 4 Juli 1995 dengan Akta Perjanjian Jual BeliN0.37/1995 ; 22 222222 neon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn nee nce neeoo Menimbang, bahwa berdasarkan Akta jual beli No. 37/ 1995tersebut, lalu Linda Rahmawati mengajukan proses balik nama ke BPNKabupaten Badung, akan tetapi
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pajak
Register : 18-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 161/G/2016/PTUN.SBY
Tanggal 9 Maret 2017 — CV. JAVA TRUNK COMPANY M E L A W A N KEPALA DINAS PENDAPATAN DAN PENGELOLAAN KEUANGAN KOTA SURABAYA
224 — 264
  • ZeinBadjabir) telah melakukan upaya proses balik nama secara tersembunyi/ diamdiam tanpa adanya kehadiran / keterlibatan dan persetujuan dariPenggugat, padahal Tergugat mengetahui masih adanya permasalahansengketa hukum terhadap permohonan Drs.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Tjs
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
ERIKA MAYA SWENIA
Tergugat:
Ahli Waris Budi Roni
168 — 64
  • dianggapmengetahui, akan tetapi Tergugat tidak diketahui keberadaannya di seluruhWilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat bertentangan dengan kewajiban hukum dariTergugat, artinya kewajiban hukum bagi Tergugat untuk melakukanpenyelesaikan terlebih dahulu proses peralihnan hak atas obyek jual bellidihadapan PPAT sebagaimana amanat dari Pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengandemikian telah merugikan Penggugat karena Penggugat tidak dapatmelakukan proses
    balik nama atas obyek sengketa, dengan demikianmenurut pendapat Penggugat perbuatan Tergugat merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah maka Penggugat merupakanpemilik sah atas tanah tersebut, lagi pula sekarang Tergugat tidak ketahuiSiapasiapa ahli warisnya dan keberadaannya yang pasti maka mohonkepada Mejelis Hakim pemeriksa perkara untuk menyatakan memberikuasa kepada Penggugat untuk dan atas nama Tergugat guna menghadapke Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) untuk
Pengadilan PN BANYUWANGI
Register : 18-11-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 179/Pdt.G/2014/PN.Bwi
Tanggal 13 Mei 2015 —
104 — 20
  • SOLTHINkepada Penggugat, namun untuk pembuatan akte jual belinya, Tergugat berjanjimasih menunggu proses balik nama dari a/n. H. AFID menjadi a/n. Tergugat;Bahwa pada saat telah terjadinya jual beli tanah tersebut diatas, Penggugat belumsempat menguasai tanah obyek jual beli, namun sekitar bulan Oktober 2012 tibatiba tanah tersebut dikuasai oleh Sdr. H.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 355/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Viki Setiabudi Diwakili Oleh : Irsadul Ibad SH
Terbanding/Tergugat I : Lie Alex Setia Budi
Terbanding/Tergugat II : Drs. Muhammad Kirom
49 — 22
  • Djen berjanji untuk melakukan prosespenserfitikatan hingga proses balik nama ke atas nama Pelawan danTerlawan Tersita bersedia membantu kelancaran proses baliknamanyauntuk menjadi ke atas nama Pelawan (Bukti P3);Bahwa, Benar Pelawan ternyata baru tahu belakangan ini jika TerlawanTersita telah dilakukan Eksekusi Pengosongan lewat Pengadilan NegeriSurabaya oleh Terlawan Penyita dengan adanya Rellas Panggilananmaning Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No,30/Eks/20111PN.Sby = jo PutusanNomor