Ditemukan 11930 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Permohonan Permohonan balik nama Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Tanah Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 05-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 56/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 5 April 2017 — NUR SOFIA melawan PT BANK BTPN (Bank Tabungan Pensiunan Nasional), Tbk PUSAT JAKARTA, Cq. PT BANK BTPN (Bank Tabungan Pensiunan Nasional), Tbk USAHA MIKRO KECIL CABANG KARTASURA dkk
63 — 24
  • yang disebutkan dalam Pasal 1 angka 9UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang PTUN, yaitu: "KeputusanTata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yangberisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifatkonkret, individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukumbagi seseorang atau badan hukum perdataBahwa, karena yang merupakan pokok perkara adalah mengenaipenjualan Lelang dan proses
    balik nama Sertipikat Hak Millk yangmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara, maka Pengadilan NegeriSukoharjo tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo karena perkara a quo adalah Sengketa Tata Usaha Negarayang merupakan ranah dari Peradilan Tata Usaha Negara;. 2.
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 08-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT PALU Nomor 189/PID/2021/PT PAL
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : CASPAR O. TANONGGI, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HJ. MARWA Diwakili Oleh : MUH. RASYIDI BAKRY, S.H., LL.,M
96 — 47
  • Sehingga menjadi semakin jelas bahwa dugaan manipulasidalam proses balik nama rumah Alm. H. Latohe yang terletak di JalanSurumana, adalah sesuatu yang benar terjadi, Klaim Saksi Jafri yangmenyatakan hanya mau membantu almarhum suami Pembanding tapi langsungmelakukan balik nama atas 4 sertifikat tersebut, sebenarnya adalah Tindakanyang lebih menyerupai perampasan terhadap harta orang yang tidakberdaya, yang banyak dipraktekkan oleh para tengkulak.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 259/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
DWI NURHASANAH
Tergugat:
RUMPJUH (Ahli Waris dari Alhmarhum SAWAL HADIWALUYO)
Turut Tergugat:
Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ), Kabupaten Bogor
40 — 31
  • atasatas sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya yang terletak diPerumahan Inkopad Blok B9 nomor 19, Rt. 009, Rw. 005, Desa SasakPanjang, Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, Sertipikat Hak Milik No.6782, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tanggal 11Halaman 20 dari 22 perkara No.259/Pdt.G/2020/PN CbiFebruari 1993 dan Sertipikat Hak Milik No.6782 tersebut masih tercatat bukanatas nama Penggugat akan tetapi atas nama Sawal Hadiwaluyo maka adalahhak Penggugat untuk melakukan proses
    balik nama Sertipikat Hak MilikNo.6782 tersebut yang semula atas nama Sawal Hadiwaluyo menjadi atasnama Penggugat ke Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, oleh karena itupetitum ke4 gugatan Penggugat dengan sekedar memperbaiki redaksiberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasilmempertahankan dalil gugatannya dan karenanya gugatan Penggugat dapatdikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Wanprestasi
Register : 04-02-2015 — Putus : 07-06-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 7 Juni 2015 — Cipto Hartono, AS >< Ikhsa, dkk
77 — 13
  • Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara melakukan proses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara yang manasertifikat tersebut masih atas nama Tergugat.5.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 30/PDT/2011/PT JMB
Tanggal 14 September 2011 — Pembanding/Penggugat : SITI HOIRIAH
Terbanding/Tergugat : DEWANTO ATTAN
Terbanding/Tergugat : EDDY TAN
Terbanding/Tergugat : NOTRIS/PPAT YEL ZUMARDI. SH
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Jambi
Turut Terbanding/Penggugat : ALAMSYAH
136 — 98
  • No.887/2010 tanggal 16 Agustus 2010, proses balik nama Sertifikat Hak Milik No.1200/Simpang IV Sipin, Gambar Situasi No. 2406/1980 tanggal 24 Oktober 980 dengansendirinya beralasan hukum dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, Oleh karenaitu petitum angka 6, 7 dan 8 beralasan hukum dikabulkan, sebagaimana jelasnya termuat dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9, 10 dan 16 yang satu sama lainnyajuga saling berkaitan dengan tuntutan pengembalian, penyerahan, pembatalan
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 16-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 9/ G/ 2011/ PTUN. MDO
Tanggal 27 September 2011 — Penggugat HADIJAH SURATINOYO, dk Melawan Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
199 — 73
  • menyutujui Sertifikat tersebut tertulis atas nama saya.Bahwa alasan alasan lain yang disampaikan dalam gugatan tidakperlu. saya layani dalam persidangan ini dan saya bersedia layanidalam Persidangan Perdata melalui Pengadilan Negeri Manado.Berdasarkan hal hal tersebut diatas kiranya Bapak KetuaPengadilan Tata Usaha Manado mempertimbangkan serta menetapkanmenolak Gugatan para Penggugat dan menyatakan menurut HukumPihak Badan Pertanahan Kota Manado Selaku Tergugat telahmenjalankan tugas dengan benar atas proses
    Balik Nama Hak MilikNo. 231/Ketang Baru tertulis atas nama saya selaku TergugatIntervensi.Menimbang...........11Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Tergugat IlIntervensi tersebut pada persidangan tanggal 25 Mei 2011Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan replik secaratertulis, dan atas Replik Penggugat tersebut pada persidangantanggal 15 Juni 2011 Tergugat melalui kuasanya telah mengajukanDuplik secara tertulis, sedangkan Tergugat II Intervensi' tidakmengajukan duplik dan hanya bertetap
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 337/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
NYONYA ENDANG WAHYUNI
Tergugat:
1.NYONYA WISMO WIHARJO
2.WISMO WIHARJO,
102 — 9
  • Menghukum Para Tergugat untuk membantu proses pelaksanaanjual beli tersebut kepada Penggugat, baik proses Akta Jual Belinya disalah satu PPAT di Kabupaten Sleman yang ditunjuk oleh Penggugatserta membantu proses balik nama ke atas nama Penggugat padaKantor Pertanahan Kabupaten Sleman terhadap sebidang tanahpekarangan dan bangunan rumah yang berada dan berdiri diatasnya,Sertipikat Hak Milik Nomor: 3492/Sardonoharjo, Gambar Situasi tanggal:14051997, Nomor: 4462/1997, luas: 374 M2, tercatat atas namaNyonya
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bbu
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
Agung Ilmu Mangkunegara, S.STP
Tergugat:
1.Zakaria YS Alias Lambung
2.Jon Sahri
138 — 82
  • harga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Jual BeliTanah tanggal 12 Maret 2008 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku Pihak Pembeli dan Raden Aryanto MZ selaku PihakPenjual dengan mengetahui Lurah Blambangan UmpuTanah tersebut dari Pemilik Sebelumnya yaitu Raden Aryanto,MZmemiliki bukti kepemilikan tanah yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) No.386/Blambangan Umpu a/n Raden Aryanto,MZ, dan saat ini Penggugatmasih sedang mengurus proses
    Balik Nama atas Sertifikat dimaksudBahwa sebagai pemilik tanah, semenjak Penggugat membeli dariRaden Aryanto, MZ, tanah tersebut dikelola dengan ditanami tanamansingkong oleh Penduduk atau warga sekitar yang ingin menumpang ditanahtersebut yang berlangsung sampai dengan akhir tahun 2015Selama kurun waktu tahun 2008 sampai dengan tahun 2015 tidak adapermasalahan terhadap tanah milik Penggugat / atau tidak ada pihak yangmengklaim atau mengaku sebagai pemilik tanah milik Penggugat tersebutPERBUATAN
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 594/PID/2020/PT MKS
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FAJAR N. LONDONG ALLO alias PONG FAJAR
291 — 95
  • (vide keterangan saksi dihal 10 putusan).Bahwa suratsurat mobil berupa STNK dan BPKP ada dalam penguasaanTerdakwa dan pencabutan berkas di Smansat Bogor secara administrasi atasHal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 594/PID/2020/PT MKSnama Terdakwa, dan pada saat proses balik nama dismansat bogor terlampirkwitansi pembelian atas pemilik mobil nisan terano yaitu Heryanto danpembeli adalan Terdakwa Sehingga suratsuarat mobil nisan Terano saat iniatas nama Fajar Londong Allo.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 24-07-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 132/Pdt.Plw./2011/PN.Ska
Tanggal 26 April 2012 — RADID ELBARD vs FX. SUDARYANTO, dkk
40 — 4
  • Bahwa Pelawan sangat berkepentingan dan berhak atas tanah sengketa karenasebagai ahli waris, sedangkan dalam perkara No.108/Pdt.G/2011/PN.Ska, Pelawantidak ikut digugat oleh Para Terlawan padahal Pelawan sangat berkepentingan karenaSHM No.368 dan SHM No.608 merupakan peninggalan ayah Pelawan dan sudahdalam proses balik nama ke Pelawan di Badan Pertanahan Nasional Kota Surakarta.10.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 10 Juli 2017 — HARTONO melawan HARYANTO Alias H. HARYANTO KUSUMA ATMAJA.dkk
57 — 43
  • .* Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Tanggungan No. 2520/2011maupun proses balik nama SHM No. 610, Luas + 344 M?
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 31 Oktober 2018 — Hardiyani vs Direktur PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk dk
101 — 20
  • Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan patuh pada putusan iniserta tidak melakukan proses Balik Nama sebelum adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasObyek Sengketa tersebut;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt/2012
Tanggal 9 Juli 2012 — H. ABDUL SALIM bin H. ASNAWI ; DJAMAL BISIR
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti P4);Bahwa Tergugat menjamin tanah dan bangunan tersebut benarbenarmilik Tergugat sendiri, tidak ada pihak lain yang turut memiliki, tidak dalamsengketa sehingga Penggugat tidak akan mendapat gugatan atau tuntutan darisiapa pun mengenai tanah dan bangunan Tergugat;Bahwa setelah Tergugat menyerahkan sertifikat rumah kepadaPenggugat, Penggugat tidak langsung melakukan proses balik namadikarenakan Penggugat berniat untuk menjual kembali tanah dan rumahtersebut oleh karena itu Penggugat berpikiran proses
    balik nama akandilakukan setelah rumah sudah laku dijual oleh Penggugat;Bahwa balik nama tersebut belum dilakukan dikarenakan Tergugat masihberkeinginan untuk membeli tanah dan rumah tersebut, hal itu sesuai denganyang diungkapkan oleh Tergugat dalam surat pernyataan No. 7 tertanggal 05Januari 2006 yang di buat di Notaris Abdul Madjid, S.H., Notaris di Jakarta;Bahwa dikarenakan Tergugat belum juga bisa membeli rumah dan tanahPenggugat maka Penggugat kemudian meminta Tergugat pada tanggal 17Maret
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 306/Pdt.P/2019/PA.Bjb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
76 — 62
  • telah lebih dulumeninggal:;4.2. lbu kandung yang bernama Mairah telah lebih dulu meninggal;Bahwa disamping almarhum Heru Sumarsono bin Ujang Suratno adameninggalkan 4 orang ahli waris, almarhum juga ada meninggalkan hartapeninggalan yakni berupa tanah bangunan rumah yang sekarang sudahdijual dan masih terdaftar atas nama almarhum Heru Sumarsono;Bahwa untuk bertindak sesuai hukum terhadap harta peninggalan yangditinggalkan pewaris atas nama Heru Sumarsono tersebut maka ataspermintaan pembeli guna proses
    balik nama surat tersebut maka denganini para Pemohon minta untuk ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhumguna sebagai alas hukum;Bahwa mengingat para Pemohon maupun almarhum Heru Sumarsonoadalah orang yang beragama Islam maka sesuai Pasal 49 ayat (1) huruf (b)UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan UUNo. 50 Tahun 2009, maka menjadi Kewenangan dari Pengadilan Agama;Bahwa berhubung para Pemohon saat ini bertempat tinggal atauberdomisili pada wilayah hukum sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1923 K/Pdt/ 2008
Tanggal 27 Agustus 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) CBC Jakarta Thamrin DKK VS IR. HERMANUS SETYO WAHYOE SOENADI
62 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pepaya RT. 001, RW. 005, Cempaka Putih, CiputatTangerang;Bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah tersebut di atas adalahberdasarkan pembelian dari Ny. ltasari Chandra, akan tetapi belum sempatdibuatkan akta jual belinya, Ny. ltasari Chandra telah meninggal pada tanggal23 Maret 1987;Bahwa sambil menunggu proses balik nama sertifikat yang tertulis atasnama alm. Itasari Chandra kepada ahli warisnya yakni Drs.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Tjs
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs.L.Frankie Aran
Tergugat:
BERNADITE URAN
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN Cq SEKRETARIAT DAERAH KAB.BULUNGAN DAN Cq.TATA PEMERINTAH KAB.BULUNGAN
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.BULUNGAN
75 — 34
  • Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan TERGUGAT melalui kerabatterdekat, Saudara maupun kunjungan langsung, akan tetapi TERGUGATtidak pernah memenuhi panggilan dan hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat yang pergi dengan tanpa menyelesaikan terlebihdahulu proses peralihnan hak atas obyek jual beli dihadapan PPAT antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah merugikan Penggugat karenaPenggugat tidak dapat melakukan proses
    balik nama atas obyek sengketa,dengan demikian menurut pendapat Penggugat perbuatan TergugatWanprestasi;Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah maka Penggugat merupakanpemilik sah atas tanah tersebut, lagi pula sekarang Tergugat tidak ketahuitempat tinggalnya lagi , maka mohon kepada Mejelis Hakim pemeriksaperkara untuk menyatakan memberi kepada Penggugat untuk dan atasnama Tergugat guna menghadap ke Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)untuk melakukan perbuatan hukum termasuk membalik nama obyeksengketa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
Prof. Ir. Johan Silas
Tergugat:
1.PT. New International Amusement Center Ltd. PT. New I.A.C. Ltd
2.PT. RAF Putera
Turut Tergugat:
PT. Zenna Sejahtera Abadi
225 — 53
  • Bahwa, atas tanahtanah a quo kemudian dilakukan proses balik nama danpensertifikatan atas nama Tergugat II sehingga terbitlah dua sertifikat yangmasingmasing terdiri dari:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 292, Kelurahan Panjang Jiwa,Surat Ukur/ Gambar Situasi No. 1139/T/92 Tanggal 19 Agustus 1992,dengan luas 13.270 m? (tiga belas ribu dua ratus tujuh puluh meterpersegi) (Vide Bukti P3);b. Sertifikat dengan Surat Ukur/ Gambar Situasi No. 1140/T/92 Tanggal19 Agustus 1992, dengan luas 645 m?
    merujuk pada Akta Perintanh untuk Membeli dan MengalihkanTanggal 27 Agustus 1982 serta Akta No. 136 Tanggal 16 September 1981dibuat di hadapan Notaris Surabaya, Djoko Soepadmo, S.H., tersebut diatas, maka Tergugat dan Tergugat II membuat Surat Pernyataantertanggal 10 Maret 1983, yang menyatakan bahwa Penggugat memilikihak 10% (Sepuluh Persen) atas tanahtanah a quo.Ketentuan hakPenggugat dalam Surat Pernyataan tertanggal 10 Maret 1983 (Vide BuktiP2);Bahwa, atas tanahtanah a quo kemudian dilakukan proses
    balik nama danpensertifikatan atas nama Tergugat II sehingga terbitlah dua sertifikat yangmasingmasing terdiri dari:a.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 546/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : DHANI DIAH PERMANA, S.H., Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Pembanding/Penggugat II : INDRA HADI Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Terbanding/Tergugat I : R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : H. Asep Heri Kusmayadi, SH dan Mohamad Agis Permana Wijaya, SH
Terbanding/Tergugat II : KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat III : DJARKASIH WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat IV : SURJATIN WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat V : JAJAH KOMARIAH WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat I : AIP SARIPUDIN Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI KHOERIAH Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
61 — 43
  • Tanggal 28 September2016 dan tanggal 11 Oktober 2016 tersebut dengan segala akibat hukumsegala proses balik nama terhadap tanah objek bantahan ini (objekeksekusi);7. Menghukum, Para Terbantah dan Para Turut Terbantah untuk tunduk dantaat terhadap Putusan ini;Halaman 7 dari 45 Putusan Nomor 546/PDT/2021/PT BDG.8.
    tidak sah, batal atau batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat jualbeli antara ParaTerbantah/Para Terbanding dan Para Turut Terbantah/ Para TurutTerbanding terhadap tanah objek sengketa bantah/objek eksekusitersebut;Menyatakan, batal atau batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor2614/2016 dan Nomor 2745/2016 dibuat oleh dan di hadapanNotaris/PPAT Kabupaten Tasikmalaya MULYADI SYIRADZ, S.H.Tanggal 28 September 2016 dan tanggal 11 Oktober 2016 tersebut,degan segala akibat hukum segala proses
    balik nama terhadap tanahobjek bantahan ini (objek eksekusi);Menghukum, Para Terbantah/Para Terbanding dan Para TurutTerbantah/Para Turut Terbanding untuk tunduk dan taat terhadapHalaman 37 dari 45 Putusan Nomor 546/PDT/2021/PT BDG.Putusan ini; Menolak Gugatan Rekonvensi dari Para Terbantah (sekarangTermohon Banding); Menghukum Para Terbanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Terbantah telahmengajukan kontra memori banding yang itinya sebagai berikut :1.Bahwa
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN MALANG Nomor 662/Pid.B/2015/PN Mlg
Tanggal 7 Januari 2016 — RISMAN NGABALIN als. RIKO BONCEL als. ONGEN
33 — 16
  • mengantarkanmobil Toyota Avanza miliknya dan kemudian saksi korban meminta jaminankepada terdakwa dikarenakan terdakwa tidak memiliki identitas, tetapi pada saat ituteman terdakwa yaitu saksi MAYZON PATRAS yang mengaku sebagai AnggotaPolisi Militer menjamin bahwa terdakwa tidak akan membawa lari mobil milik saksikorban, kemudian saksi percaya lalu menyerahkan mobil Toyota Avanza No.Pol:B1196SKG beserta kunci kontaknya dan surat jalan sebagai pengganti STNKdikarenakan STNK saksi sedang digunakan untuk proses
    balik nama di Jakarta,kemudian pada saat saksi akan pulang terdakwa menyerahkan jaminan berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah maron No.Pol: N5482LKyang diakui terdakwa sebagai miliknya sendiri ; Bahwa kemudian setelah saksi korban pulang, lalu terdakwa dan saksi MAYZONPATRAS membawa mobil avanza milik saksi korban tersebut jalanjalan didaerahBatu, lalu terdakwa dan saksi menggadaikan kendaraan tersebut kepada Abdullah(DPO) didaerah Lawang dan terdakwa tidak mengetahui berapa digadaikan
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 129/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 29
  • Penggugat lv memiliki dan menguasai bidang tanah yang terletak dijalan urip sumoharjo Nomor 57, Lingkungan Karema utara, KelurahanKarema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju dengan sertifikathak milik Nomor 42 tahun 1983 terbitan kantor agraria KabupatenMamuju tepatnya pada bagian timur dengan ukuran 12 m x 24 m.Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVyang tidak memberikan persetujuannya atas proses balik nama sertifikatyang diajukan oleh Penggugat II dan Penggugat IV