PUTUSANNomor:0359/Pdt.G/2009/P A.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi SPBU, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikankuasa kepada SUPARTO BIN ASBOLAH, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di DusunPlaosan RT.03 RW. 01 Desa Gendoh Kecamatan

Saksi THOMAS PARBUWANTORO Bin PARBOWO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pekerjaan saksi saat ini sebagai teknisi perhotelan di Fave Hotelalamat JI Diponegoro No 22 Semarang sejak tahun 2015.Bahwa susunan kepengurusan di Fave Hotel alamat JI Diponegoro No 22Semarang adalah Hotel Manager dijabat oleh YYDA PRANOTO membawahibeberapa departeman seperti departemen enginering , accounting,houeskeeping, front office, fo (food and beverage), HRD.

Selaimenjabat sebagai Chief Enginering saksi juga merangkap sebagai manageron duty bersama dengan 10 head Of Departemen lain yang bertugas secarabergantian sesuai jadwal dengan tugas Manager On Duty adalah memastikankondisi hotel baik seperti menjamin pelaksanaan breaksfat, membantumengkoordinir pelaksanaan tugas departemen lain di Fave HotelBahwa Saksi mulai bekerja menjadi teknisi perhotelan di Fave Hotel untukhari Senin sampai dengan Jumat mulai pukul 08.00 sampai pukul 17.00 WIB,untuk hari sabtu

Untuk waktu kerja sebagai manager on duty adalah mulai pukul 13.00WIB sampai keesokan harinya sekita pukul 08.00 WIBBahwa Pada hari Senin tanggal 8 Mei 2017 saksimasuk kerja pukul 08.00WIB sebagai teknisi hotel sampai dengan pukul 13.00 WIB, kemudian pukul13.00 WIB sampai pukul 08.00 WIB saksi merangkap tugas sebagai ManagerOn Duty sesuai jadwal giliran tugas menjadi manager on duty, sehinggatugas saksi sebagai teknisi digantikan oleh teknisi yang lainBahwa Saat saksi bertugas sebagai Manager On

Selanjutnya saksi melaporkan informasiterbaru kepada Kanit Reskrim Polres Barito Kuala (Saudara MA'RUM) untukditindak lanjuti;Bahwa saksi juga mengirimkan bagian teknisi untuk mendatangi rumah terdakwaMARJUNI sesuai dengan alamat yang dimaksud Sdr. AGUS ARIANTO.Sesampainya di tempat tujuan, ditemukan besi pengaman truk milik CV. NOORAFIAT yang mempunyai ciri khas tersendiri karena dibuat sendiri oleh CV.NOOR AFIAT.

Selanjutnya saksi JUMIATI melaporkan informasi terbaru kepadaKanit Reskrim Polres Barito Kuala (Saudara MA'RUM) untuk ditindak lanjuti;Bahwa saksi JUMIATI juga mengirimkan bagian teknisi untuk mendatangi rumahterdakwa MARJUNI sesuai dengan alamat yang dimaksud Sdr. AGUSARIANTO. Sesampainya di tempat tujuan, ditemukan besi pengaman truk milikCV. NOOR AFIAT yang mempunyai ciri khas tersendiri karena dibuat sendirioleh CV. NOOR AFIAT.

Garuda Food terhadap barang yanghilang sebanyak 5 (lima) buah sensor Optic Merk SICK serta 16 Buah inevertertidak mengetahui siapa saja pelaku ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengambil 1 (satu) unit sensor OpticMerk Sick maka kerugian yang dialami perusahaan sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN GskBahwa MOH ARIFIN mendengar kalau ada jual beli sensor optic dari forumlingkungan para teknisi dan kebetulan ada yang kenal dengan

Garuda Food terhadap barang yanghilang sebanyak 5 (lima) buah sensor Optic Merk SICK serta 16 Buah inevertertidak mengetahui siapa saja pelaku ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengambil 1 (satu) unit sensor OpticMerk Sick maka kerugian yang dialami perusahaan sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa saya mendengar kalau ada jual beli sensor optic dari forum lingkunganpara teknisi dan kebetulan ada yang kenal dengan operator perusahaan;Bahwa sensor optic yang diambil adalah

Muzakki Teknisi 1.000.000, 1.500.000. 1.800.000,Jaringan2. Hendrik Teknisi 1.000.000, 2.000.000,Jaringan3. Anisa Programmer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,E.N.R4. Candra Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,E.F.5. Hammer PRogrammer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,Z.M.6. SofyanS Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,7.

Muzakki Teknisi 1.000.000, 1.500.000. 1.800.000,Jaringan2. Hendrik Teknisi 1.000.000, 2.000.000, Jaringan3. Anisa Programmer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000, E.N.R4. Candra E.F. Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000, 5. Hammer PRogrammer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000, Z.M.6. Sofyan S Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000, 7.

Muzakki Teknisi 1.000.000, 1.500.000. 1.800.000, Hal. 50 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2021/PN Sby Jaringan2. Hendrik Teknisi 1.000.000., 2.000.000,Jaringan3. Anisa Programmer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,E.N.R4. Candra Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,E.F.5. Hammer PRogrammer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,Z.M.6. Sofyan S Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,7.

Muzakki Teknisi Jaringan 1.000.000, 1.500.000. 1.800.000,2. Hendrik Teknisi Jaringan 1.000.000, 2.000.000,3. Anisa E.N.R Programmer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,4. CandraE.F. Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,5. Hammer PRogrammer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,Z.M.6. Sofyan S$ Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,7.

Muzakki Teknisi Jaringan 1.000.000, 1.500.000. 1.800.000,2. Hendrik Teknisi Jaringan 1.000.000, 2.000.000,3. Anisa E.N.R Programmer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,4. Candra E.F. Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,5. Hammer PRogrammer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,Z.M.6. Sofyan $ Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,7.

SALINANPUTUSANNomor : 1301/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalamperkara antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi bengkel, tempattinggal di Kota Depok, sebagai "TERGUGAT

Berdasarkan bukti yang diserahkan dalampersidangan berupa Brosur, gambar, penjelasan identifikasi barang danpenjelasan para teknisi dalam sistem informasi masingmasing pihak yangbersengketa, mejelis meneliti, memeriksa dan menganalisa jenis barangyang diimpor atau yang disengketakan;Halaman 4 dari 6 halaman.

pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, ditempat tinggal mereka; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Desember 2017 Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan keluarga, namuntidak berhasil mendamaikan mereka; bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernama Maulana Azhar Pratamaberumur sekitar 5 tahun, berada dalam pengasuhan Termohon, namunTermohon tidak mengizinkan Pemohon untuk menjenguk anak tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

ditempat tinggal mereka; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Desember 2017 Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan keluarga, namuntidak berhasil mendamaikan mereka; bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernamaberumur sekitar 5 tahun, berada dalam pengasuhan Termohon, namunTermohon tidak mengizinkan Pemohon untuk menjenguk anak tersebut;Halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 792/Padt.G/2019/PA SIM Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

hanya sebagaiatasan dan bawahan.Bahwa Saksi adalah Komandan langsung dari Terdakwa.Bahwa Saksi hadir dalam persidangan ini atas perintah oleh Danlanud AtangSendjaja dengan surat perintah.Bahwa Terdakwa adalah anggota saksi langsung dalam melaksanankan tugastugas yang dibebankan kepadanya dapat diselesaikan dengan baik demikian jugadengan tingkat kedisiplinan dan loyalitasnya, Saksi nilai baik.Bahwa dalam kedinasan Terdakwa mempunyai kualifikasi khusus yanglangka dilingkungan TNI AU yaitu sebagai teknisi

Prancis untuk mengikuti pelatihan teknisperawatan mesin pesawat helicopter dan mendapat sertifikat lulus.Bahwa Terdakwa pernah mengikuti pendidikan Suspa Inspektor Laikud (KursusPerwira Inspektor Kelaikan Udara) selama 3 (tiga) bulan di Wingdiktekkal padatahun 2012Bahwa Terdakwa pernah melaksanakan tugas operasi sebanyak 3 (tiga) kali didaerah perbatasan di BKO kan Lanud Sentani Papua selama (satu) bulan.Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa di satuan adalah sebagai juru montirudara merupakan teknisi

Pada tahun 2012 Terdakwa di kirim ke Prancis untukmengikuti pelatihan teknis perawatan mesin pesawat helicopter dan mendapatsertifikat lulus, Terdakwa juga pernah mengikuti pendidikan Suspa InspektorLaikud (Kursus Perwira Inspektor Kelaikan Udara) di Wingdiktekkal pada tahun2012.Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Terdakwa di satuan adalah sebagai jurumontir udara merupakan teknisi pesawat helicopter super puma NAS332 yangmengawasi 7 (tujuh) sampai dengan 8 (delapan) pesawat, dalam kedinasanTerdakwa

mempunyai kualifikasi khusus yang langka dilingkungan TNI AU yaitusebagai teknisi pesawat yang dididik di Perancis dengan menggunakan anggarannegara yang cukup besar.

Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Terdakwa di satuan adalah sebagai jurumontir udara merupakan teknisi pesawat helicopter super puma NAS332 yangmengawasi 7 (tujuh) sampai dengan 8 (delapan) pesawat, dalam kedinasanTerdakwa mempunyai kualifikasi khusus yang langka dilingkungan TNI AU yaitusebagai teknisi pesawat yang dididik di Perancis dengan menggunakan anggarannegara yang cukup besar.

HAIRONI menujuBandara Ngurah Rai Bali dengan memakai mobil sewa jenis avanza, danpada saat di SPBU Banda Ngurah Rai Bali, terdakwa 3.HAIRONImenyerahkan koper hitam yang berisi baby lobster kepada GALLANTYUDA HARDINATA yang bekerja sebagai teknisi pesawat di BandaraNgurai Rai Bali (disidangkan dalam berkas perkara tersendiri) yangbertugas memasukkan baby lobster ke dalam bagasi pesawat Garuda,serta memasukan baby lobster ke dalam bagasi pesawat Garuda.

HAIRONImenyerahkan koper hitam yang berisi baby lobster kepada Gallant YudaHardinata yang bekerja sebagai teknisi pesawat di Bandara Ngurai RaiBali (disidangkan dalam berkas perkara tersendiri) yang bertugasmemasukkan baby lobster ke dalam bagasi pesawat Garuda, sertamemasukan baby lobster ke dalam bagasi pesawat Garuda.

By Pass Ngurah Rai Nusa Dua untuk dipacking ulang oleh Haironi,setelah itu dimasukan dalam koper warna hitam, kemudian baby lobstertersebut dibawa oleh Haironi Alias Purnomo ke Bandara Ngurah Rai Balidengan memakai kendaraan mobil Avanza yang disewanya untukdiserahkan kepada Gallant Yuda Hardinata (teknisi pesawat di BandaraNgurah Rai), pada saat HAIRONI Alias PURNOMO menyerahkan benihlobster tersebut kepada Gallant Yuda Hardinata (teknisi pesawat di BandaraNgurah Rai) di SPBU Bandara Ngurah Rai

By PassNgurah Rai Nusa Dua untuk dipacking ulang oleh Haironi, setelah itu benihlobster yang diterima semua dalam keadaan hidup yaitu sebanyak 10.000baby lobster jenis Pasir dan 480 ekor baby lobster jenis Mutiara yangdibungkus dalam 32 (tiga puluh dua) kantung plastik dan dimasukan kedalam koper Polo Milano warna hitam dan dibawa oleh Haironi AliasPurnomo ke Bandara Ngurah Rai Bali untuk diserahkan kepada GallantHal 44 dari 57 halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2018/PN DpsYuda Hardinata (teknisi

pesawat di Bandara Ngurah Rai), pada saatHAIRONI menyerahkan benih lobster tersebut kepada Gallant YudaHardinata (teknisi pesawat di Bandara Ngurah Rai) di SPBU BandaraNgurah Rai Bali.

Yang BENAR adalah Mas Pur AC Rental dan Blower, USAHA MANDIRIbergerak dibidang Penyewa Jasa sudah berjalan lebih kurang 15 tahundengan semua TEKNISI Freelance, tidak ada karyawan tetap. Kalo adaKonsumen yang menggunakan jasa Mas Pur AC Rental dan Blower,TEKNISI Freelance baru dapat upah kerja dari unit atau equipment yangkonsumen sewa dan sifatnya tidak terikat. Dengan dampak Covid 19Halaman 23 dari 60 halaman.

Pemohon mengatakan Pemohon denganTermohon tidak bisa bersama lagi; Bahwa sejak bulan April 2020 Pemohon dengan Termohon tidak pernahtinggal bersama lagi; Bahwa pada bulan Mei 2020 Termohon meninggalkan tempat kediamanbersama Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah Termohon tidakpernah menafkahi Termohon; Bahwa selama ini yang saksi tahu nafkah yang diberi Pemohon kepadaTermohon tidak dalam bentuk uang, tapi dalam bentuk barang kebutuhandapur; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.JmbMenimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan Kerjaatas nama Pemohon yang tidak dibantah oleh Termohon pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon bekerja sebagai Teknisi Freelance di Mas PurAC Rental dan Blower, bukan karyawan Tetap;Menimbang, bahwa asli dari bukti P3 tersebut dikeluarkan oleh PemilikMas Pur AC Rental dan Blower;Menimbang, bahwa bukti P3 tersebut telah dicocokan dengan aslinya,ternyata cocok.

Sekarang Pemohon bekerja sebagai teknisi AC. Saksi melihat setiap hariada pekerjaan Pemohon tapi saksi tidak mengetahui jumlah penghasilanPemohon. Sejak Pemohon dengan Termohon berpisah, tidak ada lagi salingkomunikasi antara keduanya;Menimbang, bahwa saksisaksi baik yang diajukan oleh Pemohonmaupun diajukan oleh Termohon dianggap cakap dan tidak terdapat kecacatanformil sebagai saksi dalam perkara ini, serta merupakan saksi keluarga danHalaman 52 dari 60 halaman.

Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.Jmbterbukti bahwa saat ini Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai teknisi pada MasPur AC Rental dan Blower, namun bukan sebagai pekerja tetap melainkanhanya sebagai pekerja freelance;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi dan para saksi tidak adayang mengetahui berapa jumlah penghasilan Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis mempertimbangkan kepada kepada kepatutan dankelayakan biaya hidup seseorang yang hidup

ASENG ( Teknisi PT. TJS ) mendatangi dimana mobil MITSUBHISICanter HDX Fuso warna kuning dengan Nopol KT. 8523 YI Dengan Nomorlambung 99 yang di gunakan oleh Sdr. RUSLI Als RAJU terparkir di Pinggirjalan raya Kamp. Benung Kec. Damai Kab. Kutai Barat dan melakukanpengecekan mobil Truck Tersebut.Bahwa setelah di lakukan pengecekan oleh Sdr. ASENG ( Teknisi di PT. TJS) mobil MITSUBHISI Canter HDX Fuso warna kuning dengan Nopol KT.8523 YI Dengan Nomor lambung 99 yang di gunakan oleh Sdr.

PUJITU JAYAMAKMUR yang bergerak dalam bidang penjualan dan rental mesinfotocopy dan sparepartnya Merk Canon, yang mempunyai gudang diJalan Simongan 198 Semarang Barat dan di Jalan Gedongsongo Timur21 Semarang Barat, di mana Tergugat adalah salah satukaryawannya dengan jabatan Kepala Teknisi;2.

PUJITU JAYAMAKMUR yang bergerak dibidang Penjualan dan Rental mesinfotoopy, dan sebelumnya Tergugat merupakan salah satu karyawanpada Penggugat dengan jabatan sebagai kepala teknisi .Bahwa dengan adanya dugaan tindak pidana penggelapan dalamjabatan yang terjadi di PT.

merinci untuk kerugiankerugian apa saja;ll DALAM POKOK PERKARA 1.Bahwa dalil Para Tergugat yang termuat dalam eksepsi merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dalildalil Para Tergugat dalampokok perkara ini .Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat, kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Para Tergugat.Bahwa benar sebelurn di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) olehPenggugat, Tergugat adalah karyawan Penggugat, dengan jabatansebagai kepala teknisi

UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Pasal 41 huruf (b) dan (c);Menimbang, bahwa pembebanan biayabiaya tersebut adalahberdasarkan penghasilan Terbanding (bekas suami) secara patut dan wajar;Menimbang, bahwa Terbanding punya pekerjaan sebagai PegawaiNegeri Sipil, dengan jabatan teknisi elektrik pada Bagian Gedung dan InstalasiHalaman 4 dari 7 hal. salinan Putusan No. 0105/Pdt.G/2017/PTA.Btn.pada Sekretariat Jenderal Dewan Perwakilan Rakyat RI., dengan pangkatPengatur, dengan golongan

PUTUSANNomor 223/Pdt/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :RUSDY WINARDJA, 53 tahun, LakiLaki, Teknisi PT.

VERONICA JENNIFER, UMUR: 18 Tahun.Bahwa tergugat bekerja sebagai Teknisi di PT. STTC kotaPematangsiantar.Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan damai serta dipenuhi rasa bahagia.Bahwa sejak bulan Juni 2017 rumah tangga penggugat dan tergugatcekcok terus menerus permasalahannya karena tergugat tidak pernah jujurdalam memberikan gajinya kepada Penggugat.

BUR Bin ABDUL KADIR mengetahuiExcavator miliknya dengan merk Komatsu PC 130 F selesai bekerja menggalipekerjaan pipa PDAM Pasangkayu di jalan Trans Sulawesi Desa Ako KecamatanPasangkatu Kabupaten Pasangkayu tepatnya di SPBU AKO, kemudian operatormemarkirkan Excavator tepat di depan SPBU AKO, kemudian pada keesokan harinyayaitu pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitar pukul 08.00 wita saksi korbanmenerima telefon dari operator atas laporan saksi MUCHTAR ARBY Alias PAK ARBYBin SAGUNA selaku Teknisi

MUCHTAR ARBY Alias PAK ARBY Bin SAGUNA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan di persidangan terkait dengan perkarapencurian 1 (Satu) buah Monitor Excavator merk Komatsu PC 130 F yangmerupakan milik Saksi Drs: BURHANUDDIN Alias BUR Bin ABDUL KADIR; Bahwa Saksi merupakan teknisi mesin excavator tersebut; Bahwa Saksi mengetahui monitor Escavator milik saksi Burhanuddin tersebuttelah dicuri pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitar pukul 08.30

Kisel (KoperasiTelkomsel) yang menjadi suplier teknisi apabila terjadi kKerusakan di tower Telkomsel,mendapat tugas untuk melakukan pemeriksaan dan perbaikandi Tower Telkomselyang ada di Tanjung Ompu dan di site Maelang, sehingga mereka bertiga dariKotamobagu berangkat menggunakan kendaraan operasional Telkomsel merk FordRanger warna putih menuju lokasi yang terjadi gangguan, sedangkan Terdakwa Iltelah menunggu di lokasi di Tanjung Ompu, lalu ketika sampai disan Terdakwa I,Terdakwa II bersama dengan

ASWIRMAN JUNAIDI, di depan persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatadalah orang yang menunjukan alamat tempat kamar set jati yang akanSaksi Pasang dan Penggugat adalah pemilik rumah temat kamar set jatiyang akan Saksi Pasang; Bahwa saksi adalah teknisi atau tukang di Jumpa Indah Furniture yangmenjual furniture dari jati;Bahwa Saksi hanya ditugaskan oleh Bos / Pemilik toko untukmengantarkan dan

Bahwa Penggugat mengembalikan perlengkapan isi kamarpernikahan kepada Tergugat 2 (dua) bulan setelah pernikahan anakPenggugat, dan Tergugat bersama teknisi toko perabot membongkar danHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 12/Padt.G.S/2020/PN Plwmembawa perlengkapan isi kamar pernikahan tersebut kembali kecuallispring bed;4.

Bahwa setelah itu, Tergugat bersama teknisi toko perabotmengantarkan kembali lemari kayu jati, tempat tidur kayu jati, dan mejahias kayu jati ke rumah Penggugat akan tetapi Penggugat dan SuamiPenggugat menolak barang tersebut dengan dalil kualitasnya masih samadengan barang sebelumnya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya mengajukan Eksepsiterkait tidak jelasnya objek gugatan Penggugat dan Penggugat bukan orangyang berhak untuk menggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 17 Peraturan Mahkamah

PUTUSANNomor 4194/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg7 ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, NIK 3507131105890001, tempat/tanggal lahir Jakarta, 11 Mei1989, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,pekerjaan Teknisi, yang dalam perkara ini memilih berdomisili diKabupaten Malang, sebagai Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi

huruf b Kompilasi HukumIslam yang pada pokoknya menyebutkan bahwa waktu tunggu bagi seorangjanda apabila perkawinan putus karena perceraian, waktu tunggu bagi yangmasih haid adalah 3 (tiga) kali suci dengan sekurangkurangnya 90 (Sembilanpuluh) hari, dan bagi yang tidak haid ditetapbkan 90 (Sembilan puluh) hari.Demikian pula kemampuan Tergugat Rekonpensi berdasarkan penghasilanhalaman 32 dari 41 halaman, Putusan Nomor 4194/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgTergugat Rekonpensi sebagai seorang karyawan swasta (teknisi

pemberian oleh bekassuami kepada isteri yang telah dijatuhi talak berupa benda atau uang dan lainlain, dengan demikian maka dalil Tergugat Rekonpensi tersebut tidakberalasan hukum sehingga tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan demikian besaran mutah yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah)tersebut Majelis Hakim tetap mempertimbangkan pula kemampuan TergugatRekonpensi yang mempunyai penghasilan tetap sampai sekarang sebagaikaryawan swasta (teknisi

TergugatRekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi sampai kedua orang anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun apabila Tergugat Rekonpensi menjatuhkantalaknya terhadap penggugat.Menimbang, bahwa adapun besarnya biaya pemeliharaan (nafkah)kedua orang anak tersebut yang harus ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi,majelis hakim mempertimbangkan nilai kemanfaatan dan nilai keadilanterhadap kemampuan Tergugat Rekonpensi berdasarkan penghasilan TergugatRekonpensi tergugat yang mempunyai pekerjaan sebagai karyawan sewasta(teknisi

No. 1452 K/Pid.Sus/2014Rusmawan, Sukotjo Sastronegoro Bambang bersamasama dengan NiNyoman Suartini dan Acep (teknisi dari PT. ITI);Selanjutnya Terdakwa bersamasama Inspektur Jenderal Polisi Drs.

CitraMandiri Metalindo Abadi lokasi Polres Jembrana Teknisi PelaksanaSubagyo Penanggung Jawab Brigadir Putu Poniarsa, tanggal 26Juli 2012. (Barang Bukti No. 1075);1 (satu) lembar asli Progress Report Maintenance/Pemeliharaandan Perawatan (Harwat) Simulator R2 Nomor Unit P.0168 PT. CitraMandiri Metalindo Abadi lokasi Polres Jembrana Teknisi PelaksanaSubagyo Penanggung Jawab Brigadir Putu Poniarsa, tanggal 26Juli 2012.

CitraMandiri Metalindo Abadi lokasi Polres Jembrana Teknisi PelaksanaSubagyo Penanggung Jawab Brigadir Putu Poniarsa, tanggal 26Juli 2012. (Barang Bukti No. 1075);1 (satu) lembar asli Progress Report Maintenance/ Pemeliharaandan Perawatan (Harwat) Simulator R2 Nomor Unit P.0168 PT. CitraMandiri Metalindo Abadi lokasi Polres Jembrana Teknisi PelaksanaSubagyo Penanggung Jawab Brigadir Putu Poniarsa, tanggal 26Juli 2012.

CMMA (Barang Bukti No. 1313);1 (satu) lembar Surat Serah Terima Driving Simulator dari AndriSuwandri selaku Teknisi PT.