Saksi Mirza Rafiq, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangan sebagaimana dalam BAP padaBerkas Perkara; Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul 19.30 wibsaksi bersama rekan Antoni Sanjaya mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di sebuah kedai kopi di Jalan SisingamarajaGampong Lampulo Kec.

Kuta Alam Kota BandaAceh tersebut yaitu Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, saksi Zulfahmi Bin Dusuqi danSaksi Edi Samsuar Abd Bin Abdullah ada menggunakan Narkotika jenissabu sebelum dilakukan penangkapan yaitu sekira pukul 20.00 wib didalam kamar sebuah kedai kopi dijalan Sisinga Manga Raja GampongLampulo Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh, denganmenggunakan alat hisap Narkotika jenis sabu (bong) yang saksi danrekan saksi Antoni Sanjaya temukan pada saat penangkapan; Bahwa Terdakwa, saksi

Saksi Antoni Sanjaya, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang dituangkan dalam BAPpada Berkas Perkara; Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul 19.30wib Saksi bersama rekan Mirza Rafiq mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di sebuah kedai kopi di Jalan SisingamarajaGampong Lampulo Kec. Kuta Alam Kota Banda Aceh sering terjadiHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 258/Pid.

Kuta Alam KotaBanda Aceh tersebut yaitu Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, saksi Zulfahmi Bin Dusuqidan Saksi Edi Samsuar Abd Bin Abdullah ada menggunakan Narkotikajenis sabu sebelum dilakukan penangkapan yaitu sekira pukul 20.00 wibdi dalam kamar sebuah kedai kopi dijalan Sisinga Manga RajaGampong Lampulo Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh, denganmenggunakan alat hisap Narkotika jenis sabu (bong) yang saksi danrekan saksi Antoni Sanjaya temukan di lantai pada saat penangkapan;Bahwa Terdakwa

Sanjaya, S.Kom.Tempat Lahir : PontianakUmur atau Tanggal Lahir : 24 Mei 1981Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Tanjung Raya 2 PontianakAgama : IslamPekerjaan : Pegawai Negeri SipilHal 1 BAS Sidang Nomor 1092/Pid.C/2018/PN PtkAtas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan sebagai berikut :1.

CECEP dan JUKI sedangkan saksiHERMANTO hanya duduk saja;Bahwa selain saksi ada juga orang lain di tempat kejadian yaitu Sadr.IKBAL SANJAYA Alias CECEP dan JUKI, pada waktu itu juga saksimelihat Sdr. IKBAL SANJAYA Alias CECEP memegang saksiSUPRATMAN Alias DIGON;Terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan bahwaketeranga saksi ada yang tidak benar yaitu : Bahwa yang memukul hanyasaksi FERI MULYADIN dan sdr. ADE Alias GOHAN (DPO);2.

AKBAR dan saksi sedangdudukduduk dengan saksi IKBAL SANJAYA Alias CECEP, kemudiandatang korban DAVID dengan temantemannya dan korban DAVIDmenuduh saksi Anak M. AKBAR telah memukul adiknya kemudiankorban DAVID langsung menendang saksi Anak M. AKBAR sebanyak 1(satu) kali saja dan korban DAVID juga memukul saksi, setelah itu saksiAnak M.

AKBAR dansaksi FER MULYADIN katanya waktu sedang dudukduduk dengansaksi IKBAL SANJAYA Alias CECEP, kemudian datang korban DAVIDdengan temantemannya dan koroban DAVID menuduh saksi Anak M.AKBAR telah memukul adiknya, kemudian korban DAVID langsungmenendang saksi Anak M. AKBAR sebanyak 1 (satu) kali saja dankoroban DAVID memukul saksi FERI MULYADIN, setelah itu saksi AnakM.

IKBAL SANJAYA AliasCECEP, kemudian datang korban DAVID dengan temantemannya dankorban DAVID menuduh saksi Anak M. AKBAR telah memukul adiknyakemudian korban DAVID langsung menendang saksi Anak M. AKBARsebanyak 1 (satu) kali saja dan korban DAVID memukul saksi FERIMULYADIN, setelah itu saksi Anak M.

AKBAR dan saksi FER MULYADIN sedang dudukduduk dengansaksi IKBAL SANJAYA Alias CECEP, kemudian datang korban DAVIDdengan temantemannya dan korban DAVID menuduh saksi Anak M.AKABAR telah memukul adiknya, kemudian korban DAVID langsungmenendang saksi Anak M.

Muslim Majid Bin Abdul Majid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erwin Triharyati Binti Pudji Sanjaya) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

Bahwa para pembeli diharuskan melakukan pembayaran melalui transfer bank,dan melalui rekening Para Terdakwa ;Saksi Maryam, saksi Satrio, saksi PRJIYanto dan saksi Selini Sanjaya, telahtertarik atas tawaran Para Terdakwa tersebut dan mereka membeli HP. BlackBerry serta melakukan pembayaran melalui rekening Para Terdakwa viatransfer Bank ; ++

Pembanding/Penuntut Umum I : Jimmy Carter A.SH.MH
Pembanding/Penuntut Umum II : Randy Tumpal Pardede, SH.MH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : Kelpin Sanjaya Als Kelpin
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : Andre Tarigan Als Ringgut

2.000.000.000, (dua miliar rupiah);Bahwa atas hal tersebut juga, senyatanya pada saat itu telah adakesepakatan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT untukmembatalkan perjanjian jual beli tertanggal 19 Nopember 2015tersebut, namun kesepakatan pembatalan perjanjian jual bellitertanggal 19 Nopember 2015 tersebut,belum dilakukan didepanpejabat yang berwenang, dan juga PENGGUGAT senyatanyasudah mengembalikan sebagian uang muka yang telah diterimanyakepada TERGUGAT melalui anak TERGUGAT yang bernamaTommy Limantoro Sanjaya

Menyatakan sah secara hukumterkait dengan adanya tindakanyangdilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat melalui anaknyaTergugat yang bernamaTommy Limantorfo Sanjaya terkaitpengembalian uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah), yang mana merupakan sebagai bagian pengembalian uangmuka yang sebelumnya telah diterima oleh Penggugat;.

Bahwa atas hal tersebut juga, senyatanya pada saat itu telah adakesepakatan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT untukmembatalkan pernanjian jual beli tertanggal 19 Nopember 2015tersebut, namun kesepakatan pembatalan perjanjian jual belliterlanggal 19 Nopember 2015 tersebutbelum dilakukan didepanpejabat yang berwenang,dan juga PENGGUGAT senyatanyasudahmengembalikan sebagian uang muka yang telah diterimanya kepadaTERGUGAT melalui anak TERGUGAT yang bernama TommyLimantoro Sanjaya sebesar Rp. 200.000.000

Menyatakan sah secara hukumterkait dengan adanya tindakan yangdilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat melalui anaknyaTergugat yang bernamaTommy Limantoro Sanjaya terkaitpengembalian uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah), yang mana merupakan sebagai bagian pengembalian uangmuka yang sebelumnya telah diterima oleh Penggugat,4.

I Gusti Ngurah Sapta Sanjaya, SH. disebut Turut Terbanding II

Gusti Ngurah Sapta Sanjaya, SH., pekerjaan Notaris/PPAT, alamat JI. RayaSemer, Br.

GUSTI NGURAHHalaman 4 dari 107 Putusan Nomor 124/PDT/2016/PT.DPS10.11.SAPTA SANJAYA, S.H. (TURUT TERGUGAT Il), Pejabat Pembuat AkteTanah (PPAT) Kabupaten Badung;Bahwa setelah Perjanjian Jual Beli, Kuasa Menjual dan Akta Jual Beli a quotelah selesai ditandatangani di hadapan TURUT TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT Il, ternyata TERGUGAT terus menghindar dan sama sekali tidakbersedia untuk membayar kepada PENGGUGAT, meskipun sudah berulangkali diingatkan oleh PENGGUGAT.

MAHA BUANA, S.H.), Notaris di KotaDenpasar adalah dilakukan dengan suatu tipu muslihat (bedrog), bujuk rayuserta didukung oleh fakta hukum sebagaimana dalil angka 19 di atas, makacukuplah menjadi alasan hukum Perjanjian Jual Beli Nomor: 16 dan KuasaMenjual Nomor: 17 tersebut adalah dinyatakan TIDAK SAH, DIBATALKANdan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor: 122/2008, tertanggal 12 Nopember2008, yang dibuat di hadapan TURUT TERGUGAT Il (1 GUSTI NGURAHSAPTA SANJAYA

Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor: 122 / 2008, tertanggal 12Nopember 2008, yang dibuat di hadapan TURUT TERGUGAT I( GUSTI NGURAH SAPTA SANJAYA, S.H.), Pejabat Pembuat PembuatAkte Tanah (PPAT) Kabupaten Badung adalah TIDAK SAH,DIBATALKAN dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUMMENGIKAT;6.

Menyatakan hukum Akita Jual Beli Nomor: 122 / 2008, tertanggal 12Nopember 2008, yang dibuat di hadapan TURUT TERGUGAT ll( GUSTI NGURAH SAPTA SANJAYA, S.H.), Pejabat Pembuat PembuatAkte Tanah (PPAT) Kabupaten Badung adalah TIDAK SAH,DIBATALKAN dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUMMENGIKAT;6. Menghukum Turut Tergugat ( GUST NGURAH BUANA, S.H) dan TurutTergugat Il ( GUSTI NGURAH SAPTA SANJAYA, S.H) untuk tunduk danpatuh pada putusan ini ;7. Menolak selain selebihnya;DALAM REKONPENS!

MENGADILI

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( Anton Sanjaya alias Sanjaya bin Chandra Sanjaya) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon Konvensi ( Rosianah binti Herman ) didepan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;

1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

Gibran Vero Sanjaya bin Sidik Jaya Saputra,umur 3 tahun;b. Gilang Ahmad Sanjaya bin Sidik Jaya Saputra, umur 2 bulan;yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama 2 tahun, akan tetapi sejak 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah:a.

PUTUSANNomor : 231/Pdt.G/2013/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : PENGGUGAT, Perempuan, lahir di Bangli , tanggall1 Januari 1982 , pekerjaan karyawanSwasta , Agama Hindu , warga negara Indonesia, bertempat tinggal diDenpasar , dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama : IGUSTI PUTU PUTRA YUDHI SANJAYA

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini yang timbul ;AtauMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangdiwakili oleh kuasa hukumnya bernama : I GUSTI PUTU PUTRA YUDHI SANJAYA,SHdan Tergugat Hadir sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan SEMA No.

Gaury Ananda Sanjaya, perempuan, lahir 30062003;b. Citra Anjani Sanjaya, perempuan, lahir 17072007;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang Sulitdiatasi sejak awal tahun 2010 dikarenakan Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Nur;4.

Yani RT.13 RW.002, DesaAmin Jaya, Kecamatan Pangkalan Banteng, Kabupaten KotawaringinBarat, di bawah sumpah secara agama Islam, menyampaikankesaksiannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Pandu Sanjaya, Kecamatan PangkalanLada, Kabupaten Kotawaringin Barat;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah

Yani RT.13, Desa Amin Jaya,Kecamatan Pangkalan Banteng, Kabupaten Kotawaringin Barat, dibawah sumpah secara agama Islam, menyampaikan kesaksiannya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Pandu Sanjaya, Kecamatan PangkalanLada, Kabupaten Kotawaringin Barat;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga

Menetapkan keempat anak yakni :e Anak Agung Ayu Nandya Kusuma Wardani ;e Anak Agung Ayu Kirana Prameswari ;e Anak Agung Bagus Pandu Yubiarsana ;e Anak Agung Bagus Prambada Sanjaya alias AnakAgung Ragil Agusta Prambada ;berada dalam asuhan Penggugat dengan ketentuanharus memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmelaksanakan kewajibannya sebagai ibu sekaligusuntuk senantiasa dapat memberikan rasa cinta dankasih sayangnya bagi anakanaknya tanpa halangandari pihak manapun dan semampunya tetapmemberikan

ANAK AGUNG BAGUS PRAMBADA SANJAYA, lakilaki, lahir diDenpasar pada tanggal 21 Agustus 2009 ; Menimbang, bahwa dilihat dari tanggal kelahirannya, anakanak hasil perkawinan tersebut masih dibawah umur dan belumdewasa ; Menimbang, bahwa berdasarkan ad.4 amar putusanPengadilan Negeri, hak asuh dari anak tersebut diserahkankepada Terbanding semula Penggugat dengan pertimbanganantara lain karena berdasarkan keterangan saksi : HERI MUSTIKAPERWITA yang diajukan Penggugat/Terbanding, yang memberikanketerangan

PUTUSANNomor 1038/Pdt.G/2015/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :Ina Mursita binti Bachtiar, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Dg.Tata Kompleks Graha Sanjaya B 4 (Rumah an.

Tata 1, Kompleks Graha Sanjaya, B 4, (Rumah an. PakBahtiar) Kelurahan Parang Tambung Kecamatan Tamalate KotaMakassar.Bahwa kini usia perkawinan penggugat dengan tergugat telah mencapai1 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanpenggugat, yang bernama Muhammad Yasser Islamy Idris, lahir tanggal8 Agustus 2014..

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Biru No.Pol : BG 2243 EC ;Dikembalikan kepada saksi korban Azhari Bin Busroni ;- 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol : BG 6055 EG ;Dikembalikan kepada terdakwa Teddy Sanjaya Bin Agusni Candra ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( Dua ribu Rupiah ) ;

sebagaimanadalam dakwaan melanggar Pasal 480 ke1 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM PATONI Als TONI BINDAHRI ( Alm ) dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dikurangimasa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Biru No.Pol : BG 2243EC ;Dikembalikan kepada saksi korban Azhari Bin Busroni ; 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol : BG 6055 EG;Dikembalikan kepada terdakwa Teddy Sanjaya

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Biru No.Pol : BG 2243 EC ;Dikembalikan kepada saksi korban Azhari Bin Busroni ; 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol : BG 6055 EG ;11Dikembalikan kepada terdakwa Teddy Sanjaya Bin Agusni Candra ;6.

., dan ADE SANJAYA,S.H. Advokat dari KANTOR HUKUM YUNTORO,S.H DANREKAN yang beralamat di Jalan Nusantara No. 5 / 40 Kel. Labuhan Ratu Raya,Kec.

ADE SANJAYA,SH

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon, serta Fotokopi AktaKelahiran atas nama anak Pemohon, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alatbukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Dessalina bintiEmir Faisal dan Padma Sanjaya bin Musa, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Halaman 4 dari 12, Penetapan Nomor 887/Pdt.P/2021/PA.Cbn1.

Padma Sanjaya bin Musa, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jati Bunder Dalam7, RT 006 RW 014, Desa Kebon Melati, Kecamatan Tanah Abang, DKIJakarta, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Ayahsambung Calon Suami;ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama AmaliaNymira Putri binti Emir Faisal;Halaman 5 dari 12, Penetapan Nomor 887/Pdt.P/2021

HINDARTA SANJAYA, Lakilaki, Warga Negara Indonesia,Bandung 19121952, Kawin, Budha, Karyawan swasta, beralamatdi JI. Dadali No.9, Rt.006, Rw.002, Kelurahan Garuda, KecamatanAndir, Kota Bandung, dahulu sebagai Penggugat 4 ;. LO MA LIE, Perempuan, Warga Negara Indonesia, Jambi 04031959, Kawin, Budha, Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Jl.Wambi No.27, Rt.001, Rw.009, Kelurahan Maleber, KecamatanAndir, Kota Bandung, dahulu sebagai Penggugat 5 ;.

HINDARTA SANJAYA, sebagai Penggugat4;. LOMALIE, sebagai Penggugat5; INNAWATI BUNJAMIN, sebagai Penggugat6;. ARIJANY GUNAWAN, sebagai Penggugat7;Melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, sebagaiTergugat1;KANTOR JASA PENILAIL PUBLIK MUTTAQIN BAMBANGPURWANTO ROZAK USWATUN DAN REKAN, sebagai Tergugat 2;PT. PILAR SINERGI BUMN INDONESIA (PSBI), sebagai Tergugat 3;PT.

Edi Sanjaya denganundangan lainnya;4. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berumur 29 tahun, sedangkanPemohon II berumur 23 tahun;5. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;6. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum dikaruniaanak;7. Bahwa Pernikahan yang dilaksanakan antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada larangan dalam Hukum Islam baik ditinjau dari segi keturunanmaupun dari Susuan;8.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Baginda Naposo, sedangkan yang menjadi saksinikahnya adalah Sutan Raja Iskandar dan Edi Sanjaya;3. Bahwa mahar Pemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunaloleh Pemohon ;4. Bahwa tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkan pernikahanbagi Pemohon maupun Pemohon Il baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda;5.