memiliki gagasan atau ide untuk menjualkan sepeda motoryang belum lunas pembayarannya tersebut, dan terdakwa BURHANUDIN Bin HARISUNyang menjualkan sepeda motor tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.16Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakaan padadakwaan tersebut telah terpenuhi, maka Majelis berkeyakinan terdakwa telah terbuktimelakukan kejahatan sebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanyayaitu melanggar Pasal

372 KUHP sehingga oleh karena itu terdakwa tersebut dapatdipersalahkan dan harus dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama pemeriksaan dipersidangan dalam perkara ini Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau sebagai alasan pemaaf atas perbuatan yang telah dilakukan Terdakwa, oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwaharusdipertanggungjawabkan

pencelaan dan peringatan bagi caloncalonpelanggar hukum dalam rangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruanterhadap tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan kata lain bahwa pemidanaan inihanyalah merupakan reaksi yang pantas, adil dan tetap manusiawi menurut Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka cukuplahberalasan dan adil bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidana kepada Terdakwaterdakwa sebagaimana yang dimuat dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal

372 KUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI: 1.

Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memeriksa suratsurat dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan Jaksa PenuntutUmum mengajukan tuntutan agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Agus Syahputra terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Syahputra dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar fhotocopy STNK An.

ada mendapat ijin dari saksiWagino Alias Pendek dan saksi Sudarno Alias Kumis untuk menjual sepedamotor tersebut, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikatakan sebagaipenggelapan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang sama sekaliHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 631/Pid.B/2015/PN Rapatau sebagian kepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukan karenakejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Alternatif Kesatu telah terbukti makadakwaan Alternatif Kedua dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur Dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan selama persidangan MajelisHakim tidak menemukan

. 2.500. ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa secara lisan yang padaPokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan saksi dan keterangan mereka telahdidengarkan dibawah sumpah yaitu :1.

OKUSelatan. ; Akibat perbuatan terdakwa HADI ARIPAN ALS LUKY BIN DULAH, saksikorban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp13.000.000, (Tigabelasjutarupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 372 KUHPyang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

senilaiRp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas terlebin dahulu untukmempertimbangkan dakwan Primer yang mana Terdakwa didakwamelanggar pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapadalam rumusan delik tersebut diatas, adalah untuk menunjukkan subyekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang berkenaan terhadaphukum, yang dalam perkara ini yang dimaksudkan adalah terdakwaZARDIANSYAH Als ZARDI Bin JAINUDIN YUNUS (Alm) setelahdicocokkan identitasnya dipersidangan ternyata sesuai dengan identitasTerdakwa dan berdasarkan fakta, ternyata Terdakwa sehat rohani danjasmani

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkandan yang meringankan;keadaan yang memberatkan Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan No: 89/Pid.B/2019/PN.Ktn Mobil saksi korban belum juga diketemukan;Keadaan yang meringankan Terdakwa berlaku sopan dan = menunjukkan penyesalannyadipersidangan;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaharuslah pula dibebankan biaya perkara;Memperhatikan, pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

LUKMAN GelarRAJA MIDAN Bin ISHAK adalah melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP (Kesatu) atau Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP (Kedua).Jadi sudah dengan jelasjelas TerdakwaTerdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam didalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP atau dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP atau bukanmelakukan suatu perbuatan yang mengandung sengketa perdata yang harus diselesaikansecara perdata sebagaimana yang

AMBO UPE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH SABIR, S,Sos. Bin.

Mandala Multi Finance mengalamikerugian dengan tidak adanya BPKB yang seharusnya menjadi jaminan padaPT.Mandala Multi Finance ;Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan melakukan perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan ke depan persidanganoleh Jaksa penuntut Umum dengan Dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 372 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :Barangsiapa;2 Dengan sengaja memiliki dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya

ECterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Pasal 372 KUHP ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JONI GIDEON LIKHISUWANTO Drs.

permohonan Peninjauan Kembali harus dinyatakan tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266ayat (2) a KUHAP permohonan peninjauan kembali harus ditolak danputusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakantetap berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak dapatditerima, maka biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali dibebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana ;Memperhatikan Pasal

372 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali / Terpidana : JONI GIDEON LIKHISUWANTO, Drs., EC tersebut ;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan

Menyatakan Terdakwa JHON MANDO alias MAMAN Bin SALEH, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan, mereka yang sengajamember bantuan pada waktu kejahatan, dengan sengaja dan melawan hukum yangmemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 372 KUHP Jo Pasal

Pol AG6074 VR;Bahwa benar, para saksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa dengan dakwaan dalambentuk Dakwaan Tunggal, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsuunsursebagaimana dalam Dakwaan Tunggal tersebut, yaitu melanggar Pasal 372 KUHP Jo Pasal55ayat (1) kel KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;Barang Siapa;Dengan sengaja dan melawan hukum;Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesual dengan Pasal 372 KUHP.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; Bahwa, benar untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya ; Bahwa, benar terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakanPidana sebagai berikut : = Kesatu : Melanggar pasal 378 KUHP ; atau e Kedua : Melanggar Pasal

372 KUHP ; Bahwa, benar dengan memperhatikan penyusunan draft dakwaan olehPenuntut Umum yang dibuat secara Alternatif, maka hal demikian memberikanpilihan kepada Majelis Hakim untuk menentukan pasal dakwaan yang lebihmengarah atau mendekati kepada perbuatan terdakwa yang sesuai denganpembuktian di persidangan;Bahwa, benar berdasarkan fakta persidangan Majelis Hakim berpendapatbahwa dakwaan kedua yaitu pasal 378 KUHP yang lebih mendekati akan perbuatanterdakwa yang memerlukan pembuktian, yang mana

CHOIRUL ISA melaporkannya kepada Pihak Kepolisian untukpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut, saksi korban MOCH.CHOIRUL ISA mengalami kerugian + sebesar Rp83.000.000,00 (delapanpuluh tiga juta rupiah), atau setidak tidaknya dalam jumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidoarjo tanggal 13 Mei 2015 sebagai berikut

Dalam perkara ini Terdakwa FERDY FERDIAN, S.H. kami ajukan kedalam persidangan dengan dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP atauKedua Pasal 372 KUHP. Bedasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sudah sangat jelas bahwa perbuatan Terdakwa FERDYFERDIAN, S.H. adalah telah memenuhi seluruh unsur dari DakwaanPasal 378 KUHP sesuai dengan Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;1.2.

sekitar Rp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan demikian unsur yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

saksi korban datang lagi ke rumah terdakwa akhirnyamengakui jika uangnya telah dipergunakan untuk keperluan seharihari danterdakwa tidak pernah melakukan pengurusan mutasi balik nama dan pajakkendaraan selanjutnya saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Piyungan, akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 171/Pid.B/2018/PN Btlwocnecnaen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP.

sebagaimanaterurai di atas, kini akan dipertimbangkan mengenai apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur rumusan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa bersalah makakeseluruhan unsur pasal yang didakwakan haruslah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan denganDakwaan alternatif yaitu Pertama sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP ;halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 171/Pid.B/2018/PN BilMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatifmaka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, Majelisakan memilih dakwaan Pertama sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

masih kecilMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut Terdakwa dapat dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, yaitu apabila perobuatan Terdakwa memenuhisemua unsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum danTerdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan kepersidangan dengan dakwaan Tunggal yaitu:melanggar Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Amat binAbdul Rasyid;Hal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya; Terdakwa tidak pernah dipidana sebelum perkara ini;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa tersebut dihubungkan denganancaman pidana dalam Pasal 372 KUHP, tuntutan pidana Penuntut Umum,pembelaan Terdakwa, serta berbagai pertimbangan berkaitan dengan tujuanpemidanaan, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa pidana yang dijatunkanterhadap

dua puluh satu juta empat ratus delapan limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksikorban Irwan Sitorus;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

hutang Antoni Panjaitan kepada Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Antoni Panjaitanmengalami kerugian sebesar Rp275.000.000 (dua ratus tujuh puluhlima juta rupiah) lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

tersebut dikembalikan kepada saksi Antoni Panjaitan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Tidak adaKeadaan yang Meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernh dihukum;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor: 913/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;6.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Robi Syahputra Siregar, SH tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil gadai (satu) unit sepeda motortersebut sudah habis dipergunakan untuk keperluannya terdakwa ;e Bahwa katakata yang telah diucapkan oleh terdakwa hanya bohong belaka ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi Dinoto bin Kadimmenderita kerugiansebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yaitu:1 Saksi DINOTO BIN KARDI.

Bahwa benar terdakwa baru membayar sewa untuk satu bulan tersebut Rp 450.000,(Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dari total uang sewa selama sebulan adalahRp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif, yaitu :Kesatu : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 378 KUHP; atauKedua : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang demikian Majelis Hakim terlebih dahuluakan

seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 8 dari 14 Putusan Pidana Nomor 284/Pid.Sus /2019/PN Bildengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

hitam Nopol : N3620WY Noka : MH1JM2110GK114875 Nosin >: JM21E1107260 An.ROFIATUL ADANIYAH.berdasarkan fakta dipersidangan terbukti milik saksiDESTA PUTRA PURWARAHARJA, maka barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi DESTA PUTRA PURWARAHARJA;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP., olehkarena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas,maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor : 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000 (Delapan juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksi Anang Sunarya BIN Uho;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap jujur dan tidak berbelit belit di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

menjualbarangbarang yang ada didalam truk box yaitu antara lain kepada saksi DEWIYUSRO dan saksi IMRON ROSYADI dan uang hasil penjualannya sebesar lebihkurang Rp. 1.980.000,(satu juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah ) olehterdakwa dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan pribadi terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 251.000.000, (dua ratus lima puluh satu juta rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) unit Truk Box No.Pol N.9635 UJ, 1 (satu) lembar STNK truk box No.PolN.9635 Uj, 4 (empat) lembar bendel faktur bukti pengiriman barang dari PT IntrasariRaya tujuan Sumber Alfaria Sukodono Sidoarjo, 4 (empat) bendel faktur buktipengiriman barang dari PT Intrasari Raya tujuan Carefure Jl.

Terdakwa melakukan penggelapan terjadi pada hari Selasa tanggal 07Januari 2014 sekitar pukul 12.00 Wib bertempat di Giant Sun City Jl.PahlawanKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini atas dakwaan yangdisususn secara Alternatif sebagai berikut ;Primair +: Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP;Subsidair: Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan yang lebih mendekati fakta persidangan ;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta persidangan yang terurai diatas,dimana dakwaan Primair yang lebih mendekati fakta persidangan dimana terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP,yang unsureunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang seluruhnya

e Bahwa sampai sekarang motor saksi korban belum ditemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

meresahkan masyarakat;e Sepeda motor korban hingga sekarang belum kembali;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa memiliki tanggungan istri dan 2 (dua) orang anak;e Usia terdakwa masih tergolong muda dan masih ada kesempatan untukmemperbaiki diri dimasa depan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.