Pencurian dalam keadaan pemberatan;

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 ( satu ) buah cutter warna biru kombinasi kuning merah dirampas untuk dimusnahkan;- 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam Nopol AD-5767-PF dikembalikan kepada terdakwa;- 1 ( satu ) buah flasdisc warna putih merk Toshiba dikembalikan kepada saksi Doris Radtya Prakosa;7. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah cutter warna biru kombinasi kuning merah dirampas untukdimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitamNopol AD5767PF beserta STNK dikembalikan kepada terdakwa, 1 (satu)buah flasdisc warna putih merk Toshiba dikembalikan kepada saksi DorisRadtya Prakosa;4.

Bahwa kemudian terdakwa bersamasama dengan temannya yaituKalis dan Gendon (belum tertangkap) menyanyi karaoke di tempattersebut di room 8 dengan meninggalkan pengganti identitas yaituSTNK sepeda motor Yamaha Force One No.Pol. AD5767PF. Bahwa setelah masuk di room 8 kemudian terdakwa bersamasamadengan temannya yaitu Kalis dan Gendon (belum tertangkap) dibelikansaksi Fery Indriyanto 2 botol minuman ciu dan rokok dan kemudiankaraoke selama 2 jam.

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang saksi amankan dan dijadikan barang bukti adalah Pisau Karter yang di gunakan untuk melukaikorban dan sepeda motor Yamaha Force One milik pelaku YYDYANTOalias GEMBYENG.

Banjarsari Kotamadya Surakarta.Bahwa kemudian terdakwa bersamasama dengan temannya yaitu Kalisdan Gendon (belum tertangkap) menyanyi karaoke di tempat tersebut diroom 8 dengan meninggalkan pengganti identitas yaitu STNK sepeda motorYamaha Force One No.Pol. AD5767PF.Putusan Perkara Pidana Nomor 356/Pid.B/2016/PN Skt.

dan Pemohon Kasasill/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialahALASANALASAN PARA PEMOHON KASASI I/PENGGUGAT I, I1 DAN IIIDALAM POKOK PERKARA :JUDEX FACTI TELAH SALAH DAN KELIRU DALAM PERTIMBANGAN HUKUMDAN PENERAPAN HUKUMNYA MENGENAI PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJADIKARENAKAN PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA DALAM PERKARA A QUOBUKAN DISEBABKAN FORCE MAJEUR ;1.

No. 367K/PDT.SUS/2011paragraph ke2, halaman 33, yangmenyata kan :...Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat bahwa PHK dalam perkara a quodapat dibenarkan menurut hukum yaitu) PHK dikarenakanadanya keadaan yang memaksa (Force Majeur)...

No. 367K/PDT.SUS/2011dibenarkan melakukan Pemutusan Hubungan Kerjadikarenakan alasan adanya Force Majeur, seharusnya yangdilakukan oleh perusahaan/Tergugat adalah PHK karenaalasan efisiensi OLEH KARENA ITU SUDAH LAYAK DANSEPANTASNYA PUTUSAN PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADAPENGADILAN NEGERI SEMARANG NO. 113/G/2010/PHI.SMG.,TERTANGGAL 17 MARET 2011 HARUS DIBATALKAN ;3.

Bahwa Judex Facti telah keliru) dalam pertimbanganhukum dan penerapan hukumnya, pada paragraph ke 2,halaman 35, yang menyatakan...Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 Majelismenyatakan bahwa PHK yang terjadi dalam perkara a quoadalah PHK karena keadaan yang memaksa (Force Majeur)dan Tergugat telah melakukan upayaupaya agar tidakterjadi PHK berdasarkan pertimbangan tersebut makapetitum angka 4 haruslah ditolak...

No. 367K/PDT.SUS/2011tepat dan benar, karena alasan force majeur sebagaimanaketentuan Pasal 163 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,lagi pula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkaraint tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang undang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi : . SRI SUTANTI, II. SITI ISRIYATI, dan Ill. SITIFATONAH dan Pemohon Kasasi II : PT.

sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebahagian adalah kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh 2 (dua)orang atau lebih secara bersamasama atau bersekutu, yangmana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikutBerawal terdakwa I dan terdakwa II yang sebelumnya telahbersepakat untuk mencari motor yang dapat diambil di kotaKuala Kapuas, selanjutnya sekitar jam 17.00 Wib terdakwa Idan terdakwa II dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Force

Kemudian terdakwa I dan terdakwa II menghentikansepeda motor Force One dipinggir dengan jarak + 8 meter darisepeda motor Honda spacy milik saksi korban Muhammad Sahli.Selanjutnya terdakwa I dengan berjalan kaki menuju sepedamotor Honda spacy tersebut sedangkan terdakwa II bertugasmengawasi situasi dan berjagajaga sambil menunggu dipinggirjalan dengan posisi diatas sepeda motor force one yangkeadaan mesin masih hidup supaya apabila ada yang melihatperbuatan terdakwa I dan terdakwa II maka dapat langsungmelarikan

Patih Rumbih Kuala Kapuas, Terdakwabersama Terdakwa II telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Spacy warna hitamNo.Pol KH 4751 BP Noka : MH1IJF0215BK132648 danNosin : JFOQ2E1135033,yang diparkir di sampingwarung;e Bahwa awal mula kejadiannya yaitu pada hariselasa, tanggal 11 Desember 2012 sekitar jam17.00 Wib terdakwa bersama terdakwa II berangkatdari Tamban Km.20 Handil 6 dengan menggunakansepeda motor Force One milik Amir dengan tujuanKuala Kapuas untuk mengambil kendaraan,sesampainya

Patih Rumbih Kuala Kapuas, Terdakwabersama Terdakwa I telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Spacy warna hitam No.PolKH 4751 BP Noka : MH1JF0215BK132648 dan NosinJFO2E1135033,yang diparkir di samping warung;Bahwa awal mula kejadiannya yaitu pada hariselasa, tanggal 11 Desember 2012 sekitar jam17.00 Wib terdakwa bersama terdakwa I berangkatdari Tamban Km.20 Handil 6 dengan menggunakansepeda motor Force One milik Amir dengan tujuanKuala Kapuas untuk mengambil kendaraan,sesampainya di

Kapuas, telahmengambil barang milik saksi Muhammad Sahli Bin Sulur berupa1 (satu)unit sepeda motor Honda Spacy warna hitam denganNoka : MH1JFO215BK132648 dan Nosin : JFO02E1135033 yang sedang15diparkir di samping warung dalam keadaan kunci kontak masihmenempel, dengan cara Terdakwa I berjalan kaki menuju sepedamotor Honda Spacy warna hitam yang sedang diparkir di sampingwarung, kemudian menaiki dan menyalakan mesinnya, sedangkanTerdakwa II menunggu diatas sepeda motor Yamaha Force Onebertugas berjagajaga

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwadatang ke rumah saksi koroban SUTRIANTO dengan berjalan kaki, dengandalih bermain, kemudian terdakwa melihat sepeda motor Yamaha V110 E(Force

Jalan Wonosari Dusun Sampakan KecamatanPiyungan Kabupaten Bantul kemudian dengan mengakuaku sepeda motorHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Bil.tersebut milik terdakwa sendiri, kKemudian menggadaikan sepeda motortersebut kepada saksi SUMADI sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) yang kemudian habis dipergunakan oleh terdakwa untuk biayahidup seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUTRIANTOkehilangan sebuah sepeda motor Yamaha V110 E (Force

terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut ke tempat saksi SUMADI pada waktu dantempat sebagaimana tersebut di atas dan dengan mengakuaku sepedamotor tersebut milik terdakwa sendiri, Kemudian terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi SUMADI sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) yang kemudian habis dipergunakan oleh terdakwauntuk biaya hidup seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUTRIANTOkehilangan sebuah sepeda motor Yamaha V110 E (Force

Bantul; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 21November 2014 sekitar pukul 13.30 wib terdakwa datang ke rumahsaksi dan melihat sepeda motor merk Yamaha V110 E (Force One)modifikasi trail warna hitam kombinasi oranye tanpa plat nomor polisi;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Bil.

terdakwa mengatakan akan membeli buah petai satu pohon(Bahasa Jawa = nebas), lalu terdakwa akan mencari tukang pemetikpetainya, oleh karena terdakwa datang dengan berjalan kaki, selanjutnyaterdakwa bermaksud meminjam sepeda motor milik saksi Marwantonamun tidak diperbolehkan;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 13.30 WIB terdakwa berjalan kaki darirumah saksi Marwanto dan melewati rumah saksi Sutrianto, kKemudianterdakwa singgah di rumah saksi Sutrianto dan terdakwa melihatsepeda motor Yamaha V110 E (Force

;- 1 ( satu ) buah pipa kaca yang didalamnya berisi serbuk warna putih yang diduga sisa Narkotika golongan I bukan tanaman jenis Sabu berat 0,021 gram;- 1 (satu) buah alat Bong penghisap yang terbuat dari botol BIG COLA ;Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 ( satu ) buah Handphone Merk MAXTRON warna hitam beserta Sim cardnya ;- 1 ( satu ) buah Handphone Merk SAMSUNG warna putih beserta Sim cardnya;Masing-masing dirampas untuk negara ;- 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Force

berupa :1 (Satu ) buah plastik kecil berisi serobuk putih diduga Narkotika Golongan jenis Sabu berat 0,4 Gram beserta pembungkusnya.1 ( Satu ) buah pipet kacaberisi sisa Sabu,1 (satu) buah alat Bong penghisap terbuat dari botol BIGCOLA,1 (Satu) buah Hand Phone Merk MAXTRON warna hitam besertaHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor : 18/Pid.Sus/2014/PN.KInSimcardnya,1(Satu) buah Hand Phone Merk SAMSUNG warna putih besertaSimcardnya dirampas untuk dimusnahkan,1 (satu) Unit Sepeda Motor MerkYamaha Force

juga ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastic klip kecil yang berisikanserbuk warna putih yang diduga Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabuberat 0,4 Gram beserta pembungkusnya, sebuah pipa kaca yang didalamnya berisiserbuk warna putih diduga sisa Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabu, 1(satu) bong penghisap terbuat dari botol Big Cola, sebuah HP merk Maxtron warnahitam beserta SIM Cardnya,ssebuah HP merk Samsung warna putih sesertasimcardnya dan 1(satu) unit sepedamotor Yamaha Force

bahwa keempat terdakwa telahmenyalahgunakan Narkotika jenis Sabu di kamar rumah Saksi YOHANESSRIYANTO ;Di TKP ditemukannya Barang Bukti berupa Satu Plastik kecil yang didalamnyaberisikan serouk warna putih yang diduga NarkotikaGolongabn jenis Sabudengan berat 0,4 Gram ditimbang beserta pembungkusnya , sebuah pipa kacayang masih ada sisa Sabu yang dipakai, bong penghisap terbuat dari botol BIGCOLA , 2 (dua) buah Hand Phone Merk MAXTRON dan SAMSUNG besertaSimcardnya dan satu Unit Sepeda Motor Yamaha Force

One No.Pol AD5625NFwarna hitam yang merupakan Barang Bukti yang telah dikuasai oleh keempatterdakwa ;Berdasarkan keterangan para terdakwa sabu beli dari DIDIT YITNO (DPO)dengan terlebin dahulu mentransfer uang melalui BCA Klaten kepada DIDITYITNO sebesar Rp.600.000, kemudian DIDIT YITNO ( DPO) mengirim Sabutersebut di depan Tower bawah pohon besar perempatan DPD Golkar KlatenSelatan, setelah dengan Sepeda Motor Yamaha Force One No.Pol AD5625NFwarna hitam milik din mengambil sabusabu tersebut lalu

warna putih yang didugaNarkotika golongan bukan tanaman jenis Sabu berat 0,4 gram ditimbang besertapembungkusnya ; 1 ( satu ) buah pipa kaca yang didalamnya berisi serobuk warna putih yangdiduga sisa Narkotika golongan bukan tanaman jenis Sabu ; 1 (satu) buah alat Bong penghisap yang terbuat dari botol BIG COLA ; 1( satu ) buah Handphone Merk MAXTRON warna hitam beserta Sim cardnya ; 1( satu ) buah Handphone Merk SAMSUNG warna putih beserta Sim cardnya ; 1 (satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Force

seratus limapuluh juta rupiah) kepadaPihak Pertama untuk masa kontrak selama 5 (lima) tahun;Pasal 3:Pihak Kedua wajib memakai Bangunan Hotel tersebut dan memeliharanyadalam keadaan baik, segala perubahan dan tambahan atas bangunan tersebutyang kehendaki oleh Pihak Kedua, untuk kepentingannya dapatdiselenggarakan setelah disetujui Pihak Pertama, dan segala ongkosongkosperbaikan tersebut di atas ditanggung oleh Pihak Kedua;Apabila terjadi kerusakan bangunan yang diakibatkan oleh keadaan luas bisa(force

majeure) seperti bencana alam, kerusuhan dan kebakaran, biayaperbaikan, kerusakan bangunan tersebut menjadi beban Pihak Pertama,sedangkan untuk biaya pemeliharaan rutin menjadi beban Pihak Kedua;Pasal 4:Biayabiaya langganan listrik, air (PAM) dan telepon serta biaya pajak bumidan bangunan (PBB) selama masa persewaan berjalan, sepenuhnya menjaditanggungan atau beban Pihak Kedua;Pasal 5:Pihak Kedua diberikan keleluasaan sepenuhnya untuk mempergunakan ruangandalam bangunan hotel yang disewa itu dengan

Bahwa para terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah tas warna ungu yangberisi dompet warna merah muda yang didalamnya terdapat STNK sepedamotor Yamaha Force, Kartu Pelajar SMA, KTP, dan sejumlah uang Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) milik saksi pada hari Senin tanggal 02Januari 2017 sekitar jam 22.45 Wib di Jin. Sugiat Ahmad Parit Ganduk,Dsn. Mega Melati, Ds. Mega Timur, Kec. Sungai Ambawang, Kab.

Saksi EKA KURNIA BINTI SUPOMOBahwa para terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah tas warna ungu yangberisi dompet warna merah muda yang didalamnya terdapat STNK sepedamotor Yamaha Force, Kartu Pelajar SMA, KTP, dan sejumlah uang Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) milik Sdri. SIT KIKI NURJANAH pada hariSenin tanggal 02 Januari 2017 sekitar jam 22.45 Wib di Jin. Sugiat AnmadParit Ganduk, Dsn. Mega Melati, Ds. Mega Timur, Kec. Sungai Ambawang,Kab.

SITI KIKI NURJANAH, selanjutnyaterdakwa yang berada didepan langsung menarik menggunakan tangansebelah kiri dengan tenaga kuat 1 (satu) buah tas warna ungu yang berisidompet warna merah muda yang didalamnya terdapat STNK sepeda motorYamaha Force, Kartu Pelajar SMA, KTP, dan sejumlah uang Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) milik Sdri. SITI KIKI NURJANAH yangdiselempangkan dibagian pinggang, sehingga tali tas tersebut terputus danSdri.

SITI KIKINURJANAH, selanjutnya terdakwa yang berada didepan langsung menarikmenggunakan tangan sebelah kiri dengan tenaga kuat 1 (satu) buah taswarna ungu yang berisi dompet warna merah muda yang didalamnyaterdapat STNK sepeda motor Yamaha Force, Kartu Pelajar SMA, KTP, dansejumlah uang Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) milik Sdri. SITI KIKINURJANAH yang diselempangkan dibagian pinggang, sehingga tali tastersebut terputus dan Sdri.

mejure akantetapi dapat difahami bahwa suatu agad harus ada kepastian hukum dankepatutan dengan demikian meskipun tidak diatur tentang keadaan overmacht atau force mejure, maka sudah dapat difahami secara kontekstualbahwa makna tersebut telah tersirat pada pasalpasal dalam aqad, dengandemikian bila terjadi kKeadaan over macht atau force mejure, bukan menjadialasan pembenar keadaan memaksa tidak diatur secara tegas dalam aqad.Menimbang, bahwa disamping itu untuk memahami makna dalam suatukontrak

5 b psllArtinya :Yang jadi pegangan dalam aqad (kontrak) adalah tujuan dan maknanya, bukansematamata pada lafazh dan susunan redaksinyaMenimbang, bahwa force mejure merupakan salah satu klausul yanglazimnya berada dalam suatu perjanjian, dikatakan salah satu klasul karenakedudukan force mejure dalam suatu perjanjian berada dalam perjanjianpokok, tidak terpisahkan sebagai perjanjian tambahan dan dikaitkan denganperjanjian pokok selayaknya perjanjian asesor. force mejure atau sering jugadisebut keadaan

mejure;Menimbang, bahwa fakta hukum sebagai tersebut di atas penggugatdalam keadaan force mejure beralasan hukum sebagaimana petunjuk KUHPerdata yang dapat dirinici sebagai berikut :1.

Peristiwa yang menyebabkan terjadinya force mejure tersebut haruslahtidak terduga oleh para pihak atau tidak termasuk dalam asumsi dasarpada saat para pihak membuat kontrak;2. Peristiwa tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan kepada pihakyang harus melaksanakan prestasi (pihak debitur) tersebut;3. Peristiwa yang menyebabkan terjadinya force mejure itu. diluarkesalahan pihak debitur;4. Peristiwa yang menyebabkan terjadi force mejure tersebut bukankejadian yang disengaja oleh debitur;5.

Jika terjadi force mejure maka kontrak tersebut menjadi gugur dansedapat mungkin para pihak dikembalikan seperti seolaholah tidakpernah dilakukan perjanjian;7. Jika terjadi force mejure, maka para pihak tidak boleh menuntut gantirugi;8.

Banjarsari Kota Surakarta;Selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan barangbukti : sebuah pipa kaca terdapat sisa sabu, 1 (satu) plastik trasfaran bekastempat sabu, seperangkat alat hisap (Bong), 1 (satu) HP merk Cross warnahitam kombinasi merah kombinasi hitam dengan nomor simcardnya dan 1 (satu)Unit spm Yamaha Force One warna hitam biru No.K5137JF;Bahwa terdakwa awalnya mendapatkan narkotika jenis sabutersebutdilakukannya dengan cara membeli kepada rekannya IWAN alias PERMEN

(DPO) dirumahnya sebesar Rp. 200.000, pada hari Jumat tanggal 04 April2014 sekitar jam 20.00 Wib dan barang tersebut oleh terdakwa disimpandibawah karpet didalam kamar rumahnya, kemudian pada hari Sabtu tanggal 05April 2014 melalui HP nya terdakwa diminta oleh rekannya RONI (berkasterpisah) untuk membelikan sabu seharga Rp. 200.000, yang disanggupinyadan pada hari itu pula diserahkan sabu kepada RONI dirumahnya yangdibelinya dari IWAN alias PERMEN dengan menggunakan sarana sepedamotor Yamaha Force

Banjarsari Kota Surakarta;Selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan barangbukti : sebuah pipa kaca terdapat sisa sabu, (satu) plastik trasfaran bekastempat sabu, seperangkat alat hisap (Bong), 1 (satu) HP merk Cross warnahitam kombinasi merah kombinasi hitam dengan nomor simcardnya dan (satu)Unit spm Yamaha Force One warna hitam biru No.K5137JF;Bahwa terdakwa awalnya mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutdilakukannya dengan cara membeli kepada rekannya IWAN alias PERMEN

Nomor 083866974379,Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa serta Poniman dibawa oleh petugaskepolisian kerumah terdakwa dan sesampainya dirumah terdakwa telah ditemui dandisita barang bukti milik terdakwa yang digunakan terdakwa bersama saksi yaitusebuah pipa kaca terdapat sisa shabu, 1(satu) plastic transparan bekas tempat shabu,seperangkat alat hisap shabu (bong), dan 1 (satu) unit Hp merk cross yangdigunakan terdakwa meng SMS saksi mengajak untuk menggunakan shabu, serta (satu) unit Spm Yamaha Force

Kobatin melalui saksi Tommy Prasetyo,- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna hitam dengan Nomor Polisi BN 6411 KH,Dikembalikan kepada Terdakwa II MAIZANI Als SANI Als MAT Bin HOLIAN;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force warna hitam merah tanpa Nomor Polisi,Dikembalikan kepada Terdakwa I JUPRIYONO Als YONO Bin SUJAI;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria warna hitam biru dengan Nomor Polisi BN 5819 JA,Dikembalikan kepada Terdakwa III RUSDI Als DI

Kobatin melalui saksi Tommy Prasetyo;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna hitam dengan NomorPolisi BN 6411 KH;Dikembalikan kepada Terdakwa II MAZANI Als SANI Als MAT Bin HOLIAN;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force warna hitam merah tanpaNomor Polisi;Dikembalikan kepada Terdakwa I JUPRIYONO Als YONO Bin SUJALe 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria warna hitam biru dengan NomorPolisi BN 5819 JA,Dikembalikan kepada Terdakwa III RUSDI Als DI Bin KEMIS;4 Menetapkan

KOBATIN dimana terdakwa IJUPRIYONO Als YONO Nin SUJAI dengan menggunakan (satu) unit sepeda motormerk YAMAHA Force 1 warna merah hitam tanpa No Pol sambil bawa air minum,terdakwa II MAZANI Als SANI Als MAT Bin HOLIAN dengan menggunakan (satu)unit sepeda motor merk YAMAHA VEGA R warna hitam dengan No Pol BN 6411 KHsambil membawa karung plastik warna putih sedangkan terdakwa III RUSDI Als DI BinKEMIS serta saksi FAISAL Als SAL Bin BASRI dengan menggunakan (satu) unitsepeda motor merk SUZUKI warna hitam

KOBATIN;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa dan rekanrekan Terdakwamelakukan pencurian dengan cara mendatangi areal tambang bemban 2, 3 PT.KOBATIN, terdakwa JUPRIYONO als YONO dengan menggunakan (satu)unit sepeda motor merk YAMAHA Force 1 warna merah hitam tanpa No Polsambil bawa air minum, terdakwa menggunakan (satu) unit sepeda motor merkYAMAHA VEGA R warna hitam dengan No Pol BN 6411 KH sambilmembawa karung plastik warna putih dan sdr RUSDI serta sdr FAISALmenggunakan 1 (satu) unit sepeda

JUPRIYONO Als YONO dengan menggunakan (satu) unitsepeda motor merk YAMAHA Force 1 warna merah hitam tanpa No Polsambil bawa air minum, sdr MAZANI menggunakan (satu) unit sepeda motormerk YAMAHA VEGA R warna hitam dengan No Pol BN 6411 KH sambilmembawa karung plastik warna putih dan tedakwaserta sdr FAISAL menggunakan (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI warnahitam biru dengan No Pol BN 5819 SA sambil membawa bekal makanan, setelahtiba di lokasi tersebut kami langsung menuju tumpukan pasir munazite

KOBATIN;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa dan rekanrekan Terdakwamelakukan pencurian dengan cara mendatangi areal tambang bemban 2, 3 PT.KOBATIN, terdakwa JUPRIYONO als YONO dengan menggunakan (satu)unit sepeda motor merk YAMAHA Force 1 warna merah hitam tanpa No Polsambil bawa air minum, terdakwa menggunakan (satu) unit sepeda motor merkYAMAHA VEGA R warna hitam dengan No Pol BN 6411 KH sambilmembawa karung plastik warna putih dan sdr RUSDI serta sdr FAISALmenggunakan (satu) unit sepeda

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan Barang Bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan dalam pasal 363 ayat (1)Ke 4 KUHP ;e Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Martin Istanto BinSulastriyanto dan Terdakwa II Nur Hasanudin Bin Hadinta denganpidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama Para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarPara Terdakwa tetap ditahan ;e Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

AGUS KUNCORO Bin SUKRI (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :(PP KETIK KETERANGAN SAKSI )Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :(PP KETIK KETERANGAN TERDAKWA )Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telahdiajukan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 yang sudah dimodiftinggal kerangkanya berwarna biru

dengan SUNARTO(DPO) menuju ke perkebunan kelapa sawit yang berjarak 1 (satu)kilometer dari gedung sarang burung walet tersebut, kemudianTerdakwa menelpon ERWIN (DPO) menyuruh datang ke perkebunankelapa sawit di dekat gedung sarang burung walet bersama denganTOSIN (DPO) berikut bawa alatalat untuk mengambil sarang burungwalet tersebut ;Bahwa benar, sekira jam 22.00 WIB, ERWIN (DPO) bersamasamadengan TOSIN (DPO) datang ke perkebunan kelapa sawit denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Bahwa benar, sekira jam 22.00 WIB, ERWIN (DPO) bersamasamadengan TOSIN (DPO) datang ke perkebunan kelapa sawit denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force Onewarna biru dan bertemu dengan Terdakwa dan SUANRTO (DPO),kemudian Terdakwa bersamasama dengan ERWIN (DPO),SUNARTO (DPO) dan TOSIN (DPO) berkumpul dan merencanakancara untuk mengambil sarang burung walet dari gedung tersebutsambil menunggu pukul 01.00 WIB, dan kemudian Terdakwabersamasama dengan TOSIN (DPO), ERWIN (DPO) dan

Bahwa benar, sekira jam 22.00 WIB, ERWIN (DPO) bersamasama denganTOSIN (DPO) datang ke perkebunan kelapa sawit dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force One warna biru dan bertemudengan Terdakwa dan SUANRTO (DPO), kemudian Terdakwa bersamasama dengan ERWIN (DPO), SUNARTO (DPO) dan TOSIN (DPO)berkumpul dan merencanakan cara untuk mengambil sarang burung walet118.9.dari gedung tersebut sambil menunggu pukul 01.00 WIB, dan kemudianTerdakwa bersamasama dengan TOSIN (DPO), ERWIN (

Diakhiri karena keadaan Force majeure sebagaimana dimaksuddalam pasal 11 Peranjian ini.Bahwa berdasarkan Formula Pendapatan Bangkitan (Pb) danperhitungan Kekurangan Beban Biaya OM GT Karawang Barat 2 yangditanggung oleh PENGGUGAT diprediksi Perjanjian akan berakhir padatahun 2014, sebagaimana dalam halaman 2 RINGKASAN EKSEKUTIF.Bahwa Perjanjian yang dibuat antara PENGGUGAT dan TERGUGATberdasarkan RINGKASAN EKSEKUTIF oleh KK Rekayasa TransportasiITB Bandung, memprediksi ratarata volume lalu lintas

Diakhiri karena keadaan Force majeure sebagaimana dimaksuddalam pasal 11 Peranjian ini.Bahwa sebagaimana ketentuan Lampiran IV Perjanjian, perhitunganBiaya OM menggunakan asumsi pelayanan gardu ratarata 6 detik,dihitung jumlah volume lalu lintas aktual ratarata perhari yang melewatigardu tol, sehingga beban gardu Tol Karawang Barat 2 yang menjadibeban Biaya OM.

Diakhiri karena keadaan force majeure sebagaiman di maksud dalampasal 11 Peranjian ini.Bahwa adapun alasanalasan pengakhiran Perjanjian yang dimohonkanoleh PENGGUGAT didasarkan pada ketidakjelasan dan ketidakpastiankapan Perjanjian akan berakhir.Bahwa Perjanjian akan berakhir apabila akumulasi dalam setahunpendapatan tol bangkitan lebih besar atau sama dengan Biaya OM atauvolume lalu lintas aktual ratarata perhari di tahun 2014 dan seterusnyamencapai lebih dari 49.749 kendaraan perhari sebagaimana

Diakhiri karena keadaan force majeuresebagaimana dimaksud dalam Pasal 11Penanyian ini.Berdasarkan bunyi pasal tersebut, maka diketahui bahwaselain dari adanya keadaan force majeure dan keadaan lalaisebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 dan 12 Akta No. 1tertanggal 1 Mei 2009, Akta No. 1 tertanggal 1 Mei 2009hanya akan berakhir sesuai dengan jangka waktu perjanjianitu sendiri.Walaupun dalam Akta No. 1 tertanggal 1 Mei 2009 tidakmengatur secara langsung mengenai tanggal berakhirnyaperjanjian, maka perlu

., Notaris di Jakarta (TURUT, TERGUGAT) oleh: (i) BPPN (TERGUGAT), diwakili oleh Drs.Oe Aungguk Gultom, Kepata Divisi Task Force BBKU BPPN,i berdasarkan curat kuasa yang copie collationenya dilekatkanpada APU Servitia; TERGUGAT dalam ha! ini menjalankankewenangannya berdasarkan Pasal 37A UU Perbankan junctoPasal 13 PP BPPN, dan (ii) Ng Tjuen Wie, atau dikenal sebagaiDavid Nusa Wijaya (PENGGUGAT I).

Lunggukfeu oe ~Gultam, Kepala Divisi Task Force BBKU BPPN,Wo A ae berdasarkan surat kuasa yang copie collationenyaa ae

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan diucapkan di muka Persidangan yaitu pada tanggal 6Januari 2021 karena keadaan memaksa (force majeur);3.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan diucapkan di muka persidangan yaitu pada tanggal 6Januari 2021 karena keadaan memaksa (force majeur), untuk dirubahmenjadi 31 Agustus 2020;3.

tempat kerja Penggugat yaitu Departemen Marketing padausaha NUB kemitraan peternakan ayam ditutup karena kondisi dampak daripandemik corona, dan berdasarkan Kepres Nomor 12 Tahun 2020 yangmenetapkan penyebaran corona adalah sebagai bencana nasional non alam,serta berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3389 K/Pdt/1984menyatakan bahwa tindakan Administratif Penguasa yang sah dalam artikebijakan pemerintah secara mendadak yang tidak dapat diprediksi olehpara pihak juga dapat dikualifikasikan sebagai force

SusPHI/2021Bahwa adanya Penutupan Departemen Marketing NUB oleh Tergugatkarena dampak dari pandemic covid 19 dan Penggugat dalam penyelesaianperkara a quo menghendaki adanya pemutusan hubungan kerja, makadengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 100 Undang Undang Nomor2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, makatepat judex facti, hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan berakhir karena keadaan memaksa (force majeur), sebagaimanaketentuan Pasal 164 ayat

Dikatakan demikian oleh karenaJudex Factie in casu Pengadilan Tinggi Makassar dan Pengadilan NegeriMakassar dalam memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo telahmenyimpang dari eksistensinya sebagai Judex Factie, serta mengambil suatukeputusan dengan menganut paham The binding force of precedent;Hal ini dapat dilihat dari fakta hukum sebagai berikut: Judex Factie dalam memutus perkara a quo sepenuhnya hanya didasarkandan hanya mengacu pada putusan terdahulu dalam perkara perdata Nomor:186

Padahal sistem peradilan kita tidak menganutpaham The Binding Force of Precedent seperti apa yang telah diuraikan diatas;Bahwa jikalau Judex Factie benarbenar menjalankan peran serta fungsinyasebagai Judex Factie maka sudah barang tentu penilaian sertapertimbangannya tidaklah seperti itu.

Akan tetapi apa yang diperbuat dandilakukan Judex Factie dalam memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo, kurang lebih adalah sama dengan cara mengadili dengantunduk pada putusan Pengadilan yang telah ada (The Binding Force ofPrecedent), padahal cara mengadili seperti itu bertentangan dengan sistemperadilan yang kita anut.

AG6596HO tetap terlampir di BAP,1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FD/Force No.Pol.

AG6596HO, (satu) unit sepeda motor Yamaha FD/Force No.Pol.AG3877RAL, , 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telahdisita secara sah dan menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Rabu, tanggal 14 Januari 2015sekira jam 23.00 wib terdakwa Ahmad Zaini kerumah terdakwa

Saparikemudian ngobrol dan terdakwa Sapari mengatakan bahwa sudahmendapatkan sasaran ;Bahwa kemudian hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekira jam 01.00 Wib terdakwaAhmad Zaini bersamasama Terdakwa Sapari berangkat dari rumah terdakwa SapariHalaman 7 dari 15 halaman putusan perkara nomor : 169 /Pid.B/2015/PN.Gprdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force No.Pol.AG3877RAI milikTerdakwa SAPARI ;Bahwa setelah perjalanan sampai di simpang empat, Desa Ngadi, Kecamatan Mojo,Kabupaten Kediri Terdakwa

AG6596HO,1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FD/Force No.Pol.

AG6596HO tetap terlampir di BAP, 1 (satu) unit sepeda motorYamaha FD/Force No.Pol. AG3877RAI., dikembalikan kepada terdakwaSAPARI Bin alm MINANTI, 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor,dirampas untuk dimusnahkan ;6.

majeurkarenarusaknya = arsip sebagaimana diklaim TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) inidikarenakan kelalaian dari Termohon Peninjauan Kembalidalam menyimpan arsiparsip perusahaan sehingga terkena airhujan.Argumentasi Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)Termohon Kembali tidak dapatbahwa kondisi Peninjauandikategorikan kedalam force majeur, argumentasi ini didasarkanHalaman 19 dari 31 halaman.

Putusan Nomor 862/B/PK/PJK/2013 9.8.pada pengertian force majeur yaitu suatu keadaan darurat (forcemajeur) adalah keadaan seperti kebakaran, banjir, bencana alam,kerusuhan, peperangan atau halhal lain yang terjadi di luarkemampuan manusia, dalam hal ini arsiparsip telah dipindahkanoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kesuatu tempat yang dikemudian hari terkena air hujan, namundemikian tidak dijelaskan lebih lanjut kapan terjadinya kebocorangudang dan rincian dokumen apa saja

Berikut kami kutipbkan pendapat dan pertimbangan hukum MajelisVill atas kondisi force majeur PT.

Putusan Nomor 862/B/PK/PJK/2013 9.10.domisili Pemohon Banding adalah daerah terpencil dan tidakterjadi kerusuhan disana.bahva oleh karena itu, kerusuhan tersebut menurut pendapatMajelis bukan berarti force majeur dan apabila terjadi keadaanforce majeur pun tidak otomatis menghilangkan ketentuan atauperaturan yang berlaku.Berdasarkan kutipan tersebut, atas pertimbangan danpendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak (Majelis VIII) dalampemeriksaan sengketa PPN terhadap banding TermohonPeninjauan Kembali

Putusan Nomor 862/B/PK/PJK/2013bahva menurut pendapat Majelis, kerusuhan yang terjadi di kota Ambonbukan terjadi di area domisili Pemohon Banding, karena domisiliPemohon Banding adalah daerah terpencil dan tidak terjadi kerusuhandisana.bahvue oleh karena itu, kerusuhan tersebut menurut pendapat Majelis bukan berarti force majeur dan apabila terjadi keadaan force majeur pun tidak otomatis menghilangkan ketentuan atau peraturan yang berlaku.bahwa berdasarkan pendapat Majelis di atas, dapat dibuktikanbahwa

,M.kn di Palembang tanggal 17 Mei 2006haruslah dinyatakan tidak sah, tidak berharga dan tidak mempunyai kekuatanhukum sebab telah terjadi relative force majeure.Maka berdasakan dalildalil tersebut diatas PARA TERGUGAT memohonkepada Pengadilan Negeri Palembang agar sudilah kiranya memberikanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENERIMA DAN MENGABULKAN SELURUH EKSEPSI DARIPARA TERGUGAT..

Anwar Sailani Ongko widjaya melainkan disebabkanoleh Vorce majeure oleh karena itu surat perjanjian bagi bangunanNo.08 tanggal 17 Mei 2006 tersebut sudah menjadi Frustrasi dan tidakdapat dilaksanakan lagi.e dengan demikian jawaban daari PARA TERGUGAT tersebut telahmenjawab gugatan dari PENGGUGAT pada Angka 4 (Empat), 5(Lima), 6 (Enam) yang kesemuanya haruslah ditolak.5.