• Motor Yamaha Force One tanpa plat nomor polisi Nomor Rangka MH34NS2144K043667 Nomor Mesin 4WN-710946;

Agar dirampas untuk Negara.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

• Bahwa Tergugat ternyata tidak pernah membayar ongkos kenaikan hargayang merupakan force majeur per April 2012 sesuai amanat Pasal 14 darikontrak/SPK II tersebut sejumlah Rp. 1.834.015.000, (Satu milyar delapan ratustiga puluh empat juta lima belas juta rupiah) kepada Penggugat hingga saat ini;9. Bahwa ternyata dalam realisasi SPK Ill, meskipun Penggugat sudahmempersiapkan semua material kebutuhan pembangunan perumahan daninfratsruktur lain milik Tergugat di lokasi perkebunan Kampung Sidey.

  selesai yang berartiPenggugat telah melaksanakan kewajibannya/prestasinya atas kontrak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat angka 7 apabila dikaitkandengan bukti surat P2 berupa SPK 2 khususnya dalam Pasal 3 maka nilai kontrakdalam SPK 2 tersebut telah sesuai dengan apa yang diakui dan didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya, namun yang menjadi tuntutan Penggugatsebagaimana dalam dalil gugatannya pada angka 8 adalah Tergugat tidak pernahmembayar ongkos kenaikan harga yang merupakan force

  pembayaran,Penggugat sudah memobilisasi material bahan bangunan terlebin dahulu ke tempatkerja dan dalam pengerjaan pembangunan tersebut Tergugat selalu terlambatmembayar ke Penggugat karena sebelum dimulainya pekerjaan seharusnya Tergugatharus membayar uang muka didepan sebelum dimulainya pekerjaan nyatanya dilapangan pekerjaan sudah sampai empat puluh persen baru Tergugat memberikanuang muka, maka majelis hakim memperoleh bukti persangkaan bahwa terdapatperubahan harga yang diakibatkan oleh keadaan force

• menjadiHak dan Kewajiban masingmasing pihak dalam usaha penjualan bebekdimaksud ; Bahwa Tergugat telah menyetorkan uang sebesar Rp195.000.000,00 (Seratus Sembilan puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat, sebagai modaldalam usaha yang telah mereka sepakti ; Bahwa Penggugat telah memberikan keuntungan penjualan bebek kepadaTergugat yang jumlahnya berbeda menurut Pen ggugat dengan Tergugat; Bahwa selain itu didalam perjanjian telah diatur tentang jangka waktuberlaku, pilihan hukum dan keadaan memaksa ( Force

  majeure ) dalampelaksanaan perjanjian ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugayannya, Penggugatmengajukan buktibukti surat seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dan dari apayang masingmasing pihak ajukan didalam perkara ini, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat beralasan hukum untukdikabukan atau sebaliknya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan secara cermat

• 378/Padt/2018/PT MDNapa saja yang disepakati untuk dituangkan dalam pointpoint perjanjiantersebut baik mengenai lokasi/objek pengikatan, pengikatan jual beli,jaminan para pihak, harga jual beli, cara pembayaran, dendaketerlambatan pembayaran, pengalihan/pengoperan hak, pembatalanperjanjian, serah unit apartemen, pemeliharaan unit apartemen,pengguganaan unit apartemen, perubahan bangunan unit apartemen(renovasi), ketentuanketentuan lain, beban pajak dan biayabiaya,penandatanganan akta jual beli,force

  majeure, judul sebagai referensi,penyelesaian perselisinan sebagai dan domisili hukum, pemberitahuan,defenisi kesemuanya telah cukup diatur, sehingga PPJB tersebutdisepakati dan ditandatangani oleh kedua belah pijak (Penggugat danTurut Tergugat I/PT.

• Perkebunan Nusantara VIII (Termohon Kasasi/Terbanding semula Tergugat) berhak membatalkan perjanjian secarasepihak tanpa adanya tuntutan apapun dari pembeli, dan kepada pembelidikenakan denda sebesar 10% dari total nilai penjualan yang akandiambil/dipotong langsung dari uang jaminan penawaran kecuali kondisiforce majeure;Hal ini berarti sekalioun Pemohon Kasasi/Pembanding semula Penggugattidak mampu melunasi selaku pemenang lelang atau mengundurkan diriHal. 11 dari 13 hal. Put.

• Karenanya dalam butir (6) Perjanjian dicantumkan :Apa bila ada permasalahan, seperti force majeur, sakit ataukesulitan, makaakandiselesaikan dengan carabaikbaikdan kekeluargaan. Gwendoline Amanda Wirastaribertanqgung jawab untuk membantu Gino Junior Korompismencapaitujuantujuandiatasdantidakmempersulitnya,Hal 18 Put. No. 257/ Pdt/2018/PT.DKIjuga membantu Gael River Korompis apabila diperlukan olehGino Junior Korompis.

  Kewajiban Penggugat tercantum dalambutir (6) Perjanjian :Apa bila ada permasalahan, seperti force majeur, sakit ataukesulitan, maka akan diselesaikan dengan cara baikbaikdankekeluargaan. Gwendoline Amanda Wirastari bertanqqung jawabuntukmembantu Gino Junior Korompis mencapai tujuantujuandiatasdantidakmempersulitnya, juga membantu Gael RiverKorompis apabila diperlukan oleh Gino Junior Korompis.

  olehPenggugat.Sebaliknya Penggugat yang justru tamak, tidak konsisten dantidak melaksanakan kewajibannya sendiri.Alasan utama terjadiperceraian sebetulnya adalah karena Tergugat tidak memiliki uang.TapiPenggugat sejak awal justru meminta begitu banyak jaminankeuangan.Dan setelah akhirnya Tergugat benarbenar tidak mampumelaksanakan, Penggugat tidak sedikitoun membantu.Sekali lagiTergugat kutipkan kewajiban Penggugat sebagaimana ditulis dalam butir(6) Perjanjian.Apa bila ada permasalahan, seperti force

• Surya Madistrindo terhitungsejak tanggal 06 November 2013, dengan Salesman Task Force denganLevel Operation Staff, dengan mendapatkan upah sebesar Rp.2.762.500, (dua juts tujuh ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa tugas dari Salesman Task Force adalah memasarkan dan ataumelakukan penjualan produk produk pekerjaan yang sifatnyaberhubungan dengan produk baru dan bukan merupakan pekerjaanutama yang harus dijalankan secara terus menerus, hal ini sudah sesuaidengan ketentuan Kepmennaker

  Penggugat menuntut akibat Pemutusan Hubungan Kerjaantara Para Penggugat dengan Tergugat berupa pembayaran uangpesangon, uang Penggantian hak dan upah proses dengan total sejumlahRp. 45.857.500,Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya mengakui dan tidakmenyangkal tentang Para Penggugat benar bekerja pada Tergugat balk besaranjumlah gaji atau upah yang diterima Penggugat, dan hal hal dibawah ini .Bahwa Para Penggugat adalah karyawan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) bertugas sebagai Salesman Task Force

• STRIP HYPERIL ; 220202="+3 (TIGA) STRIP AMOXSAN ; 2222eeneeceeeeene cnn50 (LIMA PULUH) STRIP FARSORBID ; ==+20 (DUA PULUH) STRIP METHYCOBAL ; =1 (SATU) KOTAK MOTILEX ; 22222eneeneeeceneoeee4 (EMPAT) KOTAK DEFLAMAT ; 22222222202022"5 (LIMA) STRIP LAPIBROZ ; 22200222e22oeo=3 (TIGA) STRIP QUIDEX ; 22eneeoee eens4 (EMPAT) STRIP FARMALAT ; 2220222202o2 ooo5 (LIMA) STRIPPRAZOTEC ; 222oneennneenennnen15 (LIMA BELAS) STRIPVOMITAS ; =227 (TUJUH) STRIP FORDILAB ; 2020222eeneeoe=10 (SEPULUH) STRIP ASTHIN FORCE

• Melihat saksi korban sudah berlumuran darah dan berlari ke pinggir jalan, terdakwabersama Ahmad dan Mahmud segera pergi meninggalkan tempatkejadian dengan berboncengan tiga mengendarai sepeda motor Merk Yamaha Force watna putih. 222222222 22a nnn nnn nnnBahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan, saksi korban Supriatna tidak adamelakukan perlawanan.

• Menetapkan agar barang bukti berupa : --------------------------------------------------- 1 (satu) buah bor listrik Merk GMT 1 (satu) buah kattang listrik Merk Maktec 1 (satu) buah aki Accu Merk G Force Dikembalikan kepada saksi Jumady Bin Pauddungi 1 (satu) karung gabah. Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Haramiah Binti Budu.

• tersebut haruslah Tergugatdibebani untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugathak atas uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan penggantianhak sesuai dengan ketentuan pasal 164 ayat (8) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 ittentang Ketenagakerjaan sebagai berikutPasal 164101)Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalamikerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force

  Sby.Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force majeur)tetapi perusahaan melakukan efisiensi, dengan ketentuan pekerja/ouruhberhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuan pasal156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayatMaka berdasarkan

• Sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke- (1) KUHP;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan agar barang bukti, berupa :
• 1 (satu) buah CDI motor Merk Force

• Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
• Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan terhadap barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah Accu merk G Force

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) buah obeng yang berhulukan plastik warna merah;
  • 1 (satu) buah palu yang terbuat dari besi warna kuning kombinasi hitam;

  Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

  - 1 (satu) Aki Kapal Merek G FORCE

• ;

• Menetapkan harta berupa:
  a.1 (satu) rumah yang berdiri di atas tanah dengan dengan SHM Nomor: 07426 di Dusun Wonokromo I RT 03, Kalurahan Wonokromo, Kapanewon Pleret, Kabupaten Bantul atas nama Pemohon;
  b. 1 (satu) mobil Nissan Grand Livina tahun 2013 Nomor Polisi AB 1287 GS atas nama Pemohon;
  c. 1 (satu) sepeda motor yaitu Yamaha Force tahun 2104 Nomor Polisi AB 4481 KJ atas nama Pemohon;
  d. 1 (satu) sepeda motor yaitu Yamaha Mio tahun 2015 Nomor Polisi

• Namun Penggugat meminta dan berusaha agar bersamaTergugat , karena kondisi Force Major untuk direstruktur agar kreditatau angsurannya dapat lancar kembali . Akan tetapi pihak Tergugat mengabaikan atas permohonan tersebut .Padahal Tergugat IV selakudebitur patut dan punya hak untuk dilindungi sebagai konsumen sektorjasa keuangan , yang diatur dalam undangundang No.1 Tahun 2013tentang perlindungan konsumen sektor jasa kKeuangan ..

  Batang sebagaimana tersebut dalamAkta .Bahwa tidak benar "UD Aneka Buah" sebagai AnggotaDebitur maupun avalis dalam Akta Hak Pemberian TanggunganNomor Nomor: 476/29/Sbh/ HT/XIl, bahwa "UD Aneka Buah" jugasebagai Anggota Debitur tersendiri dengan jaminan "lapak (istilahtempat atau lantai dasar penjualan di pasah Johar) di pasar JoharSemarang dan Tergugat IV pun sekarang sudah wanprestasi .Halaman 8 dari 45HalamanPutusan Nomor 20 /Pdt.G/2015 /PN BtgBahwa tidak benar kondisi kredit Tergugat IV dalam force

  Bahwa tidak benar sama sekali proses penyelamatan maupunpenyelesaian kredit dalam kondisi force major disebabkankebakaran pasar Johar Semarang. Bahwa kebakaran pasar JoharSemarang terjadi pada tanggal 9 Mei 2015 sedangkan prosespenyelesaian kredit terjadi pada tahun 2014, dengan demikian tidakada korelasinya antara wanprestasinya Sdri. Sri Kusrini dengankebakaran pasar;.

  nama Lestari merupakan bagian dari obyek sengketa sehinggaPenggugat mempunyai kapasitas untuk menuntut hak ;Menimbang , bahwa berdasarkan peritmbangan tersebut , MajelisHakim menolak materi eksepsi dari Kuasa Hukum Tergugat pada poin yangketiga ;Menimbang , bahwa terhadap materi eksepsi dari Kuasa HukumTergugat pada poin keempat tentang obscuur libel yaitu apakah UD.AnekaBuah sebagai anggota debitur maupun avalis dalam APHT nomor 476 / 29 /sbh / HT / XII , kondisi kredit Tergugat IV disebabkan force

  Tergugat IVBahwa Tergugat selaku Ketua Koperasi Artha Bunda Semarang melaluiSurat Permohonan Nomor 081 / Kop .AB/1/ 14 tanggal 30 Januari 2014mengajukan lelang eksekusi Hak Tanggungan SHM Nomor 274 danSHM Nomor 621 di kantor KPKNL Pekalongan dan kemudian padatanggal 22 Agustus 2014 jam 09.00 WIB di aula kantor KPKNLPekalongan dilakukan pelelangan ;Bahwa Tergugat IV posisi atau keadaan ekonominya masih jatuh ,karena pasar Johar Semarang terbakar dan tidak bisa berdagangdanmenurut Penggugatdalam kondisi Force

• (iv) Penafsiran fiksi tidak terdapat dalamUndang undang PPN, sehingga tidak dibenarkansecara hukum bahwa jika penerima jasamempunyai Bentuk Usaha Tetap di Indonesiamaka penyerahan yang nyata nyata dilakukan diluar negeri (Cross border transaction)dianggap atau seolah olah merupakanpenyerahan di dalam negeri dan dikenakan PPN.Begitu. pula dengan force of = attractionprinciple tidak dianut dalam Undang undangPPN.Bahwa akan tetapi, sebagaimana terlihat jelasdalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan

  SE08/PJ.52/1996 tanggal 29 Maret 1996menganut dua macam konsep, yaitu fiksi hukumdan force of attraction principle (prinsipkekuatan tarikan) dengan penjelasan sebagaiberikuta. Fiksi Hukumberdasarkan fiksi hukum.

  Force of attraction principle.Prinsip ini dianut dalam Undangundang PajakPenghasilan sebagaimana yang tercantum dalamPasal 5 ayat (1) huruf Undang undang PajakPenghasilan yang menyatakan bahwa:Yang menjadi Objek Pajak bentuk usaha tetapadalahPenghasilan dari usaha atau kegiatan bentukusaha tetap tersebut dan dari harta yangdimiliki atau dikuasai;Penghasilan kantor pusat dari usaha kegiatan,penjualan barang, atau pemberian jasa diIndonesia yang sejenis dengan yangdijalankan atau yanag dilakukan olehbentuk

  (Huruf tebal dari Pemohon PeninjauanKembali) .Akan tetapi, prinsip force of attractiontidak berlaku dalam pemungutan PajakPertambahan Nilai karena tidak tercantumdalam Undang undang PPN.17.

• Begitu) pula dengan"force of attraction principle" tidak dianut dalamUndang Undang PPN;12. Bahwa akan tetapi sebagaimana terlihat jelas dalamputusannya, Majelis Hakim Pengadilan Pajak sama sekalitelah tidak mempertimbangkan surat Pemohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding tertanggal 29 Juni 2005Hal. 17 dari 40 hal. Put. No.28/B/PK/PJK/200613.tersebut, serta alasan alasan Pemohon PeninjauanKembal i semula Pemohon Banding yang tercantum didalamnya tanpa menyebutkan sebab sebabnya;Il.

  SE08/PJ.52/1996 tanggal 29 Maret 1996 menganut dua24macam konsep, yaitu "fiksi hukum dan force ofattraction principle (prinsip kekuatan tarikan) denganpenjelasan sebagai berikuta.

  Force of attraction principle;Prinsip ini dianut dalam Undang Undang PajakPenghasilan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 5ayat (1) huruf b UndangUndang Pajak Penghasilan,yang menyatakan bahwa :Yang menjadi Objek Pajak bentuk usaha tetap adalaha. Penghasilan dari usaha atau kegiatan bentukusaha tetap tersebut dan dari harta yang dimilikiatau dikuasai;b.

  No.28/B/PK/PJK/2006Akan tetapi, prinsip force of attraction tidakberlaku dalam pemungutan Pajak Pertambahan Nilai, karenatidak tercantum dalam Undang Undang PPN;22.

• No. 1206 K/Pdt/2011Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah berjanji akan menyelesaikandengan jangka waktu 8 (delapan) bulan, terhitung sejak dikeluarkanizin mendirikanbangunan (IMB) ;Bahwa kemudian Tergugat dan Tergugat Il telah berjanji pula apabilatidak dapat menyelesaikan bangunan yang telah diperjanjikan tersebut tepat padawaktunya, maka setiap hari keterlambatannya Tergugat Il harus membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) perhari,kecuali jika terjadi Force

  untuk membangun 2 (dua) ruko di atas tanahmilik Penggugat (Pasal 7 perjanjian), saat ini jelas tidak dapat Tergugat lllaksanakan disebabkan surat izin mendirikan bangunan sebagai syarat untukmembangun belum diterbitkan oleh yang berwenang karena Sertifikat HakMiliknya belum keluar sebagai dasar penerbitan IMB serta objek yang akandibangun Tergugat Il telah ditempati oleh saudara kandung Penggugatbernama Masniar Br Harahap, Irwansyah Harahap dan Hasni Harahap danda Br Harahap, sehingga telah terjadi Force

• kerjatersebut haruslah Tergugat dibebani untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat hak atas uang pesangon, uang penghargaan masa kerja danpenggantian hak sesuai dengan ketentuan pasal 164 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagai berikut :Pasal 1641 Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalamikerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force

  ayat (2) uangpenghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) ;2 Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telahdiaudit oleh akuntan publik ;3 Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force