Ditemukan 3068 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : palangka pasangka prasongko prasandha purasongka prasantya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Register : 23-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 169/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Januari 2017 — ATTY SUHARTI, Warga Negara Indonesia, Perempuan, Lahir Jakarta, 24 November 1955, Agama Islam, Alamat: Jl. Pesantren Komplek PPTM No. C.II, Rt 04, Rw o7, Kel. Cibabat, Kec. Cimahi Utara, Kota Cimahi, Jawa Barat, Indonesia, Alamat tinggal di Sari Asih IV No. 16, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, Jawa Barat, Pekerjaan Walikota Non Aktif Kota Cimahi, Jawa Barat, dalam hal ini Pemohon diwakili oleh Kuasanya bernama : Andi Syafrani, SH. MCCL., M.A. Fernandez, SHI., MH., Rivaldi, SH., Ade Yan Yan Hs., SH., Mellisa Anggraini , SH.MH. dan Teuku Madar Ardian, SHI., para Advokat, dan Konsultan Hukum pada Z.i.A & A Partners Law Firm, beralamat di Jalan Gedung Darul Marfu lt. 3 Jalan H. Zaenuddin No.43 Radio Dalam Gandaria Utara Kebayoran Baru Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai……………….………...………….. PEMOHON.
415 — 2134
  • Bahwa betul pemberantasan tindak pidana korupsi merupakan tindakpidana yang digolongkan kepada extra ordinary crime sehingga dibutuhkanpenangananpenanganan yang luar biasa pula dalam pencegahannya akantetapi hal tersebut bukan berarti diperbolehkan dilakukan dengan acaracarayang sewenangwenang, melainkan tetap dilakukan dengan caracara yangsesuai dengan ketentuan yang berlaku sebagai bangsa yang beradabterlebin apabila didasarkan pada Shuudzon (prasangka buruk) terlebihdahulu terhadap orang yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1921 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 3 Juni 2015 — SURUNG PANJAITAN
109 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa fakta hukumyang sebenarnya sama sekali tidak demikian, kareena PEMOHON KASASI(TERDAKWA) benarbenar tidak mempunyai prasangka buruk kepada saksiKhairul Anwar Daulay atas permintaan pinjaman uang Rp1 milyar,PEMOHON KASASI (TERDAKWA) juga benarbenar tidak mengetahuiapabila uang Rp1 milyar tersebut akan diserahkan oleh saksi Khairul AnwarDaulay kepada saksi Muhammad Hidayat Batubara.Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, faktafakta hukum yangsesungguhnya terjadi sebagaimana terungkap
Restatement Perampasan Aset Tanpa Pemidanaan
Author : Yunus Husain (Penulis); M. Nur Solikhin (Tim Peneliti); Rizky Argama (Tim Peneliti), dkk;
Penjelasan Hukum tentang Perampasan Aset Tanpa Pemidanaan dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi
6827 — 10875
  • Terdapat tiga ruang lingkup yang harus dipenuhi apabila ingin menerapkan perampasan aset tanpa pemidanaan dalam hal perkara tindak pidana korupsi, yakni:a. Tidak terdapat cukup bukti untuk membuktikan unsur-unsur pidana korupsi (putusan bebas tidak ... [Selengkapnya]
  • Pada bulanSeptember 1987, the United *418 States Court of Appeals for the First Circuitmenjatuhkan vonis terhadap Glenn dan memerintahkan dakwaan atas dirinyadihilangkan dengan prasangka. Akan tetapi, pemerintah tetaap mengupayakanperampasan atas kendaraan Mercedes milik Glenn meski adanya penolakan.Setelah pembatalan tuntutan pidananya, Glenn mengajukan serangkaian pertanyaankepada pemerintah mengenai perampasan aset.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 453/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 20 Agustus 2013 — - PT. KARTIKA SELA BUMI MINING >< - PT. SINAR INTIJAYA PUTRA PERKASA
182 — 132
  • tetap dengan maksud akan menjauhkan barang itu daripada penagih utang, maka atas surat permintaan orang yang berkepentingan bolehlah ketuapengadilan negeri memberi perintah, supaya disita barang itu, dan harus diberitahukan kepada sipeminta akan menghadap persidangan pengadilan negeri yang akan datang untukmenerangkan gugatannya0 202020200 20Berdasarkan ketentuan Pasal 227 HIR tersebut, sebelum penetapan sita jaminan dapat ditetapkan atasasetaset milik tergugat, penggugat harus membuktikan adanya prasangka
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 41
  • Semenjak Tahun 2003 Penggugat Konvensi telah berulangulangkali meninggalkan kediaman bersama dengan Tergugat KonvensiHalaman 62 dari 133 halamanPututusan Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh.hampir bertahuntahun baru kembali, layaknya PenggugatKonvensi sudah memiliki tempat tinggal lain bahkan telah memilikiwanita lain yang merawatnya namun prasangka tersebut tetapdipendam dalam hati Tergugat Konvensi terbukti TergugatKonvensi masih saja merawat Penggugat Konvensi di saat pulangkembali pada kediaman bersama
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 6/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : ADJI ASMAN SAMUDIN
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Keuangan Negara R.I.
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Kalimantan Tengah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palangka Raya
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor BEA dan CUKAI Kota Palangkla Raya
121 — 67
  • Sebidang Tanah dan hanya dibuktikandengan Akte Hibah dibawah tangan dan juga diketahui oleh Camat danLurah dan didaftar di Notaris Banjarmasin, dan saksi Marjono jugamengakui benar tanahtanah di wilayah itu kKepunyaan Pejuang VeteranRI dan tidak ada milik Pemerintah Kota Palangka Raya dan tidak adamilik Kantor Wilayah Dirjend Perbendaharaan Palangka Raya (Tergugat1), dan saksi juga tidak mengenal yang lain selain Tuwai Umar sebabtanah dibagian belakang diberi oleh Tuwai Umar juga, hal ini patutadanya prasangka
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 7/PdtSus - Gugatan Lain-lain/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 11 Nopember 2015 — PT.BTMU - BRI FINANCE >< PT.Visindo Artaprinting, Dkk
352 — 115
  • Tidak berdasarkan dugaan atau asumsi belaka dari PENGGUGAT;Bahwa oleh karena itu Gugatan PENGGUGAT hanya didasarkan pada prasangka dan asumsi belaka makasudah selayaknya harus dinyatakan Premature dan tidak berdasar sehingga haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima/NO. ; Eksepsi Tergugat IV:EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT.PENGADILAN NIAGA PADA PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSATTIDAK BERWENANG MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA AQUO.1Bahwa Tergugat IV menolak seluruh dalildalail
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 25/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARMIN SYANUR, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUGIHARTO, SH
203 — 138
  • Put.Nomor 25/PID.SUS.TPK/2020/PT MKSRedistribusi Sertifikat Gratis TA2018, maka lancarnyaproyek inimasyarakat pemohon sertifikatberinisatif mengadakanrapat untuk membicarakandanaoperasionaldanjumlahnyadisepakati Rp.500.000 (lima ratus riburupiah),lalu diserahkan penggunaannya kepada Terdakwa,jadi masyarakat tidak ada prasangka buruk, perasaan takut,tidak enak, dan lainlain, kepada Terdakwa, kesemuanya initidak ada bukti dipersidangan tentang rasa takut dan tidakenak, hanya merupakan kata hati Mayelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-01-2007 — Upload : 27-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2740K/PID/2006
Tanggal 6 Januari 2007 — Drs. AHMAD DJUNAIDI Ak alias Drs. DJUNAIDI Ak ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN
237 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jamsostek yang ikutmendirikan Perum Astek ;Pola hidupnya tetap sederhana, sampai sekarang rumah masih menyewa(kontrak) dan atas hal ini, silakan dicek Daftar kekayaannya, silakan dicek kePPATK apakah yang bersangkutan punya rekening pribadi atau cek kekantor BPN, apakah mempunyai rumah pribadi yang mewah dan lainnya ;Masalahnya, dalam perkara aquo, penyidik dan Jaksa Penuntut Umum sejakawal telah bekerja atas dasar prasangka dan dugaan tanpa mendasarkanpada fakta hukum yang sebenarnya ;Proses pemeriksaan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus ITE
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 7 Mei 2018 — ABRAHAM BEN MOSES
501 — 398
  • EDI), surat elektronik (electronic mail), telegram, teleks, telecopy atausejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol, atau perforasi yangtelah diolah yang memiliki arti atau dapat dipahami oleh orang yangmampu memahaminya;Menimbang, bahwa yang dimaksud denganUjaran Kebencian(Hate Speech) dalam arti hukum adalah perkataan, perilaku, tulisan,Halaman 103 dari 117 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Tngataupun pertunjukan yang dilarang karena dapat memicu terjadinyatindakan kekerasan dan sikap prasangka
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Ksn
Tanggal 6 Agustus 2020 — H. CORNELIS, BBA. Melawan AMBUR B DAMAN
165 — 80
  • juga dibenarkan didalam hukum perdata knususnyadidalam Pasal 1246 KUHPerdata yaitu keuntungan yang sedianya dapatdiperolehnya sehingga patut secara hukum Penggugat meminta ganti rugiakibat Penggugattidak bisa memanfaatkan dan mengambil hasil dari tanahobjek sengketa tersebut;14.Bahwa sudah jelas secara hukum jika Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 1365 BW,dengan mengklaim tanah milik Penggugat tanpa dasar hukum yang jelas;15.Bahwa Penggugat mempunyai prasangka
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 02-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2018/PN Kdi
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
EVA YUSTISIANA, SH
Terdakwa:
AGUS FEISAL HIDAYAT
327 — 404
  • kadang kala dalam pidana sering disebut patut diduga patutdisangka atau semacam prasangka atau praduga. Bahwa Apakah causa bisa menghasilkan sebuah peristiwa atau bisamelahirkan banyak peristiwa atau Satu peristiwa bisa melahirkan banyakakibat, atau satu akibat dimulai dari banyak peristiwa.
    Bahwa Baik bukti yang direct, indirect, maupun electronic evidence ini,dan yang terakhir yang saksi sebut relevansi menjadi penting karenaperistiwa dari alat bukti ini harus bisa diukur, kalau terhadap sebuahperbuatan itu didasarkan prasangka atau dugaan maka dugaan ataukecurigaan itu harus reasonable.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Tbk
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.YUSNANI TANJUNG
2.SISKA CHRISNAYANTI
3.RADITYA RIENALDI
4.WINDA TRIANA PUTRI
5.TANTY PERMATA SARI
6.MUHAMMAD EMIR FAISAL
Tergugat:
1.ROCKY MARCIANO BAWOLE
2.Syafri Anwar
Turut Tergugat:
1.LURAH TELUK AIR
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. TJ BALAI KARIMUN
132 — 60
  • 26 dari 116 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2021/PN Tbksaja yang berada di Objek Sengketa seluas 4.216 M2 menyerahkantanah tersebut kepada Para Penggugat;Bahwa permintaan Para Penggugat tersebut sejatinya adalahpermintaan condemnatoir (penghukuman) untuk mengosongkanlahan/object sengketa yang di dalilkan Para Penggugat seluas 4.216M2, hal ini tentunya berdampak kepada pihak pihak lain yang tidakmasuk di dalam Perkara a quo yang barang tentu merupakanpelanggaran terhadap HAM seseorang;Bahwa prasangka
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERAYATI Binti SUKARDI
2.HERAWATI Binti SUKARDI
Tergugat:
1.SULASMI
2.SULASTO
3.SUPARJO
4.SUPARIYO
5.MARDI SUMARTONO
Turut Tergugat:
1.RINTO DWIYONO
2.GUNADI SASMITA
3.TITIK SETYANINGSIH
4.Kepala Kelurahan Boro Kulon Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
6.Kepala Kelurahan Boro Kulon
7.5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
299 — 64
  • Kertas Kosongyang alasannya sama yaitu sebagai saksi kalau Penggugat II benarbenar pernah dan sudah menerima uang bela sungkawa sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), Ssedangkan dikertas kosongtersebut tepatnya di lembar bawah paling kanan sudah secara uruttertulis nama Suratman yang sudah bertanda tangan , Sutinah (belumtanda tangan), Supariyem (belum tanda tangan), Sukarti (belum Tanda tangan), dan 2 (dua) baris kosong belum ada namanya dankarena Penggugat percaya dan tidak mempunyai prasangka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011
1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
191 — 332 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., karena alat buktiyang hanya menghasilkan dugaan, prasangka, indikasibelaka dalam perkara aquo tidak dapat dijadikanpertimbangan untuk memutuskan perkara a uo.KEBERATAN SECARA SINGKATBahwa ada berbagai alasan mengapa PEMOHON sampai padakesimpulan bahwa Keputusan TERMOHON secara fundamentalsalah dan cukup alasan untuk dinyatakan BATAL DEMI HUKUMatau MEMBATALKANnya Keputusan TERMOHON ;Sebab utama adalah bahwa PEMOHON telah bertindak denganitikad baik, dan BENAR mengikuti seluruh proses tendersecara
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Pli
Tanggal 19 Januari 2016 — Husni Firdaus - Kepolisian Resort Tanah Laut
435 — 350
  • Akan tetapi dalam perkaraAquo didapati ketiga keadaan sebagai syarat yang menjadi dasarpenahanan menurut keperluan telah terpenuhi secara lengkap.Dasar menurut keperluan (nood zakelijk heid) yaitu adanya kekhawatiranbahwa tersangka atau terdakwa akan melarikan diri, atau merusak/menghilangkan bukti, dan atau akan mengulanggi tindak pidana,sebagaimana diuraikan tersebut diatas bukanlah merupakan dugaan/prasangka Termohon semata, akan tetapi merupakan alasanalasanyang masuk akal (reasonable), hal ini
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NANA SURYANA
Terbanding/Tergugat I : Hj. Odiah Imam Pribadi Almh, dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya bernama Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat II : Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat III : H. Ujang Rosid
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Lilis Cuminaningrat
Terbanding/Tergugat V : Hj. Ratna M.S.
Terbanding/Tergugat VI : Indra Rosada
Terbanding/Tergugat VII : Endang Mulyana
Terbanding/Turut Tergugat VII : Drs. H. Asep Suhendar, M.Si., Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat Kecamatan Leles Kabupaten Garut
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Ebbu Setyabudi, S.H., M.Kn., Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) Cq. Kantor Wilayah ATR/BPN Provinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Garut
188 — 113
  • (down payment) sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta Rupiah)dari Tergugat IV, akan tetapi Penggugat tidak pernah mempertemukanTergugat Ill dengan pihak Penjual dari Blok Salem tersebut.Bahwa dikarenakan Tergugat Ill tidak pernah dipertemukan denganpihak Penjual dari Blok Salem tersebut, maka timbul kecurigaan dalambenak Tergugat Ill bahwa Penggugat memiliki itikad tidak baik dantimbul prasangka bahwa Penggugat bermaksud untuk menipu Tergugatll.Bahwa oleh karena Tergugat Ill telan membatalkan
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata Tanah
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbu
Tanggal 26 Maret 2019 — Gusti Rusmala Wardhanie Binti Gustri M. Tabrie,Dkk Melawan Anggraeni Puspasari Setiawan,Dkk
275 — 61
  • Marsono, saksi Ponimin, saksi Kamin serta saksi Dwi Waluyo bahwaAlmarhum Bambang Setiawan adalah pemilik tanah seluas lebih kurang 104hektare yang tercatat dalam 10 (sepuluh) buah sertipikat yang berbedabedanamanya dan sebagian telah dijual kepada saksi Dwi Waluyo yaitu seluas 30hektare;Bahwa Tergugat Il, Ill, IV telah membuat kuasa menjual kepada Tergugat Anggrainie Puspasari anak kandung dari Almarhum Bambang Setiawansehingga menurut pendapat Majelis Hakim berdasarkan faktafakta hukumdiatas menjadi prasangka
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 322/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat I : SUGIHARTOYO, SH
Terbanding/Penggugat : Drs.WARIDJAN Diwakili Oleh : Jaenuri, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PURNAWAN ARIBOWO, SE
Turut Terbanding/Tergugat VI : Drs. I WAYAN MERTHA, MM., M.Psi
Turut Terbanding/Tergugat IV : NURUL ISLAM, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : SUTOPO
Turut Terbanding/Tergugat XV : STEFANUS SUHARDJI
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ABDUL MALIK, SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : Drs. ACHMAD NURKOMARI
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINUK NURBANI AGUSTINA
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUDARSONO
Turut Terbanding/Tergugat V : Drs. ANDRIAS SUTOYO
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. INANI SUKESI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : OENTUNG HUSAMADIMAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : MARHENDRA SISWATI
Turut Terbanding/Tergugat X : TOELOES SOEDJIANTO
70 — 32
  • seluruh waktu dan energy untuk mengurus perkara ini,yang jika di hitung dengan uang nilainya adalah Rp. 100.000.000,(Sseratus juta rupiah); Kerugian Moril berupa jatuhnya kredibilitas dan nama baik Penggugatdan Perkumpulan yang dipimpin Penggugat yang tidak dapat dinilaiHalaman 17 dari 131 Halaman Putusan Nomor 322/PDT/2017/PT SBY20.71,22.harganya, namun jika dinilai dengan uang, kerugian yang diderita tidakkurang dari Rp. 25.000.000.000, (dua puluh lima milyar rupiah);Bahwa Penggugat memiliki prasangka
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 06-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 85/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
RENI MARYANI Alias RERE Binti SUMPENA
162 — 56
  • .200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Terdakwa untukmembantu tambahan modal usaha Catering miliknya;Bahwa pada tanggal 4 April 2018 Terdakwa kembali menghubungi Saksidengan maksud meminjamkan uang Saksi untuk kepentingan pencairanInvoice, menurut pengakuan Terdakwa Invoice tagihannya keperusahaan tidak dapat dicairkan apabila pajak daerah belum dibayarkan terlebih dahulu, pajak daerah yang harus dibayarkan sebesarRp.1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah);Bahwa dengan tanpa rasa curiga/prasangka