Ditemukan 4802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1345 1365 1338 1331 1330 13,5 1935 1035 1135 13.5
Pengadilan PN PRAYA
Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.PRA
Tanggal 2 Juli 2014 —
59 — 37
  • Dalam Pasal 1335 KUHPerdata menyebutkanbahwa:"suatu perjanjian yang tidak mempunyai kausa atau dibuat dengan suatu kausayang palsu atau terlarang tidak mempunyai kekuatan hukum" ;Kausa yang tidak diperbolehkan (tidak halal) adalah kausa yang bertentangandengan undangundang, kesusilaan, atau ketertiban umum ;Bahwa mencermati gugatan Para Penggugat yang didasarkan pada cedera janji(wanprestasi) atas pelaksanaan "Surat Kesepakatan Bersama tanggal 12 Mei19Il12011" dimana dalam perjanjian tersebut secara
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 18-07-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor - 48 / Pdt.G / 2014 / PN.Mrb.
Tanggal 23 April 2015 — -H. SYAMSUDIN IBRAHIM - 1. M. AMIN BIN ALM. HASAN - 2. ABDUL WAHAB BIN ALM RAMLI - 3. RASIMIN BIN SANWAIDI - 4. EFRI WIRA PUTRA - 5. YUNI EKA WATI binti RASIMIN - 6. AMIN SUBEKTI - 7. RUDI HARTONO BIN SADIRI - 8. PARIJO BIN KODIRIN - 9. SUKIRNO BIN JUMARI - 10. SUPRATONO BIN PARDI, - 11. MULUD BIN SUKIJAN - 12. TEGUH RIYANTO BIN SADIRI - 13. NGADINO BIN JARMAN - 14. KEPALA KELURAHAN PASIR PUTIH KEC.BUNGO SEKARANG KEC.RIMBO TENGAH KABUPATEN BUNGO
81 — 11
  • Adanya suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 1335 KUHPerdata dinyatakansuatu perjanjian tanpa sebab atau telah dibuat karena sebab yang palsu atauterlarang, tidak mempunyai kekuatan.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
D. WAHYUDIN dkk
Tergugat:
1.PT. BAKRIE SWASAKTI UTAMA
2.GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
4.PT. BERKAT BERLIAN INTERNASIONAL
5.PT. Bakrie Land Development
142 — 100
  • Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1335/2016, Provinsi Daerahkhusus Ibu Kota Jkaarta Selatan (Bukti T.VI3);4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-02-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Desember 2016 — GUSTAAF YANI NOENOEHITOE dan/atau Ir. GUSTAAF YANI NUNUHITU MERUKH, lahir di Pangkal Pinang, 28 Agustus 1959, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Kemang Anyelir 3 Blok AC No. 35 Rt. 004/035, Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec. Rawa Lumbu, Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : LAW FIRM CHAIRIL ADJIS & PARTNERS, beralamat di Perkantoran Villa Gading Indah, Jalan Boulevard Bukit Gading Raya Blok A2 No. 8, Jakarta, 14240-Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 101/SK/CAP-01/01/II/2016 tanggal 04 Pebruari 2016, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT
198 — 119
  • itudilakukan oleh orang yang belum dewasa jelas 1320 KUHPerdatamengatakan perjanjian yang dibuat oleh orang yang belum dewasa, olehorang yang dibawah kurator itu tidak sah, kalau objek dari barang ituperjanjian itu tidak tertentu tidak ada jenisnya tidak ada apaapanya makaitu berarti tidak memenuhi persyaratan sesuai dengan ketentuan Pasal 1333KUHPerdata atau kalau perjanjian itu mengandung pelanggaran terhadapundangundang, melanggar kesusilaan yang baik, melanggar publik ordermaka menurut Pasal 1335
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 149/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 25 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 57
  • PARA PENGGUGAT mencabut seluruh tuntutan/laporan Pidana maupunPerdata yang ditunjukkan kepada saya Tergugat pada setiap jenjangpersidangan baik dari Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi sampaidengan Kasasi di Mahkamah Agung yang sedang berjalan maupunmasih dalam pemeriksaan (Terkhusus untuk Perkara Pidana denganNomor Perkara : 178/PID/2017/PT.DKI jo. 1335/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utrsaat ini masih dalam proses Kasasi di Mahakamah Agung).Hal.39 dari 83 Hal.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 26-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 46/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 5 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
239 — 408
  • (vide Pasal 26 ayat (2) UUPA jo Pasal48 UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasjo Pasal 33 ayat (1)UU No. 25 Tahun 2007 tentang Penanaman Modal dan joPasal 1234 joPasal 1335 KUHPer).Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimana point 27 tersebut dengansendirinya merupakan perjanjian yang dibuatbuat (palsu) dan dengansendirinya kesepakatan tersebut tidak mengikat dan cacat hukum.
    Hal manasesuai dengan ketentuan Pasal 1335 KUHPer.suatu persetujuan tanpa sebab, atau dibuat berdasarkan suatu sebab yangpalsu atau yang terlarang tidaklah mempunyai kekuatanBahwa klaim Perbuatan Melawan Hukum yang ditujukan terhadapTergugattidak ada hubungannya dengan Tergugat.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 115/PDT/2018/ PT MDN
Tanggal 26 Juli 2018 — MARINUS GEA, M.AK VS ROSLINA HULU, DKK DAN PPAT DARIUS DUHUZARO GULO, SH
80 — 66
  • FK WAOZIDUHU HULU bukanlahTERGUGAT seorang, sehingga dapat ditafsirkan bahwa atas perjanjian dimaksudtelah menyimpang dari adanya asas suatu sebab yang halal.Bahwa pengertian dari Suatu Sebab Yang Halal menurut Ketentuan Pasal 1320KUHPerdata adalah suatu keadaan yang dibuat dengan sebenarnya, sehinggaberdasarkan Pasal 1335 KUHPerdata suatu perjanjian yang dibuat tanpa sebab,atau yang telah dibuat karena suatu sebab yang palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan Hukum.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 24-05-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 79/Pdt.G/2017/PN Plk
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat:
1.KORNELIA SANDY
2.JULIUS SANDY
3.BAMBANG MANTIKEI JAYA BUDI
Tergugat:
1.TAHAT UTAR
2.DIKAI UNTUNG
3.RAMBA B.TIUP
4.NOVIA KARLESYANA
88 — 9
  • Oleh sebab itu, SURAT PENYERAHAN TANAH (SPT)TANGGAL 10 JANUARI 1986 TERSEBUT ADALAH CACAT HUKUMSEHINGGA SAMA SEKALI TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUMUNTUK DIBERLAKUKAN, setidaknya BATAL DEMI HUKUM, ataudinyatakan batal oleh Putusan Hakim, sebagaimana ditegaskan olehketentuan Pasal 1335 KUHPerdata yang berbunyi: Suatu persetujuantanpa sebab, atau yang telah dibuat karena sesuatu sebab yang palsuatau terlarang, tidak mempunyai kekuatan.C.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 67/Pdt.G/2015/PN.DPS
Tanggal 7 Desember 2015 — I WAYAN SUANDA melawan I NYOMAN ARKA, dkk.
101 — 46
  • Dalam Pasal 1335 dan Pasal 1337 KUHPerdata, ditentukanbahwa perjanjian yang bertentangan dengan kaidah tatasusila tidak diperkenankandan tidak memilik kekuatan hukum.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Ck
Tanggal 16 Maret 2020 — Yuhanizar, S.Pd Vs JAYA BIN IMAN, Dkk
109 — 70
  • jelasjelasmelanggar undangundang; Melanggar hak subjektif orang lain, artinya jika perobuatan yang dilakukantelah melanggar hakhak orang lain yang dijamin oleh hukum (termasuk tapitidak terbatas pada hak yang bersifat pribadi, kebebasan, hak kebendaan,kehormatan, nama baik ataupun hak perorangan lainnya; Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, artinya kewajiban hukumbaik yang tertulis maupun yang tidak tertulis, termasuk hukum publik; Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj. JUMRIAH VS H.SUPENDI DKK
89 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • unsur kesepakatan, sebagai syarat pertama dan utamaterjadinya persetujuan menurut hukum, oleh karena itu hal inlmenegaskan bahwa memang benar belum pernah terjadikesepakatan jual Beli antara Tergugat dengan suami Penggugatataupun dengan Penggugat terhadap jual Beli objek perkara a quo.Sehingga dengan demikian jika suatu persetujuan dilakukan atasdasar atau suatu sebab yang palsu maka persetujuan tersebuttidaklah mempunyai kekuatan hukum dan dapat dibatalkan, hal manasejalan dengar ketentuan Pasal 1335
Pengadilan PN BLORA Perdata Wanprestasi
Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 30/Pdt.G/2014/PNBla.
Tanggal 27 Mei 2015 — Singgih Hartono ,dkk melawan Pemerintah Kabupaten Blora CQ Bupati Blora
78 — 24
  • Jika tidakdinyatakan suatu sebab, tetapi memang ada sebab yang tidak terlarang, atau jika adasebab lain yang tidak terlarang selain dari yang dinyatakan itu, perjanjian/ persetujuanitu adalah sah (Pasal 1335 dan 1336 KUH Perdata) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan danmenilai perjanjian yang lahir diantara kedua belah pihak, didalamnya menimbulkanprestasi prestasi yang harus dipenuhi oleh debitur, dalam hal ini yang telahditandatangani oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa perihal
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
KHRISTIAWAN NURCAHYO
Tergugat:
1.PT. Nafas Sejahtera Developer Architect Contractor Trading
2.RAHMAN MULYANTO
Turut Tergugat:
1.RESMIYATI, SH., M.Kn
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN BANTUL
56 — 1128
  • Selain itu pasal 1335 KUH Perdata juga menentukanbahwa suatu perjanjian yang dibuat tanpa sebab atau dibuat karena suatusebab yang palsu atau terlarang adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, mengacupada perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat dan / atauTerggat Il, yang dituangkan dalam bentuk Surat Perjanjian Pembelian Rumahdan Tanah Perumahan Piyungan Permai pada tanggal 29 Oktober 2016 (videbukti surat P08) dan Perjanjian Ikatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1082 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — DJAMUDDIN SIHOMBING NABABAN vs JASOLO SIHOMBING, dkk
154 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat , dapatdisimpulkan Tergugat berupaya menimbulkan keadaan adanya perbuatanhukum atas pemindahan hak atas tanah dari sebelumnya tiada suatu keadaanperbuatan hukum;Bahwa, jika pun Tergugat hendak berupaya keliru terhadap kedua suratyang dimaksud maka tidak pantas Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat danHakim Pengadilan Tinggi Bangka Belitung ikut serta mengkelirukan keadaandengan cara menerapkan yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1974 K/Pdt/2001 dalam putusannya;Bahwa, Pasal 1335
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 19/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Oktober 2018 — PT. Leading Eight Mansion LAWAN 1.PT. JAKARTA SETIABUDI INTERNATIONAL, TBK 2.PT. RASUNA SETIABUDI RAYA Turut Tergugat: ABIE PROPERTY
129 — 68
  • Adanya kausa yang halal.Pasal 1335 KUHPerdata, suatu perjanjian yang tidak memakai suatusebab yang halal, atau dibuat dengan suatu sebab yang palsu atauterlarang, tidak mempunyai kekuatan hukum;25.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata tersebut makasudah menjadi keharusan dan kepatutan bagi para pihak yang telahmengikatkan diri untuk menguraikan butir butir kesepakatannya dalamsuatu perjanjian yang secara jelas, terang dan rinci juga menyebutkan objekyang diperjanjikan, serta bagaimana
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Bls
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
1.JOHARI
2.AHMAD.H, Alias EKA
Tergugat:
1.PT.Marita Makmur jaya
2.Koperasi Unit Desa Rupat Jaya
103 — 31
  • Suatu sebab yang diperkenankan (Vide: Pasal 1337 KUHPerdata junctoPasal 1335 KUHPerdata: isi perjanjian tidak dilarang oleh undangundangatau tidak bertentangan dengan kesusilaan atau ketertiban umum dandibuat tanpa sebab atau dibuat karena suatu sebab yang palsu atauterlarang adalah tidak mempunyai kekuatan hukum).Menimbang, bahwa oleh karena Berita Acara Hasil Musyawarah antaraKelompokkelompok Tani masyarakat Sei Injab dengan PT.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 204/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
1.Sahabudin
2.Ramli
3.H. Saidi
Tergugat:
1.Hj. Sipakyah
2.Saodah alias Saudah
3.H. Zainal
4.Madli
5.Ilham
6.Loq Ahman
7.Hasanain
8.Loq Safi'i
9.H. Muktamil
Turut Tergugat:
BPN/ATR Kabupaten Lombok Barat
101 — 78
  • Pasal 1335 KUHPerdata;Bahwa karena perbuatan Para Tergugat sangat nyata merupakanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad), maka sepatutnyalahPara Tergugat dihukum mengganti kerugian Para Penggugat sebagaimanarumusan Pasal 1365 KUHPerdata berbunyi: Tiap perbuatan yangmelanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkanorang yang menimbulkan kerugian itu. karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 20-11-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 246/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
Mr. Anton Kaspar Mayer
Tergugat:
1.Saudara Hendri Satria Wijaya
2.Asep Supriyadi
3.Pajar Bastian
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
2.Kepala Kantor Pertanahan Tangerang Selatan
3.Muhamad Deny alias David
4.Sohib
5.Eman Kadarisman Suwandi,
69 — 39
  • 1334 Kitab UndangUndang HukumPerdata diantara Sepakat, Cakap, Obyek dan Kausa yang halal ;Bahwa saksi menjelaskan yang dimaksud dengan Kausa yang halal adalahsesuai atau harus memenuhi Pasal 1320 HUHPerdata ;Bahwa saksi menjelaskan perjanjian dapat dilakukan secara tertulis atausecara lisan terkait dengan suatu investasi dengan perjanjian haruslahmemenuhi persyaratan dalam Pasal 1320 KUHPerdata ;Bahwa saksi menjelaskan Perjanjian yang dibuat dengan kausa yang tidakhalal bertentangan dengan Pasal 1335
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 14-06-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU RI), VS 1. PT LIMAS RAGA INTI, DK
172 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina objek tersebut tidak pernah dilaksanakan oleh parapihak yang membuat/menandatanganinya, dan masyarakat tidak pernahada yang dirugikan;4.2 Bahwa selain Pasal 1320 KUH Perdata ketentuan lain yangmengatur tentang batalnya surat kesepakatan tersebut juga diatur didalam ketentuan pasal 1335 KUH Perdata yang menyatakan :suatu persetujuan tanpa sebab, atau dibuat berdasarkan suatu sebabyang palsu atau yang terlarang tidaklah mempunyai kekuatan hukum;Pengertian terlarang yang dimaksud diatur dalam
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 95/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Dayah Bustanul Ulum Langsa Diwakili Oleh : Elisabeth Juniarti, SH
Terbanding/Tergugat : ANISA RAHMAH KARIM,SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : YAYASAN DAYAH BUSTANUL ULUM
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
157 — 84
  • Bahwa Pasal 1335 KUHPerdata yang menyebutkan bahwa suatuperjanjian tanpa sebab, atau dibuat berdasarkan yang palsu atauterlarang, tidaklah mempunyai kekuatan.