Ditemukan 4982 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 13 Mei 2015 — Drs. SEGA FRANSISKUS, M.Si
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
NTT untuk melakukan efisiensianggaran untuk masingmasing Bidang, ........ kemudian sebagaimana keterangan saksisaksi Sebastianus Balu, S.Sos, Herman Mada Handamai, $.Ag, Drs Damianus Wae, MHdan Maria Una bahwa separuhnya atau 50 % (lima puluh prosen) diantaranya yaitusejumlah Rp639.019894,00 adalah untuk Terdakwa dengan demikian, Majelisberpendapat bahwa kepada Terdakwa Drs.
Register : 15-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 139/PID.SUS/2016/PN.SBW Tanggal 3 Agustus 2016 — * PIDANA------
1. JOI PURDANI Bin HAJI ABDILLAH AKBAR-------------
76 — 32
76 — 32
kepadasaksi ; Bahwa lokasi penjualan selalu di rumah saksi ; Bahwa Terdakwa datang sendirian dan menggunakan sepedamotor ; Bahwa saksi menjual Narkotika jenis shabushabu tersebutkepada Terdakwa seharga Rp 200.000 per poketnya ; Bahwa saksi membeli dari AMAQ yang di Desa Maluk Bahwa saksi membeli Narkotika dari AMAQ sebesar Rp500.000 ; Bahwa shabushabu yang saksi beli sudah terisi dalam plastic,dan kemudian saksi jadikan poket kecilkecil ; Bahwa dari pembelian Rp 500.000 saksi bag menadi duakarena separuhnya
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1979/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 18
69 — 18
Pengadilan Agama Bekasi agarselain menetapkan harta waris Almarhum, Penggugat memohon pulaagar dana sebagaimana tersebut dalam posita angka 5 di atas yangtotalnya sebesar Rp. 6.644.855.770, (enam miliar enam ratus empatpuluh empat juta delapan ratus lima puluh lima ribu tujuh ratus tujuhpuluh rupiah), hendaknya ditetapkan sebagai harta bersama milikPenggugat dan Almarhum XXXX yang belum pernah dibagi kepadaPenggugat dan Almarhum XXXX,dan Penggugat menuntut agar hartabersama tersebut dibagi dua, yaitu separuhnya
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 631/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 7 Oktober 2015 — Hj.Erda Yulita Ali binti H. Ali Muhammad VS Drs.H. Nasril Noor. M.Pd bin Syahrudin
257 — 199
257 — 199
Tergugat adalah pasangan suamiisteri akan tetapi sekarang sudah bercerai; Saksi tahu hanyalah bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yangseparohnya merupakan hibah dari orang tuanya yaitu tanah yangterletak di Jalan Gang Ciptasari RT.01/RW.06 Kelurahan TangkerangSelatan Kecamatan Bukit Raya; Awalnya tanah itu akan dibeli oleh orang sengan harga 80.000.000,ditambah 1 unit mobil kijang, akan tetapi orang tua Penggugat maumenjualnya kepada penggugat dan tergugat seharga 55.000.000, sajadengan ketentuan separuhnya
Register : 04-07-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA AMUNTAI Nomor 375/Pdt.G/2022/PA.Amt Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 10
78 — 10
Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;
4.Menolak gugatan Penggugat pada:
- Petitum angka 2, perihal objek sengekta lainnya berupa
- Sebuah rumah dan tanah yang terletak di Jalan H.
- Petitum angka 2, perihal objek sengekta lainnya berupa
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Rtg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
PERSEROAN KOMANDITER CV. PATRADA
Tergugat:
1.KRISTIANUS DOMINGGO SE SELAKU PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK UNIT KECAMATAN LANGKE REMBONG TAHUN ANGGARAN DUA RIBU SEMBILAN BELAS
2.BUPATI MANGGARAI CQ CAMAT LANGKE REMBONG KABUPATEN MANGGARAI
135 — 85
135 — 85
Patrada dengan alasan tidak sesuai dengan spesifikasi;Saksi Hubertus Wijoyo, di bawah sumpah menerangkan:Bahwa drum yang digunakan untuk tong sampah tersebut merupakandrum baru dimana drum tersebut separuhnya terbuka separuhnyatertutup dengan menggunakan hensel;Bahwa tong sampah yang saksi pasang tersebut terbuat dari drumseperti drum minyak namun yang saksi linat drum tersebut masih barudan pada bagian bawah drum tersebut ada lubanglubang kecil saja.Tong sampah tersebut hanya dicat warna biru pada
Register : 02-05-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 788/Pdt.G/2023/PA.Smd Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
33 — 17
Menetapkan sisa hutang pada Bank BPD Kaltimtara Syariah dari bulan Juni 2023 sampai bulan November 2030 adalah hutang bersama antara Penggugat dengan tergugat dan masing masing bertanggung jawab melunasi sisa hutang tersebut setengahnya;
7.Membebankan kepada kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.4.330.000,- (empat juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
8.
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 84/PDT.G/2013/PN.YK Tanggal 7 Januari 2014 —
65 — 21
65 — 21
King Djien danTurut Tergugat menanggung biaya separuhnya, masingmasingsebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk menindak lanjuti permintaan KGPH HADIWINOTOselaku Penghageng K.H.P. WAHONOSARTOKRIYO KRATONNGAYOGYAKARTA PANITIKISMO, maka pada tanggal 20 Juli 2011dan pada tanggal 25 Juli 2011, Ny. King Djien dan Turut Tergugatmenghadap Tergugat Ill. Pada saat menghadap itu Turut Tergugatkeberatan dengan permintaan KGPH HADIWINOTO selakuPenghageng K.H.P.
Register : 19-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2022/PT KPG Tanggal 6 September 2022 — Pembanding/Tergugat I : Adrianus Titing Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
80 — 7
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
80 — 7
Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk di bawah Putusan Pengadilan apabila telah berkekuatan hukum tetap, bahwasannya baik objek sengketa seluas + 377 m2 maupun separuhnya bidang tanah seluas + 298 m2 yang ditempati Terbanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi merupakan satu kesatuan bidang tanah seluas + 675 m2 yang dahulu tahun 1982 sudah diperjual belikan antara Turut Terbanding semula Turut Tergugat
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
226 — 43
226 — 43
, kemudian separuhnya lagidigadaikan kepada beberapa orang antara lain : 1. Kepada BapakHendro pada tahun 2014 sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), 2. Kepada Ibu Nur pada tahun 2015 sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan 3.
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
109 — 28
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
109 — 28
sertifikat/kekancingan, yangmenyerahkan adalah petugas dari yayasan ahli waris yaitu MamanWarman dan Achmad Syaifudin yang mendatangi saksi pada tahun2016; Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per tahun, sehingga semua totalnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun daritahun 2016 sampai dengan tahun 2021 dan mendapatkansertifikat/kekancingan untuk hak memakai dan mengelola tanahtersebut; Bahwa uang sewa yang saksi bayarkan separuhnya
diberikansecara cash, dan separuhnya lagi diperhitungkan sebagai barter karenaTerdakwa menyewa mobil juga di tempat saksi untuk transportasioperasional ;Halaman 45 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi pernah didatangi petugas dari PT.
Register : 27-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
Mesuji, dengan penghasilan ratarata Rp1,7 juta pada setiap bulannya,akan tetapi yang diberikan kepada Penggugat adalah separuhnya, sisanyadipegang dan dipergunakan oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat masihsering kali meminta kebutuhannya, seperti rokok misalnya, kepadaPenggugat. Hal tersebut sering kali menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067 K/Pdt/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — I. PT. ASIA PERMAI MANDIRI, II. PT. SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, III. RIYANI TJOKRONEGORO VS 1. NY. YANTI,
2. HARIYANTO,
3. SUDIRMAN,
4. SUCIPTO,
5. HERMAN WIJAYA,
6. HARTONO WIJAYA
128 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
puluh tujuh ribu duaratus lima puluh delapan rupiah koma empat puluh empatsen);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti kerugian berupa kerugianatas penguasaan dan pengelolaan pabrik PT Eastern Star selama 98(sembilan puluh delapan) bulan secara tidak sah dan melawan hukumsebesar Rp25.480.000.000,00 (dua puluh lima miliar empat ratus delapanpuluh juta rupiah), Majelis berpendapat tuntutan tersebut sangatberlebinan, dan Majelis memandang patut dan adil apabila besarnyaganti kerugian tersebut untuk separuhnya
Register : 25-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 141-K / PM.II-09 / AU / VIII / 2017 Tanggal 7 Nopember 2017 — Aji Pranowo, Kopda
135 — 30
135 — 30
Ela Kartika.4, Bahwa pada saat Terdakwa melakukan peminjaman mobil kepada Saksi ada suratperjanjiannya dan isi surat perjanjiannya berisi tentang peminjaman mobil dengan sistemkontrak selama sebulan dengan biaya perbulan Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) denga pembayaran perdua minggu dibayar separuhnya, dari 8 (delapan) unit mobilyang telah disewa oleh Terdakwa masih ada sisa tanggungan yang belum diselesaikansebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).5. bahwa pada sekira pertengan
Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 29/PDT.G/2014/PN.MKL Tanggal 30 April 2015 — BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO , DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H ------
YOHANIS LOBO, MARKUS SIAPPA, ALFRIDA SIAPPA (PENGGUGAT INTERVENSI)
63 — 20
63 — 20
saksi Penggugat dan Tergugat sedangmempermasalahkan sawah tersebut dimana sawah tersebut sedang diTanami padi dan yang menanami padi adalah saksi dan saksi sudahmenggarap sawah tersebut sudah 5 (lima) Tahun sejak tahun 2008 ;Bahwa saksi menggarap sawah tersebut secara keseluruhan danhasilnya di bagi 3 (tiga) yaitu saksi mendapat 2/3 (dua pertiga) bagiandan 1/3 (sepertiga) lagi saksi berikan kepada Indo Bokko denganperincian sebagian merupakan hasil keringat saksi dan sebagian itu dibagi dua dimana separuhnya
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I
Penggugat II
Tergugat
Turut Tergugat I
Turut Tergugat II
139 — 84
139 — 84
1.54 (pada halaman 108 dalamsalinan putusan perkara No. 1341/Pdt.G/2013/PA.Tgrs) berupa SuratAsli tanggal 10 Mei 2013 (hanya 20 hari sebelum Tergugatmendaftarkan Gugatan Cerainya pada tanggal 30 Mei 2013 diPengadilan Agama Tigaraksa dalam perkara No. 1341/Pdt.G/2013/PA.Tgrs) yang ditulis tangan sendiri oleh Tergugat yang isinyapada pokoknya menyatakan Rumah di BSD merupakan HartaBersama Tergugat dengan Penggugat dan menyatakan Tergugatbersedia membagi separuh Rumah di BSD untuk Penggugat sedangkan separuhnya
Nyata dan jelas suratyang ditulis tangan oleh Tergugat dibuat Tergugat atas kemauannyasendiri bukan atas paksaan Penggugat karena terbukti banwa dalamsurat tersebut Tergugat beritikad buruk dengan hanya membagiRumah di BSD hanya kepada Penggugat sebesar separuhnya danmenyembunyikan Tanah di Pulau Batam dan Mobil Suzuki SX 4sehingga tidak sesuai fakta yang sebenarnya dan tidak sesuaikeinginan Penggugat yang selain menghormati adanya hak Tergugatjuga menghormati adanya hak Istrinya yang bernama Sri
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 40
117 — 40
Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya, separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, untuk meletakkan sita jaminan atau marital terhadap obyekgugatan harta bersama, hal ini juga untuk menjaga agar rumah, ruko dantanah itu tidak dapat dipindahtangankan oleh Tergugat kepada siapapunjuga dan dengan alasan apapun;10.
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 294/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
110 — 42
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
110 — 42
-----------
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak berperkara: Penggugat, dan Para Tergugat, untuk mentaati Akte Kesepakatan bersama yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing masing separuhnya
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 390/Pdt.G/2014/PA Plp. Tanggal 24 Juni 2015 — - Abd. Halim bin La Kapala dkk.
- Ayu Asaliya binti Ahwan dkk.
102 — 31
102 — 31
JawabNabi: Tidak, aku berkata:' Apakah (benar jika) aku sedekahkan separuhnya ?jawab nabi : Tidak, Aku berkata: Apakah aku sedekahkan sepertiganya ? Jawabnabi: Sepertiga, dan sepertiga itu banyak ..."Menimbang, bahwa meskipun hibah tersebut dilakukan oleh H.M. Aminbin Silambi setelah meninggalnya Hj. Patimasang Binti la Kapala, namunkarena sebelumnya sudah ada kesepakatan bersama, maka dianggap adawasiat dari Hj.
Register : 06-06-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0711/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 18
96 — 18
Olehkarenanya, Penggugat tetap meminta hak Penggugat separuhnya dariharta tersebut dan menolak dengan tegas dalil jawaban Tergugat danmohon untuk tidak diterima Hakim Yang Mulia;Hal. 23 dari 73 halamanPts. No. 000/Pdt.G/2018/PA.Pdg5.