Ditemukan 6611 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seman samak sejak semat sema semar se.ak sepak
Penelusuran terkait : Tanah
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN KASONGAN Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Ksn
Tanggal 11 Agustus 2016 — MENIE I BINTI LUI Lawan Direktur Utama PT. BUMI HUTANI LESTARI (BHL)
405 — 200
  • BHL, dan pada saat itu tanah milikPenggugattersebut juga ikutdiukur, akan tetapi sepengetahuan Saksi tanahyang diukur saat itu atas nama anakanak Penggugat;Halaman 69 dari 98 Putusan Nomor.1/Pdt.G/2016/PNKsn.Bahwa tanah milik Penggugat yang dikur pada saat itu masih semak belukar;Bahwa sepengetahuan Saksi ada 3 (tiga) orang anak penggugat yang hadirsalah satunya anak Penggugat yang bernama SONGE;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa ukuran tanah milik anak Penggugattersebut karena saat itu Saksi hanya
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-09-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN BANGKINANG Nomor 438/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BUDI SETIA MULYA, SH.,MH
Terdakwa:
TAUFIK AKBAR als TAUFIK bin M YUNUS
90 — 32
  • Eka langsung berjalan kaki masuk kedalam semak menuju samping Lapas Klas Il A Bangkinang, pada saatberjalan menuju lokasi, saat itu Sdr. Eka menyerahkan botol Aqua yangsudah dibalut lakoban tersebut kepada saksi dan saksi lihat Sdr.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 04-05-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Tim
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 37
  • Bahwa dikarenakan kondisi lahan yang masih ditumbuhi banya pohonpohon besar dan semak berduri termasuk rotan mengakibatkan akses jalan belum begitubaik sehingga atas inisiatif penggugat bersamasama dengan temantemansebagaimana disebutkan dalam posita point (4) dan (5), pada tahun 2011 secarabergotong royong, merintis jalan yang saat ini dikenal dengan jalan AMUGME ;7.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 12-12-2012 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 160/Pdt.G/2012/PN.Pbr
Tanggal 4 Juni 2014 — Benny Luhur VS Sdr. Kadeni, Dkk
181 — 70
  • dibawakesana Saksi tahu ;Bahwa saksi mengerjakan pembuatan jalan dan parit tersebutsekitar lebih kurang 6 bulan ;Bahwa kondisi tanah tersebut masih hutan dan kemudianditumbangkan dan yang saksi lihat kayukayu melintang setelahdi tebas tebang, baru kemudian dibakar kejadiannya pada saatitu tahun 1982 ;Bahwa yang menumbangkan kayukayu tersebut yaitu Kadeni Csdengan temantemannya ;Bahwa kondisi tanah tersebut lebih kurang 2 bulan yang lalubersih tanahnya, kebetulan saksi ada juga memiliki tanahmasih semak
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Tjs
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.EMMIE T.H.A. WINOKAN
2.ALBERTUS STEFANUS MARIANUS
3.ADRIANA MARIA ALTE BAYA
4.ALFONSUS T.F.BAYA
5.ANGELA THERSIA HERMINA BAYA
6.ANTONIUS BAYA
Tergugat:
6.BUPATI BULUNGAN
7.YOHANIS RURUK
8.DEBORA MISI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUNGAN
150 — 55
  • BAYA APOEYyang sekarang menjadi objek sengketa, sepengetahuan Saksi, tanah Sdr.BAYA APOEY yang sekarang menjadi objek sengketa objek sengketaadalah 1 (satu) hamparan saja;Bahwa Saksi tidak ingat setiap tahun di lokasi tanah objek sengketatersebut diusahakan atau tidak;Bahwa Saksi pernah melihat di lokasi tanah objek sengketa tidak terurusbanyak semak belukar, tetapi Saksi tidak ingat tahun berapa;Bahwa sebelum Saksi pergi dari Tanjung Selor di lokasi tanah objeksengketa masih diusahakan;Bahwa Saksi
    DEBORA MISI (Tergugat III) masin berupa semak belukar danperumahan korpri belum ada;Bahwa pada tahun 1994 Saksi tidak melihat ada rumah, hanya semakbelukar saja;Bahwa Saksi tidak ingat secara pasti luas 3 (tiga) bidang tanah milikYOHANIS RURUK (Tergugat II) dan Sdri.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-10-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/pid.sus-TPK/2015/PN.Smr
Tanggal 7 Maret 2016 — Drs.H.AKHDAR RIVAI,M.Si Bin GUSTI BURHAN
143 — 205
  • pula terbit suratketerangan untuk melepaskan hak atas tanah dari LA BACO kepadaKAMARUDDIN JAWAHIR dengan nilai ganti rugi sebesar Rp.800 juta;Bahwa terhadap dokumen pembanding berupa pembebasan lahan untukpembangunan Puskesmas adalah saksi yang menyiapkannya, sedangkan datapembanding lainnya disiapkan oleh dinas pendidikan;Bahwa lokasi lahan yang dibebaskan letaknya + 300 meter dari jalan poros/jalanraya dan tidak ada tanaman pertanian yang berada diatas tanah tersebut hanyarerumputan liar dan semak
    Muara Badak).ADRIANI (Pegawai BPN KUKAR).JOKO PITONO, S.Sos (PPTK Dinas Pendidikan Kukar).KAMARUDDIN JAWAHIR (Pemilik lahan).ACHMAD SYARIFUDIN (Dinas Pertanian).Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat yang dimaksud pada saat Sosialisasioa fF wo NY >pada hari Rabu, 24 september 2008 tersebut;34Bahwa lokasi lahan yang dibebaskan letaknya + 300 meter dari jalan poros/jalanraya dan tidak ada tanaman pertanian yang berada diatas tanah tersebut hanyarerumputan liar dan semak belukar;Bahwa saksi tidak
Pengadilan PN MUARA ENIM
Putus : 19-05-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 354 / PID.SUS / 2010 / PN. ME
Tanggal 19 Mei 2011 —
63 — 26
  • tidak pernah menjalankan tugasnya sebagai BendaharaTPK karena beberapa hari setelah dipilih sebagai Bendahara kemudian saksi pergimengikuti pelatihan ke Jawa ;Bahwa setahu saksi kemudian yang menjalankan tugas Bendahara TPK adalahterdakwa Sukardi, dimulai dari awal pelaksanaan sampai selesainya proyek pengerasanjalan desa ;Bahwa keadaan jalan yang sebelumnya mendapat proyek pengerasan jalan desa sungaidari PNPMPPK Tahun 2007/2008 saat ini kondisinya tidak terawat dan penuh dengantanaman liar / semak
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Pencurian
Register : 25-08-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 111/Pid.Sus/2011/PN.Clp
Tanggal 12 Januari 2012 — - RINAL KORNIAL
127 — 42
  • Ibu yang menyerahkan mobilnya ke BNN ;Bahwa Ibu saksi beli mobil bulan Desember 2010/Janauari2011;Bahwa Ibu memperoleh uang dari penjualan ASA Mandiri,nilainya saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi tidak pernah tahu terdakwa transfer uang ;Bahwa atas keterangan saksi V tersebut terdakwa menerangkan tidak tahumenahu dan tidak membantah keterangan saksi V ;6 Saksi : MAY WULANDARIBahwa Saksi dikenalkan dengan Toni akhir September 2007,saat itu saksi ikut besuk kakak di Lapas Banjarmasin lalusaksi dikenalkan semak
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/PDT.G/2015/PN Plk
Tanggal 7 Oktober 2015 — Wibyanto Onggara Achmad Lawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya, DK
97 — 16
  • William(Tergugat Il);Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar William (Tergugat Il)menguasai tanah tersebutBahwa H.Syawaluddin adalah tetangga saksi yang tanahnya berbatasandengan tanah yang disengketakan dalam perkara ini;Bahwa H.Syawaluddin memberitahu saksi kalau tanah tersebut milikWibyanto Onggara awalnya saksi disuruh oleh H.Syawaluddinmembeli cat 1 (satu) kaleng, katanya tuliskan dipapan plang tanahdijual lalu dipasang ditanah tersebut supaya pemiliknya datang,karena lokasi tersebut penuh semak
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 27-03-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 17
  • Ismail Bakar sudah menikahdengan isterinya yang bernama Misbah;Bahwa saat dibagikan, tanah tersebut berupa hutan dan semak belukarsehingga harus dimpungga dulu.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 02-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 1/PID.TPK/2016/PT SMR
Tanggal 17 Maret 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : TOTO HARMIKO, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAID AMBRI, SH. Bin ALI (Alm)
119 — 56
  • Existing lokasi > Tanah kosong, kebuncampuran dan semak,melewati jalur pipa pertamina5. RTRW Kabupaten Penajam : Kawasan tanaman = panganPaser Utara lahan kering6. RTRW Provinsi Kalimantan : Kawasan budidaya nonTimur kehutanan (KBNk)Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2010, saksi Sih Wiryadi, SE, M,Si.MAPPI (Cert), selaku pimpinan KJPP Sih Wiryadi dan Rekan,melaporkan hasil pekerjaannya kepada Bupati Kab.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 20-01-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat:
ANGLO INDONESIA OIL PALM LIMITED
Tergugat:
PT.CITRA SAWIT MANDIRI
Turut Tergugat:
1.BUPATI LABUHANBATU
2.PT. HIJAU PRYAN PERDANA
3.CAMAT PANAI TENGAH
4.KEPALA DESA PASAR TIGA
353 — 243
  • Hijau Pryan Perdana; Bahwa lahan yang diganti rugi masih semak belukar; Bahwa lahan atas nama saksi yang diganti rugi seluas + 129 Ha; Bahwa lahan seluas + 129 Ha tersebut merupakan bahagian darilahan yang disengketakan seluas 203 Ha; Bahwa saksi tidak tahu tentang Anglo Indonesia Oil Palm Limited; Bahwa saksi tahu tentang masalah saham Anglo Indonesia OilPalm Limited; Bahwa saksi tidak tahu tentang ganti rugi atas lahan seluas 203Ha antara masyarakat dengan PT.
    Hijau Pryan Perdana menguasai lahan tersebut setelahdiganti rugi dari masyarakat; Bahwa pada Saat ganti rugi saksi menjabat sebagai satpam; Bahwa sebelum diganti rugi, lahan saksi masih semak belukar; Bahwa saksi menguasai lahan tersebut sejak tahun 2004;Halaman 117PUTUSAN Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Rap Bahwa lahan terperkara diganti rugi oleh PT. Hijau Pryan Perdanapada tahun 2006; Bahwa PT.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Mre
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 55
  • itu Ester (Tergugat III) memberitahukankepada bahwa tanah tersebut miliknya dan Ester (Tergugat Ill)menawarkan saya untuk berkebun di tanah tersebut lalu saya jawab lyasaya mau kemudian selanjutnya ditanah tersebut saya tanami pisang danubi;Bahwa pada saat itu Ester (Tergugat III) hanyamemberitahukan/menunjukan kepada saksi letak objek tanah tersebut danmenunjukan bahwa pada bagian samping kiri adalan Kebun PKK milikPemda, bagian depan Jalan umum, bagian kanan Sungai Aur dan padabagian belakang semak
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 30/Pdt.G/2013/PN.Pin
Tanggal 23 September 2014 — HENDRI TOSMAN, DKk b/d MASRIL, Dkk
102 — 15
  • hanyasemak belukar dan ilalang;Bahwa Para Penggugat adalah keponakan dan cucu dari Mias ;Bahwa saksi memperoleh tanah hak milik di Inderapura karena saksi belidari Mias ;Bahwa pada waktu saksi datang di Inderapura saksi tidak ada niat untukmengambil tanah ulayat nagari ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Mias ada mempunyai tanah pusaka tinggikaum ;Bahwa tanah terperkara yang dijual Mias kepada Efendi berasal daritanah ulayat nagari yang telah dicancang latiah oleh Mias ;Bahwa perubahan tanah terperkara dari semak
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 73/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SETIAWAN
Terbanding/Tergugat I : Irwan tomi Bin Irwan Sani
Terbanding/Tergugat II : ROSITA binti ANWAR RISAMAN
86 — 32
  • Sekernan, Kab.Muaro Jambi (bukti P6), dan pada saat menjual lahan perkara aquodalam keadaan semak belukar yang saat itu Pembanding/Penggugatdengan Terbanding /Tergugat pernah bertemu untuk berunding bahwapengurus kebun perkara a quo adalah Terbanding I/Tergugat kKemudianselanjutnya Terbanding I/Tergugat mengurus kebun perkara a quo yaituditanami pohon sawit, dan juga Pembanding/Penggugat denganTerbanding I/Tergugat ada kerja sama yaitu tolong TerbandingI/Tergugat mengurus kebun perkara a quo dan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 07-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBR
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PT GANDAERAH HENDANA PT GH di Wakili JEONG SEOK KANG Anak dari Mr KANG Diwakili Oleh : WIRYA NATA ATMAJA,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYAFRIL SH
535 — 365
  • Sebagian besar petakpetak yang telah terbakar adalah petakpetaktanaman yang tampak tidak terawat sehingga mengandung potensibahan bakar yang tinggi yang berasal selain bekas sisa tebanganhutan alam yang telah membusuk juga yang bersumber dari bahanbakar lainnya seperti semak belukar dan pakis yang relatif mudahterbakar. Apalagi lahan tersebut bergambut yang memerlukanperlakuan khusus;i.
    Sebagian besar petakpetak yang telah terbakar adalah petakpetaktanaman yang tampak tidak terawat sehingga mengandung potensibahan bakar yang tinggi yang berasal selain bekas sisa tebanganhutan alam yang telah membusuk juga yang bersumber dari bahanbakar lainnya seperti semak belukar dan pakis yang relatif mudahterbakar. Apalagi lahan tersebut bergambut yang memerlukanperlakuan khusus;.
    akses jalan yang tidak memadai sehinggaupaya pengendalian kebakaran, karena keterbatasan diatas menyebabkan dilakukan tidak memadai, sehinggakebakaran menjadi tidak terkendali;Sebagian besar petakpetak yang telah terbakar adalahpetakpetak tanaman yang tampak tidak terawat sehinggamengandung potensi bahan bakar yang tinggi yang berasalHalaman 153 dari 297 Putusan Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBRselain bekas sisa tebangan hutan alam yang telahmembusuk juga yang bersumber dari bahan bakar lainnyaseperti semak
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Slw
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
Tiolina Lumban Tobing
Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Kepala DPU Kabupaten Tegal
3.PPKom Kegiatan Peningkatan Jalan
4.Kunarto
80 — 24
  • Sudarso (Ketua Panitia Penerima Hasil Pekerjaan) untukmelakukan perhitungan bersama dari data cek lapangan PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan dengan hasil fisik yang terpasang sebear42,90% dan perhitungan ini mendasarkan pada akhir masa kontrakyaitu tanggal 20 Desember 2016, dengan rincian sebagai berikut : mengupas dan membuang semak damija 0.040 %galian tanah dengan alat berat 0.510%perkerasan semen beton 21.360%baja tulangan U24 polos 11.310%dowell 2.510%beton mutu rendah Fc 10 Mpa (K.125) 7.170%
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 81/Pdt.G/2014/ PN.Plk
Tanggal 6 Nopember 2014 — Drs. KIWOK DIHIT RAMPAI LAWAN MANAGI BASAR, DKK
122 — 50
  • Setelah ditunjukkan oleh Tergugat I dan Tergugat II, bahwa batasbatas Tanah Objek Sengketa yang ukurannya 50m x 750m tersebut adalah sebagai berikut :sebelah Barat Laut (North West) berbatasan dengan tanah Lesa Basar, sebelah Timur Laut(North East) berbatasan dengan Jalan Tjilik Riwut, sebelah Tenggara (South East)berbatasan dengan tanah Apol Masal, SH, dan sebelah Barat Daya (South West) berbatasandengan Tanah Kosong (Hutan Semak Belukar) ;Menurut keterangan Tergugat III (Lesa Basar) di Lokasi Tanah
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 25-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 46-K/PM I-03/AD/IV/2019
Tanggal 17 Mei 2019 — Oditur Militer : Mayor Chk Sunandi, S,E.,S.H Terdakwa: Serda Lulut Septa Hendrawan
98 — 54
  • steling sesuai dengan posisimasingmasing, setelah selesai diperintahkan istirahat kembali,sekira pukul 06.00 Wib dilaksanakan pemeriksaan kesehatandengan cek tensi dilanjutkan dengan olahraga dan makan pagi.Bahwa sekira pukul 07.30 WIB seluruh peserta orientasimelaksanakan kegiatan Niksarpur di sebelah lapangan SMKTaruna dengan materi antara lain menyamar, merayap,mengguling dan jungkir, lalu bergerak menuju lapangan SMKTaruna untuk melaksanakan kegiatan Hanmars, kemudian berjalanmelalui jalan semak
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 23-02-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 110/Pid.B/2015/PN.PrP
30 — 21
  • BUDI MURNI PANCAJAYA tidak pernah ada orang lain ; Bahwa pada awalnya lahan tersebut masih berupa semak belukar,setelah dibersinkan baru ditanami : Bahwa selama saksi bekerja tidak ada yang mengklaim kalau lahantersebut bukan milik PT. BUDI MURNI PANCA JAYA ; Bahwa tidak ada pihak lain yang sudah membersihkan lahan ; Bahwa saksi tidak pernah merusak atau mencabut pohon sawit yangditanam ; Bahwa luas lahan PT.