Ditemukan 3909 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-03-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 34/Pid.SUS/2014/PN. Bgl
Tanggal 26 Maret 2014 — SUSILO Als. RENDI Als. UNIL Bin SUPARTO
8656
  • YeniSeffiyanti pemeriksaan atas nama SISILIA LUFI CAHYANI dengan kesimpulansebagai berikut :e Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur empat belas tahunini ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara pada arah pukul satudan enam serta robekan lama tidak sampai dasar pada arah pukul empat dan sebelasakibat kekerasan benda tumpul.e Tidak ditemukan tanda kekerasan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam pasal 81 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002
    YeniSeffiyanti pemeriksaan atas nama SISILIA LUFI CAHYANI dengan kesimpulansebagai berikut :Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur empat belas tahunini ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara pada arah pukul satudan enam serta robekan lama tidak sampai dasar pada arah pukul empat dan sebelasakibat kekerasan benda tumpul.Tidak ditemukan tanda kekerasan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam pasal 82 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang
    Yeni Seffiyanti pemeriksaan atas nama SISILIA LUFI CAHYANI dengan kesimpulansebagai berikut :e Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur empat belas tahunini ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara pada arah pukul satudan enam serta robekan lama tidak sampai dasar pada arah pukul empat dan sebelasakibat kekerasan benda tumpul.e Tidak ditemukan tanda kekerasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas majelisberpendapat unsur dengan sengaja melakukan
Register : 19-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 115/PID.SUS/2012/PN.MGL
Tanggal 19 Nopember 2012 — SULFA PRAYOGI RAHAYU Al. KUCING BIN YUSUF FADRI
716
  • Potrobangsan terdakwa melihat sepeda motor Honda Grand warnahitam tersebut yang pada saat itu diparkir di halaman rumah yang dikelilingi pagar,selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, untukmelaksanakan niatnya terdakwa masuk membuka pintu pagar kemudianmendekati sepeda motor dan tanpa ijin pemiliknya terdakwa mengambil sepedamotor dengan cara memegang stang Honda Grand yang saat itu distandar satudan posisi sepeda motor tidak dikunci stang selanjutnya terdakwa mendorongsekitar
    Potrobangsan terdakwa melihat sepeda motor HondaGrand warna hitam tersebut yang pada saat itu diparkir di halaman rumah,selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, untukmelaksanakan niatnya terdakwa masuk membuka pintu pagar kemudianmendekati sepeda motor dan tanpa ijin pemiliknya terdakwa mengambil sepedamotor dengan cara memegang stang Honda Grand yang saat itu distandar satudan posisi sepeda motor tidak dikunci stang selanjutnya terdakwa mendorongsekitar 200 meter sampai
Register : 15-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Akan tetapi pengakuan murni dariPenggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan badan selama prosespersidangan, sehingga Majelis berpendapat bahwa hubungan badan yangdilakukan Penggugat dan Tergugat menunjukkan antara Penggugat danTergugat masih ada rasa cinta dan masih saling membutuhkan antara satudan yang lainnya, sehingga dengan demikian alasan yang dikemukakan olehPenggugat dalam surat gugatannya gugur karena tidak berdasarkan hukum,sebab dalil yang menjadi dasar gugatan Penggugat yaitu perselisinan
Register : 27-11-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 439/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 29 Februari 2012 —
167
  • dalam putusannya berkenaan dengan halhal yang disengketakan olehkedua......kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding serta Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat I,II/ Terbanding I,II,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 01-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Bls
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
H. MUHAMMAD FAUZI
Tergugat:
HENDRA AL MAZANI, SH
489
  • dengan kwitansipembayaran atau bukti transfer oleh PARA PIHAK.PASAL 3Bahwa apabila seluruh kewajiban PARA PIHAK berdasarkan PerjanjianPerdamaian ini telah diselesaikan selurunnya, maka PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA sekarang untuk nantinya menyatakan saling membebaskanHalaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.GS/2020/PN BIssatu dengan yang lainnya atas tuntutan hukum dalam bentuk apapun danpersoalan ini dinyatakan selesai;PASAL 4Bahwa apabila PIHAK KEDUA lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7427
  • Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kelurahan Wek V, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak satudan Tergugat berstatus duda tanpa anak; Bahwa
    Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kelurahan Wek V, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak satudan Tergugat berstatus duda tanpa anak; Bahwa
Register : 14-05-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 578/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 26 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 1988 dan Termohon hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama 5 tahun kemudian pindah di rumah bersama selama kurang lebih 12tahun, akan
Register : 26-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1811/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 30 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
140
  • Desa Bukit Tempurung, Kuala Simpang, Aceh Tamiang, satudan lainnya sebagaimana ternyata dari sertifikat tanah hak MilikNomor 191/ Bukit Tempurung, tercatat atas nama Faisal Anwar;Sebidang tanah kebun dengan ukuran 15 m x 25 m (lima belas meterx dua puluh lima meter), yang terletak diujung Jorong MenasahKetapang, Kampung Aree Sigli, Aceh Pidie;Setengah bagian dari (satu) unit rumah Toko Permanen bertingkatdua, yang terletak di Jalan Ali Gunong Kota Calang, KabupatenAceh Jaya, yang setengah bagian
Register : 11-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN STABAT Nomor 1053/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI SYAHPUTRA SITEPU, SH.
Terdakwa:
SUPARNO
259
  • Bahwa lalu berondolan buah kelapa sawit terdakwa masukankedalam 2 goni plastik dan terdakwa ikat dibelakang Sepeda Motor satudan didepan Sepeda Motor satu goni plastik berondolan buah kelapasawit, Bahwa selanjutnya terdakwa membawa berondolan buahkelapa sawit menuju ke termpat penimbangan di Dsn. Il Ds. Bukit SariKec. Padang Tualang Kab. Langkat untuk terdakwa jual. Bahwa setelah terdakwa sampai ditempat penimbangan Dsn. IIDs. Bukit Sari Kec.
Register : 09-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN RBI
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG BIMA
Tergugat:
1.ABDUL KHAYIR
2.ROSWATI
2215
  • kemudian dituangkan dalam suatu Putusan Perdamaian dan /atau Akta Perdamaian ( van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang samadengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimanaditentukan dalam Pasal 154 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In DeGewesten Buiten Java En Madura, Staatsblad 1927:227 (RBg) Jo Pasal 15 Ayat 3dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor. 2 Tahun 2015;Pasal 8Bahwa apabila Para Tergugat lalai dan / atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 315/Pdt.P/2019/PA.TA
Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa sejak kecil atau sejak tanggl 17 Juni 2019 anak tersebut ikutsama pemohon satu dan pemohon dua dan sejak saat ini pemohon satudan pemohon mengakui dan menganggap nya sebagai anak angkat;6. Bahwa akan tetapi hingga kini anak tersebut belum punya penetapanpengangkatan anak dari Pengadilan dan juga Akta kelahiran nya jugamendapat dari Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung;7.
    Menetapkan Pengangkatan anak yang dikabulkan Pemohon satudan Pemohon dua terhadap anak, yang lahir pada tanggal 16 Juni2019 adalah sah dan benar;3. Menetapkan Kepada Pemohon Satu dan Pemohom Dua untukmelaporkan/mengirim Salinan Penetapan Ini Kepada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Tulungagung. untukmendapatkan Akta Kelahirannya;4.
Register : 10-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Dpu
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat:
Direktur Utama PD.BPR NTB Dompu
Tergugat:
1.ISWANTI
2.IDHAM KHALID
6013
  • Indonesia Nomor 4 tahun 2019 untuk kemudiandituangkan dan diputus dalam suatu) Putusan Perdamaian dan/atau AktaPerdamaian yang mempunyai kekuatan hukum yang sama dengan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukandalam Pasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 tahun 2015 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 4 tahun 2019.Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Upload : 20-12-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PDT/2013/PT-MDN
RUSLI S X UMAR HRP.
3734
  • cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tertanggal September 2013, ternyata tidak ada memuathalhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN RBI
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.BASRIN
2.ENDANG
4812
  • Pasal 15 ayat 3 dan 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau selurun ketentuanketentuan yang telah disepakati dalamKesepakatan Perdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukanPermohonan Eksekusi Putusan Perdamaian kepada Pengadilan Negeri RabaBima sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat 4 jo.
Register : 15-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3455/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Mediator Bersertifikat sebagaimana laporan mediatortanggal 19 November 2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak semua dalildalilPenggugat kecuali yang diakui Kebenarannya secara tegas ; Bahwa, apa yang didalilkan Penggugat dalam point satudan
    Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (xxx ) terhadapPenggugat(xxx).Biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan Duplik yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak semua dalildalilPenggugat kecuali yang diakui Kebenarannya secara tegas ; Bahwa Tergugat tetap bertahan pada jawabannya ; Bahwa, apa yang didalilkan Penggugat dalam point satudan dua adalah semuanya benar dan Tergugat dan point 3,4,5 dan 6adalah
Putus : 10-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 99/Pid./2013/PT.TK.
Tanggal 10 Oktober 2013 — FAJAR BAHARI Bin WALIT
9433
  • Hotel Indah PermaiYukum Jaya Lampung Tengah, saksi RAHMAWATI Binti AMBIYAmerayakan Ulang Tahun dan dihadiri Oleh terdakwa, selanjutnya saksiRAHMAWATI Binti AMBIYA dan terdakwa mandi dikolam Renangsekitar 15 (lima belas) menit, lalu saksi RAHMAWATI Binti AMBIYApergi Kekamar Ganti dan diikuti oleh Terdakwa, selanjutnya didalamKamar Ganti Tersebut terdakwa menciun bibir, meremasremasPayudara saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA hingga akhirnya terdakwamelepas baju saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA satu demi demi satudan
    Hotel Indah PermaiYukum Jaya Lampung Tengah, saksi RAHMAWATI Binti AMBIYAmerayakan Ulang Tahun dan dihadiri Oleh terdakwa, selanjutnya saksiRAHMAWATI Binti AMBIYA dan terdakwa mandi dikolam Renangsekitar 15 (lima belas) menit, lalu saksi RAHMAWATI Binti AMBIYApergi Kekamar Ganti dan diikuti oleh terdakwa, selanjutnya didalamKamar Ganti tersebut terdakwa menciun bibir, meremasremasPayudara saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA hingga akhirnya terdakwamelepas baju saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA satu demi demi satudan
Register : 07-11-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1076/Pdt.G/2007/PA.Ngj
Tanggal 6 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaLengkong, Kecamatan Lengkong, Kabupaten N ganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua masingmasing adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah dan telah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup
Register : 23-05-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 619/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 19 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2005 dan bertempat tinggal di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 529/ Pdt.P/ 2013/ PN.Kds
Tanggal 18 Maret 2013 — AHMAD HABIB
154
  • mempunyai Aktekelahiran dan akanmengurusnya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkanya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukansesuatu hal lagi dan mohon Putusan/ Penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampaidengan P6 serta keterangan Saksisaksi SURADI dan SELAMETWAGIYANTO serta keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan, satudan
Putus : 03-05-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 68/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 3 Mei 2012 — CHAIRIDA RAHMADI
2417
  • Pertamadalam putusannya berkenaan dengan halhal yang disengketakan oleh keduabelah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, Memori Banding yangdiajukan oleh Tergugat / Pembanding dan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Penggugat I, II dan III / Terbanding I, II dan III, ternyatatidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkanhanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam .....dalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan