Ditemukan 3060 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergfugat tergugat tenggat tegugat terggugat teggugat terguggat teergugat terguugat
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 06-07-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 114/PDT.G/2014/PN.MKS
Tanggal 6 Juli 2017 — - CHAYADI WIHARJO KUSUMA - AYDA NELIANI TANUJAYA - PUANDI LIMASI - ISKANDAR LIMASI - WIRA YURIANTO - KRISTINA ELLY WUISAN - EMI KARTINI - TEDDY TIO - BENNYSON JOHAN - Ir.ANDREAS BUDIANTO - OEI PAULUS WONGKA - WAHYUDI - WIJONO TANSIL - DAVID CHENDANA TANDI - CHYNTIA KANDOLY - WENNY WIRAWAN - TJIOE BIE ENG - BAMBANG UNTORO,SE,MM - TJHOEI JONG LEANG - JONO NUGROHO SOESANTO - HOMAN SANGADI - .HO LU SANG - ELISABETH SALIM - H.SUPRIADI - HENDRIK LIMBUNAN - NY.ONG GIOK ENG - IBRAHIM FAISAL AFFANDY - GUNARDI CHANDRA - HARUN - WILLEM PHITOYO - KRIS RIANTO ADIDARMA - HWINY YAUSEP - FRANS GOSAL - FIEKE LIANA - ELLY (ELLI) - IRMA SARI - NY.HJ.KUSNIAH Lawan - H.BAYA DG.SENGA - SANGKALA DG.BONTO - HJ.YAJI - RASYIS - HJ.MILA BINTI NYAMPA - H.ABD.HARIS - HAWANA - KAME - H.ABD.WARIS - PAJJA - HJ.NASIAH - H.ABD.ASIS - H.B.NUNTUNG - DG.RAWI - M.IDRUS - H.MEMANG - H.EWA - H.TAWANG - H.TIKA - MANYE - NURU - SUDDING - SITA - LAWIYA - BASIR - HAMDANA - SANGA - JAMAL - BUDI KARYANTO ISA - BUDI SUTOMO ISA IE - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR - SRI HARTINI WIDJAYA,SH - HENDRIK JAURI,SH - Dra.SINTA RAMLI,SH - ELLEN RUMAMBI,SH,MK - SURWANTO TANDI,SH
300 — 84
  • Putusan Nomor 185/PDT/2017/PT.MKSSebelah Barat : Gudang Btok A9 No.2Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 20531/Parang Loe, tanggal 13September 2005 Luas 507 M2 atas nama H ARUN Tenggugat XXIX)Surat Ukur No.00651/Parang Loe/2005, tanggal 1 Agustus 2005 dan AktaJual Bell No. 935/XI/TML/2006, tanggal 30 Nopember 2006 atas nama Ha run, seluas 507 M2, Blok A9 No.4, Batasbatasnya:Sebelah Utara : Gudang Blok A9 No.3 (Harun Horax)Sebelah Timur : JalananSebelah Selatan : Gudang Blok A9 No.5 (Ayda)Sebelah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2609/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat/Tergugat Rekonpensi & Tergugat/Penggugat Rekonpensi
22 — 5
  • sebagaimana tersebut di atas baikberupa Barang Bergerak, Barang Tidak Bergerak dan Aset Lainnyasebagaimana diuraikan dalam Petitum angka (3) gugatanPenggugat, kecuali terhadap hartaharta sebagai berikut : Satu tanah dan bangunan yang beralamat di Bekasi Timur yangmerupakan tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugatdengan cara menjual tanah dan bangunan tersebut yang hasilpenjualannya akan terlebih dahulu dipergunakan untuk melunasipinjaman pembelian rumah yang kemudian sisanya akan dibagi 2antara Tenggugat
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1076/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 31
  • XXX X/Pdt.G/2020/PA.LpkBahwa, terhadap replik Penggugat Konvensi tersebut, Tenggugat Konvensis telahmenyampaikan dupliknya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat menolak dengan Tegas seluruh dalildalil Penggugat dalam Repliknya,kecuali apa yang diakui dan dinyatakan secara tegas oleh Tergugat;1.Bahwa para Tergugat menolak dengan Tegas dalil Penggugat dalam Repliknyapada point 2 oleh karena :2.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 29 Juni 2010 — 1. Alm. Pung Kong Fat, yang diwakili oleh DR. Fredrich Yunadi, SH.LL.M, MBA, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Melawai Raya No. 8 Jakarta Selatan 12160............................sebagai PENGGUGAT I; 2. Alm. Tjoe Tjiek Foe, yang diwakili oleh Tjoe Wan Ing, Pekerjaan swasta, beralamat sementara di Jalan Kalisari I/20 Surabaya………………………...........sebagai PENGGUGAT II; 3. Alm. Lie Tjin Foei, yang diwakili oleh Lie Hong Seng, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Samudra No. 39 Surabaya..............................................sebagai PENGGUGAT III; 4. Alm. Fang Kiang Sin, yang diwakili oleh Fong Siauw Tjie alias Fong Akie Wiyono, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Sidodadi Kulon I/48 Surabaya..................................... sebagai PENGGUGAT IV; 5. Alm. Sapari, yang diwakili oleh Badelan, Pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat di Randuagung RT 001/RW 002 Kelurahan Randuagung, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik .............................................................sebagai PENGGUGAT V; MELAWAN 1. H. Bisri Ilyas, Direktur Utama PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik…………...………………..……….sebagai TERGUGAT I; 2. Herman, Direktur Keuangan dan Adminitrasi PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………..sebagai TERGUGAT II; 3. PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………………..……….sebagai TERGUGAT III; Tergugat I, II dan III dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJULI EDY MURYADI, SH.MH. TONY KARTONO, SH. EKO BOGIE SOESATYO, SH. Para Advokat yang tergabung pada kantor Hukum “DJULI EDY & PARTNERS” beralamat di Gedung Medan Pemuda Surabaya (BES) lantai 4 Jalan Pemuda No.27-31 Surabaya. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, beralamat di jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 234 Gresik-61131............................................sebagai TERGUGAT IV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dra. ENDANG SRI MULYATI, M.Si. SUBEGJO, SH dan BAMBANG SUDIJANTO, SH. 5. Gubernur Jawa Timur, Jalan Pahlawan 110 Surabaya.....................................................sebagai TERGUGAT V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAKHFUDZ, SH.M.Si. SULISTIYANINGSIH, SH.MH. KOTOT PUGUH PRABOWO, SH. IRFAN IHSANPURO, SH. 6. Bupati Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 245 Gresik ……..........................................................sebagai TERGUGAT VI; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUKUH PRAMONO BUDI, SH.MH. ANDONO KRISTANTO, SH.MH. SAMBA PERWIRAJAYA,SH.MH. RONALD ARMADA WIYONO, SH.MH dan ARI MUKTI RAHARJO, SH.MH. Para advokat dan konsultan Hukum dari kantor WINS & PARTNERS LAW FIRM yang beralamat di Perkantoran Graha Asri Blok RK No. 9 Jalan Raya Ngagel 176-179 Surabaya. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 247 Gresik ....................sebagai TERGUGAT VII; 7. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jl. Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 245 Gresik…………………….sebagai Tergugat VII ; 8. Camat Kebomas, Jalan Sunan Giri Nomor 33 Kebomas Gresik…………………………...sebagai TURUT TERGUGAT I; 9. Kepala Desa Randuagung, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 163 Gresik, …………………………………sebagai TURUT TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat VII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II memberikan kuasa kepada SUTARMO, SH. SUPRIASTO, SH. DWI SETIAWAN, SH. AGUSTIN RENIANA, SH. SUBATRIYAH, SH. ROCHIM, SH. ADI NUGROHO, SH. TRI JOKO EFENDI, SH. MUHLIS, SH. ENDANG RAHMAWATI, SH ;
178 — 124
  • Tata Usaha Negara Surabaya;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut kuasa hukum para penggugatmengajukan tanggapan sebagaimana dalam repliknya yang pada pokoknya agarpengadilan menolak eksepsi dari kuasa hukum para tergugat, karena keputusan tatausaha Negara yang dimohonkan pembatalan tersebut lahir sebelum adanya undangundang nomor 5 tahun 1986, sehingga oleh karenanya tidak tunduk atas undangundangtersebut ;Menimbang, bahwa dengan berpedoman pasal 134 HIR, oleh karena dalamjawaban kuasa hukum para tenggugat
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 03-03-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN MUARO Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Mrj
Tanggal 16 September 2015 — HUSDI GUNAWAN (PT SUMBAR ANDALAS KENCANA) DARAYAT
213 — 61
  • apabilaPenggugat menuntut kerugian moril sebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga miliarrupiah);Sehingga total kerugian Penggugat baik materil dan moril adalah sebesar Rp.4.310.498.784,00 (Empat Milyard Tiga Ratus Sepuluh Juta Empat RatusSembilan Puluh Delapan Ribu Tujuh Ratus Delapan Puluh Empat Rupiah);13 Bahwa, untuk menjamin segala tuntutan dari Penggugat dikemudian hari agartidak menjadi siasia (illusoir), sebab Penggugat khawatir akan tidak adanyaitikad baik dari Tergugat, maka Penggugat mohon harta milik Tenggugat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 30-12-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat Vs Tergugat
87 — 45
  • Rustam (Para Tenggugat) menguasai Harta Warisan Almh. Hj.Ratna seluas + 450 M?
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 28-12-2015 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 89/Pdt.G/2015/PN.Btl
Tanggal 30 Nopember 2016 — PT. RUMAH CERDAS melawan Ir. H. Heru Suhadi, M.T.,dkk
147 — 58
  • Penggugat ILIIl Konpensi bersamaan dengan replik dalamKonpensi, telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya menolak seluruhdalildalil gugatan dalam rekonpensi tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi dari Penggugat IVRekonpensi /Tergugat IV Konpensi tersebut di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa oleh karena gugatan ReKonpensi sangat erat kaitannya denganpokok permasalahan di dalam gugatan Konpensi yang telah dipertimbangkandan telah dinyatakan bahwa eksepsi Tenggugat
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 68/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : INUNJU LAMAENONG Binti LAMAENONG
Terbanding/Tergugat I : Ruhani binti Nasir
Terbanding/Tergugat II : Reihank bin Lakare
93 — 31
  • : Jalan Tani Sebelah Selatan : Tanah Pahemma Sebelah Barat : Jalan Tani, HalikaBahwa perubahan batas yang tidak sesuai dengan alas hakdikarenakan terjadinya peralinan hak milik di atas tanah yang menjadibatas.Batal dan tidak mengikat atau setidaktidaknya memperhitungkan sebagaibagian waris Tergugat Il.14.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) atasseluruh harta yang ditinggalkan oleh Lakare Bin Lacongge yang pada saatini dalam penguasaan Tergugat ;15.Menghukum Terbanding /Tenggugat
    : Jalan Tani Sebelah Selatan : Tanah Pahemma Sebelah Barat : Jalan Tani, HalikaBahwa perubahan batas yang tidak sesuai dengan alas hakdikarenakan terjadinya peralinan hak milik di atas tanah yang menjadibatas.Batal dan tidak mengikat atau setidaktidaknya memperhitungkan sebagaibagian waris Tergugat Il.33.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) atasseluruh harta yang ditinggalkan oleh Lakare Bin Lacongge yang pada saatini dalam penguasaan Tergugat ;34.Menghukum Terbanding /Tenggugat
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 14 Januari 2019 — -. FRANSISKUS WANGGE, DK VS -. MARTINUS TOLO, DKK
117 — 54
  • Bahwa kekeliruandalam hal BentukFormat danPengetikan PutusanHakim sesungguhnya Halaman 29 dari 84 Halaman, Putusan Nomor 150/PDT/2018/PT KPG 121 Halaman sebagaik sebagai92 Hal. 53 dari didudukan didudukan121 Halaman sebagaik sebagai93 Hal. 55 dari karena suat karena surat121 Halaman gugatan gugatan94 Hal. 58 dari para tergugat para tergugat121 Halaman telah telahperbuatan melakukanperbuatan95 Hal. 58 dari tengugat II tenggugat Ill121 Halaman Wilhelmus WilhelmusNggaku Ngaku96 Hal. 58 dari Wilhelmus
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 27-07-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 9/G/2021/PTUN.PGP
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat:
Ir. Toni
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung
Intervensi:
Sjachroedin Pagar Alam
199 — 144
  • Dalam hal ini apabila Penggugat menganggap penerbitansertipikat milik Tergugat Intervensi tidak benar, maka Penggugatseharusnya melaporkan kasus tersebut ke Polisi serta bisa membuktikanketidakbenarannya dan apabila tidak bisa membuktikan makapernyataan tersebut Tenggugat Intervensi anggap sebagai pernyataanHalaman 48 dari 85 halaman Putusan Nomor: 9/G/2021/PTUN.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 80
  • Bahwa dari perkawinan dengan Istri ke Ill (Ketiga) bernama INAQ MUH(cerai hidup dan telah meninggal dunia), Istri ke IV (Keempat) bernama INAQREMIN (cerai hidup dan telah meninggal dunia), Istri ke V (Kelima) bernamaMELE Alias INAQ DIJAH (cerai hidup dan telah meninggal dunia) dan Isteri keVII (Ketujuh) bernama KUMAH Alias INAQ AKUP (Turut Tenggugat 13)tersebut tidak dikaruniai anak/ tidak ada meninggalkan keturunan;5, Bahwa sedangkan dari perkawinan dengan Isteri ke VI (Keenam)bernama RUPI Alias
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Waris
Register : 15-01-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Arm
Tanggal 26 Nopember 2015 — - Penggugat 1. MARIE SUMESEY 2. THERESIA LOLONG 3. ALLETA MAMBO 4. REFLI MAMBO 5. IRMA WALANSENDOW 6. BOKI E. GIMON 7. VERRA WANGANIA 8. LUDOLF WANGANIA 9. ANETTE LOLONG 10. ANI LOLONG 11. WILDA ROMPIS 12. HARRY GIMON 13. MEITY DIEN 14. TONNY DIEN - Tergugat 1. MEIKE LOLONG 2. DANGKAY BOKONG 3. CHRIST MANGOWAL 4. LUMONDONG OLEY 5. KARTINI ZES 6. ALIMIN ZES 7. CORRY LOLONG 8. MARIA LOLONG 9. VICKY UNSULANGI 10. JEANE UNSULANGI 11. CHRIST LOLONG 12. LEXI LOLONG
120 — 57
  • e Kami berkeberatan dengan oknum oknum yang seenaknya menyeretnyeretnama kami dalam perkaraperkara tanah tersebut, karena kami tidak tahu apaapa;Demikianlah Surat Pernyataan ini saya sudah buat dengan penuh kesadaran;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Penggugat menyatakan tidakmengajukan Repliknya dan bertetap pada dailildalil gugatannya semula dengandemikian maka Para Tenggugat bertetap pada dalildalil dalam jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan atau mempertahankan dalil gugatannya,Penggugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 07-09-2010 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 175/Pdt.G/2010/PN.Sby.
Tanggal 7 September 2010 — PERKUMPULAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA (PTFSS), vs STANY SOEBAKIR, DKK
62 — 17
  • ; Petitum yangmembingungkan, irasional dan rancu, karena Penggugat TIDAK menjelaskankedudukan masingmasing Tenggugat, terlebin dalam uraian tuntutanMaupun positanya Penggugat menggenaralisir persona standi seluruhTergugat Il s/d Tergugat VIII adalah sebagai PEMBINA DAN PENGURUSsebagaimana di nyatakan pada posita angka 15 gugatan Penggugat :46Bahwa tindakan Tergugat II s/d Tergugat VIII yang telah mengaku seolaholah quodnoon Sebagai Pembina dan Pengurus Yayasan Taman ;Dengan alasan menggugat seperti
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 09-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 250/Pdt.G/2013/PN.Cbn
Tanggal 9 Oktober 2014 — -Wong Ngar x -Huseng Chandra -Nasir -Teo Soon Kiat -William Anto -PT. Indopangan Sentosa -PT. Bika Jaya Food -Abdul Rahim Arifin, S.H., M.Kn, Notaris di Kabupaten Tangerang -Irwan Santosa, S.H., M.Kn, Notaris di Jakarta
181 — 106
  • tindih;Menimbang, bahwa pengelompokan/penggolongan eksepsi atautangkisan dari Para Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VII dan Turut Tergugat Idimaksud secara garis besarnya, menurut Majelis Hakim dapat diklasifikasikansebagai berikut:e Tidak ada hubungan hukum serta tidak ada perbuatan Tergugat yangmerugikan Penggugat sehingga tidak dapat dijadikan tergugat;e Sita Jaminan yang diajukan tidak menunjuk pada barangbarang tertentumilik Para Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang eksepsidari Tenggugat
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Bjb
Tanggal 29 April 2020 — - Walikota Banjarbaru - Sakirun
145 — 86
  • Menghukum TENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT, untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)kepada PENGGUGAT untuk setiap harinya, setiap lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan ;12.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 10-07-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 26-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 112/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 14 Desember 2009 — Sugiarso;1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, 2. Cahyadi, DKK
50 — 42
  • Menghukum Tenggugat, Tergugat Il MIntervensi 1,Tergugat II Intervensi 2, Tergugat II Intervensi 3,Tergugat II Intervensi 4 dan Tergugat IIIntervensi 5, secara bersamasama membayar biayaperkara sejumlah Rp.638.000, (Enam ratus tiga puluhdelapan riburupiah). ++ 22 errr rrr errr rr errr reer eDemikianlah diputus dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta padahari KAMIS, tanggal 10 Desember 2009 olehkami SRI SETYOWATI, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis,WENCESLAUS, S.H
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-08-2007 — Putus : 12-05-2008 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 270/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST.
Tanggal 12 Mei 2008 — PT. PRASETYA INDRABRATA >< PERUM PERHUTANI,Cs
142 — 21
  • 0354/BSNP/VIII/2006 tertanggal 25 Agustus 2006;e Untuk Tergugat hadir Kuasanya: , berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. 0354/BSNP/VIII/2006 tertanggal 25 Agustus 2006;45Menimbang, bahwa Majelis telah mengusahakan kepada para pihakuntuk menempuh jalan perdamaian melalui mediator sesuai dengan PERMANo.2 tahun 2003 namun tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan denganPembacaan Surat Gugatan yang mana isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Para Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, Tenggugat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 15/PDT.G/2013/PN.CBN
Tanggal 17 September 2013 — IR.TRI KUNTARTO, MSC selaku Direktur PT SHGW BIO –TEA INDONESIA.; LAWAN; - ALFRED PETER GEITENBEEK; - EMMY MARIA CATHARINA JANSEEN; - NOTARIS RICHARD SUWONDO,SH;
288 — 262
  • SBTI dalam gugatan ini;2 Pengadilan Negeri Cibinong telah memanggil para Tergugat secara3 Gugatan Penggugat Kurang Pihak, tidak lengkap;4 Gugatan Penggugat tidak tepat, tidak jelas dan kabur dan dilakukan secara5 Gugatan Penggugat tidak memiliki dasar hukum dan bukan perbuatanmelawan hukum.6 Tuntutan Ganti Rugi yang tidak dirinci, dianggap gugatan yang tidakmempunyai dasar hukum.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang eksepsi dari Tenggugat,Majelis Hakim akan memberikan pendapat tentang
Pengadilan PN SOLOK
Register : 30-08-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 28 /Pdt.G/2013/PN Slk.
Tanggal 12 Juni 2014 —
47 — 3
  • Lelang Nomor 143.2011 tanggal 05 Agustus 2011yang diterbitkan Tergugat Intervensi F;Sertifikat Hak Milik Nomor 1796 Surat Ukur Nomor 39/KPJ/2012atas nama Tergugat Intervensi II H;Bahwa semua yang dituntut olen Penggugat Intervensi dalam petitum 3 suratgugatan intervensi untuk menyatakan cacat hukum atau tidak sah adalahmerupakan produk Adnimistrasi Negara yaitu Surat Keputusan TergugatIntervensi II.A dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 31, Surat Ukur Nomor 41/KPJ.2002 tanggal 17 Desember 2002 dikeluarkan Tenggugat
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 03-08-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 05/Pdt.G/2010/PN.Ltk
Tanggal 3 Mei 2011 — LUKAS LABA KELEN VS PAULUS UDJA HURINT
61 — 24
  • dilanjutkan oleh SINA HURINT,dilanjutkan lagi oleh BEKI HURINT, dilanjutkan lagi oleh UJA HURINT danditeruskan oleh FERDINANDUS BEKI HURINT (Bapak Tergugat Intervensi II danIll / Tergugat Asal I dan II) dengan ditanami sejumlah tanaman padi, jagung jugatanaman Pohon Kelapa, yang selanjutnya didirikan rumah tinggal permanent sepertisekarang dan ditempati oleh Tergugat Intervensi II, HI, IV / Para Tergugat Asal ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diuraikan dan dipertimbangkantersebut diatas, Para Tenggugat