TAHA alias KEMANG pulang sehabis menjemput istridan melihat terdakwa SYAMSIR ATS alias SYAMSIR berada dijalan di DesaMalulu Kec. Dondo Kab.

TAHA. aliasKEMANG;7 Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 sekitar pukul08.00 wita bertempat di Dusun Kampung Jawa, Desa Malulu, Kec. Dondo, Kab.Tolitoli tepatnya di depan rumah Saksi;8 Bahwa awalnya Saksi SUDIRMAN Hi. TAHA alias KEMANG menampar pipiTerdakwa kemudian Saksi datang melerai namun Terdakwa dan SaksiSUDIRMAN Hi. TAHA alias KEMANG masih tetap berkelahi lalu TerdakwamemukulSaksi SUDIRMAN Hi.

TAHA aliasKEMANG;10 Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 sekitar pukul08.00 wita bertempat di Dusun Kampung Jawa, Desa Malulu, Kec. Dondo, Kab.Tolitoli tepatnya di depan rumah kepala desa Malulu;11 Bahwa awalnya Saksi SUDIRMAN Hi. TAHA alias KEMANG menampar pipiTerdakwa kemudian saksi SUDIRMAN A PATONGAT alias SUDI datang meleraidan saat itu Saksi SUDIRMAN Hi. TAHA alias KEMANG memukul saksiSUDIRMAN A PATONGAT alias SUDI kemudian Terdakwa memukulSaksiSUDIRMAN Hi.

TAHA alias KEMANG;12 Bahwa Saksi mendengar Terdakwa memukul Saksi SUDIRMAN Hi.

TAHA alias KEMANG karena Terdakwa ditamparduluan oleh Saksi SUDIRMAN Hi. TAHA alias KEMANG;13. Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa maka SaksiSUDIRMAN Hi. TAHA alias KEMANGberdasarkanVisum et RepertumNomor 611/443.2/Puskesmas tertanggal 7 November 2013 dari PuskesmasKecamatan Dondo yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. MUSTAINAmaka Saksi SUDIRMAN Hi.

, serta keluarga calon istrinya yang bernama Romi K Taha binKoi Taha (selaku ayah kandung) pada pokoknya telah menerangkan sebagaiberikut :a.

Bahwa, Saksi mengetahui anak Pemohonbernama Karel bin Arpan Ahaya, sedangkan calon istrinya bernama NurAini RK Taha binti Romi K Taha;b. Bahwa, Saksi mengetahui umur anak Pemohonsaat ini 17 tahun 11 Bulan, dan belum pernah menikah hingga saat ini;C. Bahwa, Saksi mengetahui rencana pernikahananak Pemohon bersama calon istrinya atas dasar suka Sama suka; Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2019/PA.Lwk.Hal. 4 dari 13 hal.d.

Bahwa, Saksi mengetahui anak Pemohonbernama Karel bin Arpan Ahaya, sedangkan calon istrinya bernama NurAini RK Taha binti Romi K Taha;b. Bahwa, Saksi mengetahui umur anak Pemohonsaat ini 17 tahun 11 Bulan, dan belum pernah menikah hingga saat ini;C. Bahwa, Saksi mengetahui rencana pernikahananak Pemohon bersama calon istrinya atas dasar suka sama suka; Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2019/PA.Lwk.Hal. 5 dari 13 hal.d.

atau keadaan itu;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama Karelbin Arpan Ahaya, calon istrinya yang bernama Nur Aini RK Taha binti Romi K Taha,dan bapak kandung calon istri anak Pemohon yang bernama Romi K Taha bin KioTaha, yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanhubungan mereka tidak dapat dipisahkan karena saling mencintai lahir dan batin,bersedia menjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isterimeskipun salah satu diantara mereka belum berusia

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Karel binArpan Ahaya di usia 17 tahun 11 bulan, untuk menikahkan dengan seorangperempuan bernama Nur Aini RK Taha binti Romi K Taha di usia 15 tahun, 6bulan;3.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (ANDIKA BILONDATU bin RUSTAM BILONDATU), umur 18 tahun 5 bulan, untuk melangsungkan perkawinan dengan perempuan bernama (FIRZIAN APRILIA TAHA binti FERIYANTO TAHA);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga Penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

, umur 17 tahun 5 bulan, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Bunuo, Desa TuladenggiKecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo;Di depan persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa FIRZIAN APRILIA TAHA sudah siap menikah dengan ANDIKABILONDATU;e Bahwa FIRZIAN APRILIA TAHA dan ANDIKA BILONDATU sudah pacaranselama (satu) tahun lamanya;e Bahwa orang tua FIRZIAN APRILIA TAHA telah merestui rencana pernikahantersebut;Bahwa, sekalipun perkara ini

P.5 tersebut di atas bermeterai cukup dan bersesuaiandengan aslinya;I Keterangan Saksi:1 ARIYANTO IDRUS PIDU bintiIDRUS, telah memberikanketerangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang bernama ANDIKA BILONDATUdengan calon isterinya bernama FIRZIAN APRILIA TAHA;Bahwa ANDIKA BILONDATU dengan FIRZIAN APRILIA TAHA sudahpacaran (satu) tahun, dan keduanya sudah sangat akrab;Bahwa ANDIKA BILONDATU dengan FIRZIAN APRILIA TAHA tidakmempunyai hubungan keluarga dan bukan

sudah merestui pernikahan anaknyadengan FIRZIAN APRILIA TAHA;e Bahwa orang tua ANDIKA BILONDATU, sudah pernah datang melamar kerumah orang tua FIRZIAN APRILIA TAHA;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon telahmembenarkannya;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada dalildalil permohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara

Selain itu perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk mewujudkan kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah (Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa hubungan dekat (berpacaran) anak Pemohon dengan calonisterinya (FIRZIAN APRILIA TAHA) telah berlangsung sekitar 1 tahun sudahsedemikian erat bahkan keduanya telah bersepakat untuk melanjutkan hubungan tersebutdengan membentuk rumah tangga.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(ANDIKA BILONDATU bin RUSTAM BILONDATU), umur 18 tahun 5 bulan,untuk melangsungkan perkawinan dengan perempuan bernama (FIRZIANAPRILIA TAHA binti FERITY ANTO TAHA);3s Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggaPenetapan ini diucapkan sebesar Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2013,bertepatan dengan tanggal 2 Dzulkaidah 1434 H., oleh MAHYUDDIN

Mointi danSuaminya Sumaila Pakaya, yang juga adalah Cucu dari Taha Mointi dan istrinyaKulebi;2 Bahwa Taha Mointi telah meninggal dunia di Gorontalo pada tahun 1939sedangkan Kulebi meninggal dunia di Luwuk pada tg 13 10 1989, sedangkanMonu Mointi meninggal di Luwuk pada tg 12 10 1989 dan Sumaila Pakayameninggal dunia di Luwuk pada 06091992;3 Bahwa semasa hidupnya Kulebi Mointi telah membagi tanah peninggalansuaminya Taha Mointi kepada kelima anaknya yaitu: Suleman Mointi, AbdullahMointi, Monu Mointi

Sehinggaterhadap lokasi tersebut juga tidak dikuasai oleh ahli waris (anakanak) Tahamointi dan Kulebi Taha Mointi yang lain (saudarasaudara Monu Mointi), jugatidak dikuasai oleh lima anak lakilaki Monu Mointi.

Taha Mointi dari Lurah Bungin,diberi tanda bukti P1;Foto copy Surat Keterangan Kematian An. Monu Mointi dari Lurah Bungin,diberi tanda bukti P2;Foto copy Surat Keterangan Kematian An.

Mointi dan Kulebi Mointi;Bahwa setahu saksi tanah yang terletak di Km.2 adalah milik dari Taha Mointi;Bahwa setahu saksi luas tanah milik Taha Mointi adalah kurang lebih 1 Hektar;Bahwa setahu saksi luas tanah yang disengketakan adalah sekitar 25 X 115meter;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah yang berukuran + Ha milik Taha Mointiyaitu:e Utara berbatasan dengan Nai Mointi;e Selatan berbatasan dengan jalan raya;e Timur berbatasan dengan Nai Mointi;e Barat berbatasan dengan Nai Mointi;e Bahwa yang saksi

NAI dan 5.KUU;Bahwa setahu saksi tanah tersebut sudah dibagi yang suruhNenek KULEBI menyuruh Bapak saksi NAI MOINTIsekitar tahun 1977 s/d tahun 1988;Bahwa setahu saksi setelah TAHA MOINTI meninggalyang kuasai tanah tersebut Bapak saksi NAI MOINTI;Bahwa setahu saksi lebih dulu TAHA MOINTI pada hariKamis meninggal kemudian disusul NENEK KULEBImeninggal pada hari Jum at;Bahwa orang tua Penggugat dan Tergugat I adalah MONUMOINTI;Bahwa MONU MOINTI adalah anak dari TAHA MOINTIdan NENEK KULEBI;Bahwa saksi

Bahwa Almarhum H.TAUFIK BIN SAID TAHA meninggal duniapada tanggal 11 Nopember 2009 karena sakit,sebagaimana dalam surat Kematian Nomor : 60/B 7/RAHAB3/BTH/2009 yang dikeluarkan oleh kantor KelurahanAntasan Besar pada tanggal 17 Nopember2009; 2.

TAUFIKdan RIYANDI RAMADHANI Bin H.TAUFIK ; Bahwa almarhum H.TAUFIK Bin SAID TAHA (pewaris) tidakada berwasiat dan juga tidak ada meninggalkan utangyang belum dilunasi Bahwa almarhum H.TAUFIK Bin SAID TAHA ada mempunyaiharta peninggalan yang merupakan harta bersama denganisterinya yang bernama Hj. RUSLIANA Binti H.

TAUFIK BinSAID TAHA dan bagiannya masing masing adalah : Hj.RUSLIANA Binti H.UMAR sebagai isteri almarhum H. TAUFIKBin SAID TAHA mendapat 1/8 bagian, RUDI ANAHDY Bin H.TAUFIK sebagai anak laki laki kandung almarhum H. TAUFIKBin SAID TAHA dan RIYANDI RAMADHANI Bin H. TAUFIK sebagaianak laki laki kandung almarhum H. TAUFIK Bin SAID TAHAkeduanya sebagai ashabah mendapatkan 7/8 bagian ;Menimbang, bahwa untuk mempermudah pembagian makaasal masalahnya dijadikan 16, sehingga Hj. RUSLIANA BintiH.

TAUFIK BinSAID TAHA dengan isterinya yang bernama Hj. RUSLIANABinti H.UMARMenetapkan harta bersama tersebut terlebih dahulu dibagidua bagian, setengah bagian menjadi hak milik Hj.RUSLIANA Binti H. UMAR sedangkan setengah bagiannyalagi adalah menjadi harta peninggalan almarhum H.TAUFIK Bin SAID TAHA yang harus dibagikan kepadapara ahli warisnya, yang masing masing mendapatkanbagian sebagai berikutHj. RUSLIANA Binti H.

UMAR sebagai isteri almarhumH.TAUFIK Bin SAID TAHA mendapat 2/16RUDI ANAHDY Bin H. TAUFIK sebagai anak = laki lakikandung almarhum H. TAUFIK Bin SAID TAHA mendapat7/16RIYANDI RAMADHANI Bin H. TAUFIK sebagai anak lakilaki kandung almarhum H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD APRIYANTO HUKO Alias HUKO Alias ANTO dan Terdakwa ISMAN TAHA Alias IS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat Memiliki atau Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD APRIYANTO HUKO

Alias HUKO Alias ANTO dan Terdakwa ISMAN TAHA Alias IS dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

TAHA Alias IS

Nuntung Bin Taha
Terbanding/Tergugat I : Dg. Beko
Terbanding/Tergugat II : SITU BIN BIUNG
Terbanding/Tergugat III : Santi Binti Biung
Terbanding/Tergugat IV : TUTI BINTI BIUNG
Terbanding/Tergugat V : ISLAMUDDIN DG.BANTANG BIN BIUNG
Terbanding/Tergugat VI : YANTI BINTI SANUDDIN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hamanja Dg. Nai Bin Taha

Nuntung Bin Taha, pekerjaan petani, bertempat tinggal diBontoa/Karampuang,Desa Boncobalang, KecamatanBarombong, Kabupaten gowa, SebagalPEMBANDING I semula PENGGUGAT I; 2. Hamanja Dg.Nai Bin Taha, pekerjaan petani, bertempat tinggal diBontoa/Karampuang, Desa Moncobalang, KecamatanBarombong, Kabupaten gowa, SebagalPEMBANDING II semula PENGGUGAT II, dalam halini Para Penggugat diwakili oleh Kuasa HukumnyaMUHAMMAD ZAIN,SH.

Menetapkan para Penggugat adalah sebagian dari anak/cucualmarhum Taha bin Baso tersebut pada dalil poin 1 sebagai ahli waris darialmarhum Taha bin Baso;3. Menetapkan hukum bahwa tanah sengketa tersebut padaa dalil poin2 adalah harta peninggalan dari almarhum Taha bin Baso yang beralih dandikuasai para ahli warisnya;4.

Menyatakan tindakan dan perbuatan para Tergugat menguasai,menempati dan mempertahankan tanah sengketa adalah melanggar hakdan hukum yang merugikan kepentingan hak dan hukum para ahli warisdari almarhum Taha bin Baso;5. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya mengembalikan tanah sengketa kepada para Penggugat untukdibagikan pada para ahli waris Taha bin Baso dalam keadaan kosongsempurnah tanpa beban apapun juga dan bila perlu dengan bantuanaparat keamanan negara;6.

Kemudian beralih secara warisan kepada anaknyayang bernama Taha bin Baso dan selanjutnya secara warisan pula beralihkepada anak Taha bin Baso atau para Penggugat . Keterangan saksi saksiPenggugat menerangkan bahwa tanah sengketa dari Taha bin Baso ( ayahPenggugat ) . Namun bukti surat masih tercatat atas nama Baso bin Paddeatau ayah Taha bin Baso . Fakta tersebut ini telah diuraikan pada dalilgugatan no 3.

Mutalid DaengRamma/ saksi penggugat) juga menerangkan kalau beliau yang usianya 14Tahun (kelas 1 SMA) pernah melihat Taha Bin Baso menebang pohon bambudan beliau (Abd. Mutaliod Daeng Ramma) bilang kenapa Taha bin Basomenebang pohon bambu orang, maka tantenya atas nama Jaweta DaengSingara menjelaskan kalau bambu itu memang miliknya karena lahan sengketayang ditempati Sampara itu memnag milik Taha Bin Baso.Abd.

FATAH MARSAOLY Alias TAHA, Terdakwa III. IKBAL DO HAMZAH Alias IKI Alias CECEP, Terdakwa IV. ISMID SALIM Alias ISMID dan Terdakwa V. BAHRUN ELAKE Alias UNE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari dakwaan primair ; 3. Menyatakan Terdakwa I. M. TAUFAN JAPONO Alias OPAN, Terdakwa II. FATAH MARSAOLY Alias TAHA, Terdakwa III.

TAUFAN JAPONO Alias OPAN- FATAH MARSAOLY Alias TAHA- IKBAL DO HAMZAH Alias IKI Alias CECEP- ISMID SALIM Alias ISMID- BAHRUN ELAKE Alias UNE

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muntaha alias Taha Bin H.

Terdakwa:
MUNTAHA Als TAHA BIN H. SUNALI