Ditemukan 3849 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pengangkatan
penganggaran
peningkatan
pengangkaan
penyingkiran
peninggaran
pengingkatan
pengangkaran
peningkaran
Penelusuran terkait :
Pengingkaran anak
Putusan
Banding
Pta semarang
Gugatan pengingkaran anak
147/pdt.g/2018/pta.smg
Register : 22-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Register : 04-04-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0790/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
lagi, karena tergugat tidak mampu memberikan nafkah yangcukup kepada penggugat dan tergugat mengingkari anak kandungnyasendiri, akibatnya selama 1 tahun lebih terjadi pisah tempat keduanya hinggaperkara ini putus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terbukti antara penggugat dan tergugat sudahtidak saling memperhatikan lagi satu sama lain selama 1 tahun lebih,sebagai akibat karena tergugat telah melalaikan tanggung jawabnya untukmenafkahi serta pengingkaran
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0501/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
21 — 3
21 — 3
Bahwa, pengingkaran oleh salah satu pihak terhadap isi surat perjanjian kesepakatanbersama ini, maka pihak yang ingkar bersedia dan sanggup untuk dituntut sesuai denganhukum yang berlaku baik secara pidana maupun secara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama MembagiHarta Bersama yang dibuat dan ditanda tangani oleh kedua belah pihak tersebut telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1320 dan 1338 KUHPerdata(BW) dan tidak bertentangan dengan
Putus : 29-11-2011 — Upload : 28-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/Pdt/2010 Tanggal 29 Nopember 2011 — Prof. lr. Hj. YULIAR ANAS vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN PENDIDIKAN NASIONAL Cq. REKTOR UNIVERSITAS NEGERI PADANG
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 23 Februari 2010 joPutusan Nomor : 68/Pdt.G/2008/PN.Pdg tanggal 18 Mei 2009 belummencerminkan kepastian hukum karena putusan tersebut belum memberikanperlindungan hukum terhadap Pemohon Kasasi dari tindakan sewenangwenang dan/atau pengingkaran Termohon Kasasi i.c Universitas NegeriPadang;Kemantfaatan HukumSebagaimana telah dikemukakan sebelumnya bahwa faktor kemanfaatanini terutama berbentuk terlindungnya satu pihak dan perampasan (perlakuantidak adil) yang dilakukan pihak lain.
., tanggal 23Februari 2010 jo Putusan Nomor : 68/Pdt.G/2008/PN.Pdg tanggal 18 Mei 2009belum secara maksimal memberikan manfaat hukum karena putusan tersebutbelum merupakan wujud perlindungan hukum terhadap Pemohon Kasasi daritindakan sewenangwenang dan/atau pengingkaran Termohon Kasasi i.cUniversitas Negeri Padang ;Keadilan HukumFaktor normative prosedural yang dititik beratkan oleh Judex Facti (vide.pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri halaman 23, alinea 8,halaman 24, alinea 2, 5, 6,
Register : 12-02-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA Kds Tanggal 10 September 2013 — Perdata : Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Karenaselalu bertengkar akhirnya Pemohon meninggalkan rumah tempat tinggalbersama hingga kin; 202020222 no non nn neDALAM GUGAT REKONPENSI1.3.Penggugat Rekonpensi mendalilkan Tergugat Rekonpensi tidak memberinafkah selama 10 tahun adalah pengingkaran kenyataan.
Register : 09-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 821/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
Oleh karenaitu berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek); 22+ 22222 202 nnn non nn nn nnn nnn nee nnnnnn =aaea Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk sedapat mungkin perkaranya diselesaikan secaradamai/kekeluargaan, namun tidak berhasil;a Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kontensius, karena ada pihaklawan/Tergugat dan ada indikasi kuat pengingkaran Tergugat terhadapkedua anak tersebut sebagaimana tercermin dalam posita
Register : 04-06-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bkt Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 akan patuh terhadap Akta Perdamaian ini danapabila terjadi pengingkaran terhadap Akta Perdamaian ini maka kami bersediadituntut menurut hukum yang berlaku baik secara Hukum Pidana dan HukumPerdata.
Register : 22-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 299/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Putus : 25-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 266 K/Pid/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — ROSMANIA, S.Hi
41 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
keterangan saksisaksi tersebut telah dapat membuktikantelah terjadi tindak pidana Penghinaan terhadap korban SAADIAH, S.Pd.dan Terdakwalah pelakunya, dan juga telah memerintahkan pengingkaranyang Terdakwa lakukan di depan persidangan, sehingga Majelis HakimPengadilan Negeri Dompu pada pemeriksaan pengadilan tingkat pertama(judex facti) juga tidak menyangkal terhadap fakta di persidangan ini.Namun, pada pemeriksaan pengadilan tingkat banding, semua keterangansaksisaksi yang dapat memerintahkan semua pengingkaran
Upload : 23-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 34/ PDT/ 2016/ PT BTN 12 — 9
Bahwa, tentang gugatan perpanjangan waktu kredit disertai tuntutanpenghapusan bunga dan biaya keterlambatan yang diajukan oleh Penggugatterhadap Tergugat, merupakan wujud pengingkaran atas kesepakatan yangtertuang dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor : 00000172/SR/KRD/V1V2013,Hal. 5 dari 8 hal.
Register : 10-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Ngp Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
Keluhuran citacita hukum itutermanifestasi dalam bentuk pemahaman yang menegaskan bahwa perkawinanadalah fitrah manusia. sehingga pengingkaran terhadap pengaturan perkawinansama artinya dengan mengingkari hukum yang telah diciptakan oleh Tuhan SangMaha Pencipta;Menimbang, bahwa dalam syariat Islam, jika tandatanda baligh telah dimiliki(sebagai tanda kedewasaan) atau disebut juga mukallaf maka seorang pria atauwanita sudah dapat dan diperbolehkan untuk melangsungkan perkawinan, dansebagai perbuatan
Register : 20-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 36/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Register : 09-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1553/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 6 Desember 2012 — Pemohon x Termohon
43 — 4
43 — 4
Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakui dalil pokokpermohonan Pemohon bahwa rumah tangganya dengan Pemohon tidak harmonis lagidan telah berpisah selama 8 bulan, dan tidak ada harapan lagi dapat rukun kembali dalamrumah tangga, namun membantah penyebab ketidakharmonisan rumah tangganya bukankarena Termohon tidak mau menghargai Pemohon, akan tetapi disebabkan karenaPemohon masih berhubungan dengan wanita lain; Menimbang, bahwa mengenai pengingkaran
Register : 08-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 357/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
rahmah, sebagaimana dikehendaki oleh Al Quransurat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa berdasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumah tanggatersebut, tidak lagi dapat terwujud, cinta kasih yang telah lama dibinanya telahbertukar dengan kebencian, kepatuhan untuk melaksanakan kewajiban danpemenuhan hak antara suamiistri telah hilang akibat pengingkaran
Register : 27-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1768/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telahdipertimbangkan di atas bahwa setelah menikah antara Penggugat dan TergugatRekonpensi dalam keadaan qabla dukhul, maka berdasarkan ketentuan pasal 153 ayat(1) KHI tidak ada masa tunggu ( iddah ) bagi Penggugat Rekonpensi , oleh karena itugugatan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah anak, sesuai dengan ketentuanpasal 99 huruf a KHI bahwa oleh karena anak tersebut lahir dalam perkawinan yangsah dan Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan pengingkaran
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 68/Pid.B/2019/PN Ktn Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD SYAFI I HASIBUAN SH
Terdakwa:
Tuahdi Als Tuah Bin Asalludin Alm
24 — 2
AHMAD SYAFI I HASIBUAN SH
Terdakwa:
Tuahdi Als Tuah Bin Asalludin Alm
24 — 2
Samin Bin Hasanudin dan pengingkaran terdakwa akandipertimbangkan sebagai berikut bahwa saksi tersebut memang adaberburu tapi waktu dan tanggalnya lupa dan pulang berburu sekira jam15.00 wib, bahwa terhadap keterangan tersebut dikesampingkan karenasaksi tersebut tidak tahu kejadiannya dan pulang berburu jam 15.00 wibsedangkan kejadiannya sekira jam 17.00 wib jadi ada selisin waktu sekira2 (dua) jam dan dengan waktu dan tanggal yang berbeda, sehinggapengingkaran terdakwa hanya untuk terdakwa saja
Pasal 188 KUHAPdan Yurisprudensi MARI No.142.K/Kr/1975 tanggal 19111977 yangkaedah hukumnya bahwa hakim bebas dalam memberikan penghargaanatau penilaian terhadap bahan bukti/ alat bukti, sehingga untuk ituterhadap pengingkaran Terdakwa selain dan selebinnya haruslahdikesampingkan dan tidak mempunyai nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan maka menurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur
Register : 13-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa bentuk pengingkaran kewajiban TERGUGATSebagaiKepala Rumah Tangga terjadi pada tahun 2008 khususnyasaatPENGGUGAT menikah dimana sebagian besar biaya pernikahankurang lebin sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)berasal dari uang milik PENGGUGAT, dan hal ini diketahui pulaoleh TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT25.
Bahwa bentuk pengingkaran kewajiban TERGUGATSebagaiKepala Rumah Tangga yang lainnya adalah pada saat pernikahanTURUT TERGUGAT pada tahun 2014 telah menghabiskan biayakurang lebih Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)punditanggung sebagian besar oleh PENGGUGAT, dan begitu pulabiaya hidup dan biaya kuliah TURUT TERGUGAT Il padakhususnya pun ditanggung sebagian besar olehPENGGUGATkurang lebin sebesar Rp. 363.300.000, (tiga ratusenam puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang diketahui
Register : 04-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1320/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 11
9 — 11
Pasal 99huruf a Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan : Anak yang sah adalahanak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa anak yang bernama DAVAhalaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1320/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgAZADA NOFERTA, UMUR 7 TAHUN dan BIMA ALVIAN NOFERTA, UMUR 6TAHUN, lahir setelah perkawinan sah Pemohon dengan Pemohon II dan tidakternyata ada pengingkaran dari keduanya, oleh karenanya anak tersebutadalah anak sah Pemohon dan Pemohon
Register : 12-04-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Nga Tanggal 28 Juli 2017 — -NI LUH SRI ARTINI(P)
-I MADE WIRANTARA(T)
98 — 50
98 — 50
Reg. 01/PDT.G.S/2016/PN.Nga, berikut Tergugat kembali memaparkan uraianDalil Posita dan Petitum dalam perkara terdahulu yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa gugatan @ guo merupakan pengulangan atas perkara terdahulu danmerupakan pengingkaran atas kekuatan hukum suatu putusanpengadilan yang bersifat tetap (pasal 1917 KUH.Perdata) /itis finireoportet / ne bis in id@M nn nnn nnn nnn nnn nnnMaka Tergugat mohon agar Yth.Majelis Hakim mempertimbangkan denganseksama