Ditemukan 5104 data
2145 — 1682
sebesar Rp. 251.765.250.000,00 (dua ratus lima puluh satumilyar tujuh ratus enam puluh lima juta dua ratus lima puluh riburupiah).Sudah ada Putusan sejenis yang berkekuatan hukum tetapBahwa dalam kasus serupa majelis hakim telah memutus bersalah sertamenghukum pihak yang bertanggungjawab terhadap' wilayah usahaperkebunannya dari segala macam bentuk perbuatan atau tindakan yang dapatmerusak lingkungan sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam perkara Nomor 1794K/Pdt/2004 atau yang terkenal
444 — 355 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada bulan September 2012, Saudari Safersa denganmenggunakan alamat email kucing2ku@yahoo.com mengirimkanbeberapa email kepada Penegak Hukum (KPK, Jaksa Agung,Kapolri), belasan Pengacara terkenal dan media massa yang berisipengakuan adanya praktek mafia hukum (suap kepada PenegakHukum), Penggelapan Pajak dan Pencucian Uang yang didugadilakukan oleh Pengacara Lucas, S.H. (Kantor Advokat Lucas, S.H. &Partners) (vide bukti P. 16);6.
96 — 19
hatihati(patina) pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnyamaupun pada haknya, dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (JaringanDokumentasi dan Informasi Hukum (JDIH) Mahkamah Agung Republik Indonesia :Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12 Februari2004 halaman 574); Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secara luas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
1.THIMOTIUS SUFMELA
2.ALBINUS SUFMELA
Tergugat:
1.DANIEL AMTIRAN
2.KEMONINFO DIRJEND SDP POS DAN INFORMATIKA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS I KUPANG
3.PT. DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO
4.NIKODEMUS LAKA
5.BESJA CONDRAT MARKUS
6.EDUARD BIUTBISI
7.YANSEM AMTIRAN
8.YEVERA BABIS
9.ALFONS AMTIRAN
10.BENYAMIN BUAN
11.OSIAS TAMONOB
12.YOHANES KASE
13.BENYAMIN BAUN
14.H. SANDRENG
15.PESANTREN HIDAYATULLAH
16.MARTARIN H TAEK MARKUS
17.AFRIT TOBIAS DETANELU
18.CHRISTOFEL TAEK
19.HEDEN ONAS
20.YULIANUS KANA
21.YERMIAS KANA
22.SUKANDA
23.ALI ANTONIUS
24.ASBEL LAIBOIS
25.TAROCI BABIS
26.PAUD MELATI II BATAKTE
27.BONI EX AMTIRAN
28.DANCE PACE PALO
29.OKTOVIANA ATIN
30.HENDRIK ATIN
31.CHRISTIAN PAPI NENO
32.YUNUS A. LAO
33.YOHANIS SANIT
34.YUNUS KOLE
35.SARLIN LAIBUIS
36.YOKMAN LAIBUIS
37.DAVID BANGKOLE
38.ABIATAR TOAMNANU
39.PAULINA TOAMNANU
40.DAUD SUNI
41.THOMA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Kupang
117 — 55
Tindakan yang melanggarkesusilaan yang oleh masyarakat telah diakui sebagai hukumtidak tertulis juga dianggap sebagai perbuatan melawanHalaman 67 dari 159 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Olmhukum, manakala dengan tindakan melanggar kesusilaantersebut telah terjadi kerugian bagi pihak lain, makaberdasarkan atas perbuatan melawan hukum.Dalam putusan terkenal Lindebaum v.
72 — 94
Moeljatno, SH, dalam bukunya Asasasas Hukum Pidana,bahwa "formulering VOS tersebut dipengaruhi oleh Arrest HR NederlandTahun 1919 yang terkenal dengan nama Lindenbaum Cohen Arrest.Disitu HR Nederland menyatakan perbuatan melanggar hukum(onrechtmatige daad) adalah bukan saja perbuatan yang bertentangan73dengan wet tetapi juga perbuatan yang dipandang dari pergaulanmasyarakat tidak patut.e Dr.
1.PT. CAHAYA ANDHIKA PERDANA. DiwakilIMAM INDRAYADI, S.T. i oleh
2.PT. Cahaya Andhika Perdana
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
2.Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
Intervensi:
PT. Pondok Indah Land
605 — 858
Kembangan Permai Develoment / Penggugat.Menyatakan Penggugat sebagai pemilik satusatunya yang sah sebidangtanah yang sekarang terkenal dengan nama lokasi Kampung Kembangan RT.007/RW.08 Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan, JakartaBarat berdasarkan SPH No.227/LBT/1973 tanggal 27 Juni 1973 Girik C.277Persil 57 S.Il seluas: 1.285 M2 dan seluas: 405 M2 asal atas nama Deris BinSibi yang merupakan bagian tanah yang tidak terpisahkan dari tanah yangdimiliki oleh Penggugat seluas: + 46 Hektar tersebut
63 — 15
lazim, keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak secara patut,teliti dan hatihati (patina) pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, padabarangnya maupun pada haknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (PutusanMahkamah Agung Nomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan Mahkamah AgungRI Nomor : 572 K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004 halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secaraluas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
84 — 24
hatihati(patina) pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnyamaupun pada haknya, dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (JaringanDokumentasi dan Informasi Hukum (JDIH) Mahkamah Agung Republik Indonesia :Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004 halaman 574); Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secaraluas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
163 — 354
pernah tersangkutperkara kriminal.Terdakwa menerangkan pada saat diperiksa di BNN, terdakwa sudah didampingioleh Penasehat Hukum.Terdakwa menerangkan awalnya untuk mengirim uang ke Indonesiamenggunakan Western Union dan Money Grab, tetapi karena biayanya mahalterbatas jumlahnya dan selanjutnya terdakwa beralih menggunakan jasapengiriman dari HK Tour karena biayanya lebih murah dan jumlahnya bisa lebihbanyak.Terdakwa menerangkan alasannya mengimpor furnitur ke Jepara karena Jeparaadalah kota yang terkenal
55 — 14
yang lazim,keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak secara patut, teliti dan hatihati (patina)pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnya maupun padahaknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004 halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secaraluas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
92 — 206
Poin 17 halaman 11, yang dikemukakan oleh tergugatrekonvensi hanya rekayasa dan fiktif belaka, Basri Mingko suamipertama dari tergugat rekonvensi sangat terkenal yang tidak pernahdillhat oleh peggugat rekonvensi selama hidupnya, penggugatrekonvensi hanya mendengar bahwa Basri Mingko suami pertamadari tergugat rekonvensi adalah seorang pemain domino bukanseorang hartawan. tidak masuk diakal tergugat dan penggugat yangsudah mapan ekonomi duaduanya PNS dan punya usaha kemudiandibantu lagi oleh orang
MENTERI LINGKUNGAN HIDUP Dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
PT. JATIMJAYA PERKASA
794 — 625
Permen LHNo.07 tahun 2014 adalah sebesar Rp.371.137.000.000,(tiga ratus tujuh puluh satu milyar seratus tigapuluh tujuh juta rupiah);Sudah ada Putusan sejenis yang berkekuatan hukum tetapBahwa dalam kasus serupa majelis hakim telah memutus bersalahserta menghukum pihak yang bertanggungjawab terhadap wilayahusaha perkebunannya dari segala macam bentuk perbuatan atautindakan yang dapat merusak lingkungan sebagaimana PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia dalam perkara Nomor1794K/Pdt/2004. atau. yang terkenal
79 — 35
PN.Sby(patina) pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnyamaupun pada haknya, dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (JaringanDokumentasi dan Informasi Hukum (JDIH) Mahkamah Agung Republik Indonesia :Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12 Februari2004 halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikansecara luas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
1472 — 1620
Bahwadalam kasus serupa majelis hakim telah memutus bersalah sertamenghukum pihak yang bertanggungjawab terhadap wilayah usahaperkebunannya dari segala macam bentuk perbuatan atau tindakanyang dapat merusak lingkungan sebagaimana Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia dalam perkara No : 1794K/Pdt/2004 atauyang terkenal dengan Perkara Mandalawangi, sehingga mohonMajelis yang terhormat dapat mengacu kepada putusan tersebut.DALAM PROVISI :ll.
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
FATHURI RAHMAN Als FATUR Bin MUQODIM
154 — 54
Moeljatno, SH, dalambukunya Asasasas Hukum Pidana, bahwa "formulering VOS tersebutdipengaruhi oleh Arrest HR Nederland Tahun 1919 yang terkenal dengan namaLindenbaum Cohen Arrest. Disitu HR Nederland menyatakan perbuatanmelanggar hukum (onrechtmatige daad) adalah bukan saja perbuatan yangbertentangan dengan wettetapi juga perbuatan yang dipandang dari pergaulanmasyarakat tidak patut., Pendapat R.
162 — 773 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagaikan jamrudyang menyejukkan di tengah penegakan hukum yang kianmemprihatinkan dewasa ini;PENUTUP DAN PERMOHONANSebelum kami mengakhiri Memori peninjauan kembali ini izinkanlah kamimengutip beberapa adagium yang terkenal dengan harapan kekuatannya dapatmemberikan secercah harapan bagaikan lilin kecil yang menerangi kegelapanmalam, bagaikan sebuah oase dalam lautan gurun pasir yang memberikankesejukan di hati sanubari insan yang menengadah ke langit menantikan belaskasihan Tuhan Yang Maha Kuasa
Pembanding/Tergugat II : Andri Kurniawan Diwakili Oleh : Widi Kusuma Bayu Putra
Terbanding/Penggugat : Cut Nurhayati
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero, Tbk cq. Bank Mandiri Kantor Cabang Bogor
217 — 154
Jiwa Penggugat yang tertekan dan tergangu secara psikisserta kehilangan nama baiknya sebagai pemilik sertapendiri Jambo Kupi yang sudah terkenal dengan reputasibaik sebesar Rp. 100.000.000.000 (Seratus MlliarRupiah);14. Menghukum Tergugat membayar bunga sebesar 6 % per jikagugatan ini tidak dilaksanakan secara sukarela;15.
48 — 8
yang lazim, keharmonisanpergaulan hidup untuk bertindak secara patut, teliti dan hatihati (patina) padaorang lain, pada jiwanya, padakehormatannya, pada barangnya maupun padahaknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (Putusan Mahkamah AgungNomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 572K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004 halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikansecara luas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
86 — 59
Lebih lanjut pasal 1915 KUHPerdatayang menegaskan :Persangkaanpersangkaan ialah kesimpulankesimpulan yangoleh Undangundang atau oleh Hakim ditariknya dari suatuperistiwa yang terkenal ke arah suatu peristiwa yang tidakterkenal ;Ada dua macam persangkaan, yaitu : Persangkaan menurutUndangundang dan persangkaan yang tidak berdasarkan yangtidak berdasarkan Undangundangdan pasal 1922 KUHPerdata yang menegaskan :Persangkaanpersangkaan yang tidak berdasarkan Undangundang~ sendiri, diserahkan kepada pertimbangan
98 — 21
pipa dalam satu lobang yang berjarak 1520 meter satudengan lainnya, dengan maksud akan diledakkan pada saatrombongan Gubernur Aceh, IRWANDY YUSUF akan melintas.Apabila dikaitkan dengan mekanisme kerja serta kekuatan bom pipasebagaimana yang sudah saksi jelaskan diatas, Karena semburanbahan material didalam bom pipa tersebut menimbulkan efekpanas, maka bendabenda baik mobil, sepeda motor yang terkenaledakan dapat berakibat rusak, pecak bahkan terbakar, dan orangorang yang berada didalam mobil dapat terkenal