Ditemukan 7293 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2010 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 30/Pdt.G/2010/PN.RHL
Tanggal 8 Desember 2011 — AMRIN Als ANG TEK SING sebagai PENGGUGAT melawan PONIMAN ASNIM Als KE TONG PHO, dkk. sebagai PARA TERGUGAT
140 — 105
  • Propinsi Riau yang didirikan oleh Tuan TieTjeng Tjoan dkk pada tanggal 19 Februari 1963 tersebut hingga perkara ini memperolehkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dan apabila TergugatTergugat tersebutlalai menjalankan perintah dimaksud, maka TergugatTergugat tersebut harus dihukumuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) kepada Penggugat setiap hari TergugatTergugat tersebut lalai menjalankanperintah dimaksud; Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi illusoir
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Sbh
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 50
  • Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 35 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 35 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 35 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN Sbh1.000.000, (satu juta rupiah) per hari, terhitung sejak gugatan inididaftarkan ke Pengadilan Negeri Sibuhuan, hingga Tergugat menyelesaikan semua kewajiban yang dituntut dalam perkara ini kepadaPenggugat; Bahwa, agar gugatan perkara ini tidak menjadi illusoir
    Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 39 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 39 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 39 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 39 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2019/PN SbhHalaman 39 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2019/PN SbhHalaman 39 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2019/PN Sbh Bahwa, agar gugatan perkara ini tidak menjadi illusoir
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 102/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 2 Agustus 2017 — SUPARMI melawan DIANA PUTRI SOEGIHARTO
128 — 39
  • Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT REKONPENSITERGUGAT IlKONPENSI tidak siasia(illusoir), maka PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT Il KONPENSI mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk53terlebin dahulu meletakkan sita jaminan (conversatoir beslag) atas asetasetTERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI sebagai berikut : Tanah dan bangunan di Jalan Tanah Lot C1/1, Purima Mas Gunung Anyar,Surabaya; Tanah dan bangunan di Jalan Raya Manyar No. 92, Surabaya; Mobil bermerk Toyota Fortuner dengan Nomor Polisi
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 64
  • milikberdasarkan Hibah dari BIBIT kepada DARMAJI saat ini dimanfaatkanoleh Para Tergugat dan sudah dialihkan seluas 1250 M2 KepadaSUKITMAN dalam Perkara ini sebagai Turut Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, cukup beralasan bagi MajelisHakim Pemeriksa Perkara No.575/Pdt.G/2021/PA.Gs.G untuk mengabulkanPermohonan Sita Jamin yang kami ajukan agar tidak disalahgunakan atau dialinkan kembali tanah yang menjadi obyek Perkara sehingga pada saatputusan berkekuatan hukum tetap,gugatan tidak hampa atau Illusoir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 485/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tn. Eric Gunawan Diwakili Oleh : Adi Setiawan, S.H, M.H. Ani Pursiani, S.H., M.H. Elly Puspita Sari., S.H., Ctl
Terbanding/Tergugat I : Ny. Linda Louise Loi, S.E,
Terbanding/Tergugat II : Tn Fulien Surjana Fu Lien
Terbanding/Tergugat III : P.T. Tugu Beton Semesta Abadi
Terbanding/Tergugat IV : Tn. H. Ahmad Baihaqi
Terbanding/Tergugat V : Perseroan Terbatas P.T. Andhikatama Raya Mulia
Terbanding/Tergugat VI : Mansur Bin Saiyan
Terbanding/Tergugat VII : Tn. H. Agus Sopyan, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kabupaten Bekasi Cq. Camat Kecamatan Taruma Jaya Cq. Lurah Kepala Desa, Kelurahan Desa Segara Makmur
Terbanding/Tergugat IX : Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
221 — 111
  • 137 Putusan Nomor 485/PDT/2020/PT BDG.adalah tidak beralasan untuk dikabulkan oleh Majelis Hakim,sehingga Tergugat mohon agar permohoan sita jaminan yangdimohonkan oleh Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan saja.Bahwa sejatinya Sita Jaminan dimohonkan jika benarbenar dalilgugatan Penggugat didukung oleh faktafakta yang akurat danobyektif dan tidak terdapat bantahan dari Tergugattergugat,termasuk faktafakta yang menjadi alasan Penggugat yangmenganggap gugatannya menjadi illusoir
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 16-05-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.Pyk
Tanggal 16 Mei 2013 —
108 — 24
  • Bahwa Penggugat sangat meragukan sekali itikad baik para Tergugat apalagitanah kering, pandam perkuburan dan tanah sawah objek perkara berada di bawah penguasaan dan penggarapan para Tergugat yang penguasaannyadengan jalan perbuatan yang sangat bertentangan dan melanggar hukum,sehingga ada kekhawatiran dari Penggugat bahwa harta objek perkara akandialinkan oleh para Tergugat kepada pihak lain, maka untuk itu supayagugatan Penggugat tidak menjadi siasia (illusoir) nantinya, Penggugat mohonkepada Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 PK/Pdt/2012
Tanggal 16 Desember 2013 — Nyonya E. ROSMAWATY SANUSI VS Ny. LANNY MIGUNA dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT cq. BUPATI BANDUNG BARAT cq. CAMAT KECAMATAN PARONGPONG, 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, 3. Ahli waris almarhum SAHUDI, yang terdiri dari: 3.1. Alm. Hj. UKA, 3.2. Alm. ACE SUTARYA, 3.3. J I J I, 3.4. Alm. ACIH KURNIASIH, 3.5. SUMARNA, 3.6. AFUK JUJUN, 3.7. IMAS AELAH,
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menghindari gugatan lRekonvensidalam perkara ini tidak menjadi illusoir danmenghindari kerugian yang lebih besar sertaPenggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat DalamKonvensi merasa khawatir bahwa Tergugat DalamRekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi akanmemperjualbelikan, memindahtangan, menjadikanjaminan utang atau dialinkan dalam bentuk apapunkepada orang lain, maka Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Il Dalam Konvensi sertaditambah bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi telah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 277/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 2 Oktober 2014 — HAGUS SUANTO, SH, Lawan 1. FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION & PARTNERS, 2. ERI HERTIAWAN, SH.LLM, 3. SADLY HASIBUAN SH, ADVOKAT, 4. DR IUR ADNAN BUYUNG NASUTION SH, 5. CITIBANK N.A CABANG INDONESIA,
415 — 350
  • Bahwa Tergugat I, Ill, dan IV dengan tegas menolak permohonan sitajaminan dalam perkara perdataa quo yang menyatakan bahwa untuk menjamin agar Gugatan tidak menjadi siasia (illusoir) di kemudian hari,dan untuk mencegah tindakantindakan Para Tergugat dalammenghindari kewajibankewajibannya apabila dikabulkannya Gugatan ini,maka Penggugat mohon agar diletakkan sita jaminan (conservatoirbeslaag) terhadap hartaharta dan/atau kekayaan dan/atau asset milikPara Tergugat, baik yang berwujud maupun tidak berwujud
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Ekawijaya
Tergugat:
1.Ketut Dana
2.Bendesa Adat Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
3.Kelihan Adat Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
4.Kelihan Dinas Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
5.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Bali cq Bupati Kabupaten Badung cq Perbekel Gulingan
6.I Ketut Jaya
7.I Gusti Made Sudana
49 — 85
  • dari pihak lain, bila perludengan bantuan pihak yang berwajib (Polisi).Bahwa segala perbuatan hukum apapun yang dilakukan oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V atas Tanah Sengketaadalah tidak sah dan batal demi hukum atau setidaknya dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat karena penyerahaan danpenguasaan terhadap tanah sengketa adalah tidak sah dan mengandungcacat hukum.Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya dan untuk menghindari gugatanPenggugat tidak illusoir
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 444
  • II mengetahui, atau setidak tidaknyadapat mengetahui bahwa perbuatanya itu, bertentangan denganhukum, dan keadilan yang berlaku karena jelas memperkosa hakorang lain in casu hak nya penggugat, sehingga menimbulkankerugian yang tidak sedikit bagi penggugat.Bahwa agar tuntutan penggugat tidak menjadi illusoir, kelak karenadanya kekhawatiran, yang didasarkan sangka yang beralasan, bahwatergugat akan mengalihkan, memindahkan, atau mengosongkan asetperusahaan tergugat. dan II, di kampung terbanggi subbing
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN BLORA Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Bla
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
171 — 40
  • melakukan peralihan hak adalah perbuatan yang diklasifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi / ingkar janji yang sangatmerugikan hakhak dari Penggugat sebagai ahli waris Achmad Lukmansebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1234 Kitabkitab Undang HukumPerdata;Bahwa perbuatan wanprestasi / ingkar janji yang dilakukan oleh Tergugatjelas telah merugikan Penggugat yaitu tidak beralinnya nama obyek aquo darinama Tergugat menjadi nama Penggugat / Ahli waris Achmad Lukman;Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 16-07-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 81/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
SATRIA WIJAYA
Tergugat:
BADAN PERTAHANAN NASIONAL
Intervensi:
PT. BANK QNB INDONESIA TBK
348 — 235
  • (enampuluh Sembilan milyar empat ratus lima puluh enam juta lima ratus limapuluh satu rupiah) dan terhadap sertipikatsertipikat sengketa a quobukanlah termasuk obyek perkara melainkan obyek sita jaminan agargugatan Penggugat tidak siasia (illusoir);Bahwa terhadap Perkara a quo telah diputus dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap berdasarkan putusan Pengadilan Negeri BandungNo.350/Pdt.G/2016/PN.Bdg tanggal 2 Mei 2017 jo.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 957/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 83
  • Pertama, agar terlindungi kepentinganpenggugat dari itikad buruk tergugat, sehingga pada saatputusan berkekuatan hukum tetap, gugatan tidak hampa (illusoir).Serta sekaligus memberi jaminan kepastian bagi penggugat,objek eksekusi apabila putusan berkekuatan hukum tetap.Bahwa dengan demikian berdasarkan hal tersebut di atas,persangkaan yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT tidaksematamata muncul tanpa alasan hukum yang dibenarkan,melainkan seluruh persangkaan PARA PENGGUGAT terhadapseluruh objek harta
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I Penggugat II Tergugat Turut Tergugat I Turut Tergugat II
143 — 90
  • Sri Rahayu binti Soesito dan Penggugat dengan Tergugat terjaga danterjamin tetap ada hingga perkara ini telah Berkekuatan Hukum Tetap agargugatan tidak hampa (illusoir) mengingat dan mempertimbangkan itikad danniat yang tidak baik dariTergugat dalam perkara No. 042/Pdt.G/2015/PTA.Btn jo1341/Pdt.G/2013/PA.Tgrs yang dari sejak awalnya hingga akhirnya telahberusaha menyembunyikan, menguasai dan menghilangkan seluruh HartaBersama tersebut karena Tergugat berniat untuk memiliki seluruh hartabersama dimaksud
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 51/PDT.G/2010/PN.TPI
Tanggal 21 Juli 2011 — IKA YULIA (Penggugat) vs - PT. CAKRAWALA BINTAN PERKASA, dkk (Tergugat)
70 — 2
  • malu bagi Penggugat dan suami Penggugat dalam kedudukannyaselaku Ketua Pengprov PRSI Kepri dimata masyarakat pada umumnya dan insaneolahraga, organisasi serta mitra usaha Penggugat dan pemerintah khususnya ;Bahwa kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat ini sebenarnya tidak dapat dinilaidengan uang, namun agar gugatan Penggugat tidak kabur maka Penggugat menetapkankerugian moriil Penggugat adalah sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Bahwa, agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 21 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 50
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan dalam perkara aquo bukanmerupakan usaha yang siasia dan untuk menghindari gugatan ini illusoir,sekaligus guna menghindari tindakan Tergugat memindah tangankan,mengalihkan hak kepemilikan kepada pihak ketiga, atau tindakan lain yangdapat dipersamakan dengan itu, termasuk mengasingkan barang objekterperkara selama proses pemeriksaan berlangsung, maka untuk itu sangatHalaman 13 dari 142 Putusan Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Sorberalasan hukum apabila pengadilan meletakan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 815/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.I Gusti Alit Antara
2.I Gusti Putu Ariana, S.Si
Tergugat:
1.Andreas
2.Ni Gusti Putu Kartini
3.Ni Made Suparmiati
4.I Gusti Agung Mas Dewi Paramita
5.I Gusti Agung Indah Permata P
6.I Putu Sarjana Putra, SH.,
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
168 — 100
  • Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara aquo.Bahwa permintaan sita jaminan diatur dalam pasal 227 HIR yangmemberikan hak kepada PENGGUGAT meminta agar terhadap objekgugatan diletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) untuk menghindarigugatan siasia nantinya (illusoir), akan tetapi permintaan sita jaminanharus didukung oleh dalildalil gugatan berdasar alasan yang kuat, ternyatadalil gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan Penggugat tidakada dasar hukum
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 17-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 30/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 23 Mei 2016 — - TIEN SUPARTIENI Binti MAS NGABEI ASMAUDIN, dkk - Hj. ROHMA, dkk
90 — 51
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan PARA PENGGUGATINTERVENSI ini tidak akan menjadi siasia (illusoir), makamohon kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas I.APalembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenan untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap:e 2 (dua) Bidang tanah yang saling berdampingan dengan totalHalaman 31, Putusan Nomor 30/PDT/2016/PT.PLG.19.luas: 897 M2 (Tanah Objek Sengketa); yang dahulunyaberdiri sebuah bangunan rumah permanen, dimana keduabidang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
PT INTERNUX
Tergugat:
PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
317 — 118
  • Pst.10.11.12.selalu memberikan Penggugat dukungan paska penjualan (aftersalesservice) terkait kepada Sistem yang telah dan akan dibeli olen Penggugatdari Tergugat antara lain, namun tidak terbatas pada suku cadang secarautuh guna memberikan kepastian kegiatan operasional Penggugat dapatterus berjalan normal, baik dan lancar secara efektif.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) danuntuk menghindari itikad buruk dari Tergugat untuk memindahtangankanatau menjual barangbarang dan asetaset
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1927 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — STANDARD CHARTERED BANK, CABANG JAKARTA VS PT. TOBU INDONESIA STEEL
150 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karenanya, untuk menjamin agar gugatanRekonvensi ini tidak siasia (illusoir) di Kemudian hari, serta mencegahupaya lebih lanjut dari Tergugat Rekonvensi untuk melarikan, mengalihkan,ataupun mengurangi nilai harta kekayaannya, maka sesuai dengan hukumyang berlaku, khususnya Pasal 227 (1) HIR, Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Jakarta Selatan berkenan terlebih dahulu, sebelummenjatuhkan putusan akhir atas Gugatan Rekonvensi ini, meletakkan sitajaminan atas harta benda yang Tergugat Rekonvensi miliki