• telah tidak menepati janjinya yangmenyatakan setiap saat bisa dilakukan balik nama, oleh karena ituTergugat dinyatakan telah wanprestasi; sehingga petitum gugatan angka5(lima) beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa jual beli atas tanah dan rumah obyek sengketabenar telah terjadi dan dinyatakan sah, maka berhak bagi penggugatuntuk mengurus pendaftaran atas peralihan hak yang terjadi menjadi atasnama penggugat; untuk itu kepada Turut Tergugat harus membantu kepadaPenggugat untuk melakukan proses

  balik nama atas tanah SHM No.7552Kel.

• obyekobyek tersebut telahdijadikan jaminan dalam perjanjian yang sah, dan Penggugat I telah wanprestasi, makaberdasarkan ketentuan Pasal 20 UndangUndang RI No. 4 Tahun 1996 tentang HakHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2014/PN KrayTanggungan Atas Tanah dan BendaBenda yang Berkaitan Dengan Tanah, obyekobyektersebut yang telah dikenai Hak Tanggungan dapat dilelang untuk memenuhi kewajibanPenggugat I terhadap Tergugat I;Menimbang, bahwa petitum keenam yang memohon agar Tergugat II tidakmelakukan proses

  balik nama, karena petitum ini bergantung pada pembuktian terhadappokok persengketaan, dan Kuasa Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnya tentangpokok persengketaan, maka petitum keenam ini juga tidak beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh petitum gugatan Para Penggugat tidakberalasan untuk dikabulkan, maka gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat ditolak, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 181

• Dalam Akta Jual Beli tersebut tidak menyebutkan nama YUSSRIAL IDRISdan MAWARDIM.NOER sebagai pembeli, yang dinyatakan sebagai pembelidalam Akta Jual Beli tersebut hanya Terbandingsemula Tergugat bernamaHASNAH;e Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 133/389/Kedaton/1989 tanggal 21Agustus 1989, oleh Terbandingsemula Tergugat diajukan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 9019/Kedaton/1986 dari atas nama TATIK SUNARTINAH menjadi atas nama HASNAH (Terbandingsemula Tergugat );e Bahwa perbuatanTerbandingsemula

• Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan iniserta tidak melakukan proses Balik Nama sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap.7. Memerintahkan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV, serta Tergugat V untuk membayar uang dvangsom/uang paksasebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatanmembayar, yang mulai dihitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap secara tanggung renteng.8.

• Foto copy KTP dan KK atas nama IBNU SUJAK MACHFUDZ.0 Foto copy PBB dan IMB atas obyek rumah .Bahwa sdri DYAH selaku notaris sudah mengetahui akan adanya berkaspermohonan proses balik nama tersebut karena tanda tangan PPAT diakta jual beli tercantum tanda tangannya bu DYAH selaku notaris danPPAT, serta berkas untuk permohonan proses balik nama SHM dari sdriWIWIK tersebut terdiri dari lampiran 0 Sertipikat (SHM) No 2789 asli atas nama IBNU SUJAK MACHFUDZ .0 AJB antara IBNU SUJAK MAHFUDZ dengan WAHYU

  PUJI ASTUTIKNomor 716/2016, tanggal 15 Juli 2016.0 Foto copy PBB.0 Foto copy KTP, KK (penjual dan pembeli) .0 Form surat pernyataan dari BPN .Bahwa saksi mengaku belum mengetahui kalau ternyata atas namaIBNU SUJAK MACHFUDZ tercantum dalam SHGB No 407 tersebutsudah meninggal dunia, serta saksi menerangkan bahwa yang mengurusbalik nama sertifikat dari IBNU SUDJAK mnejadi an.WAHYU PUHIASTUTI, SE dan mengisi form surat pernyataan maupun form lainnya(blngko) dari BPN sebagai syarat kelengkapan proses

  balik nama SHMtersebut adalah saksi sendiri sedangkan untuk isi Surat pernyataannyaHalaman 19 dari 46 Putusan Nomor 278/Pid.B/2020/PN SDAadalah diantaranya pernyataan peralihan hak dari penjual ke pembeli danyang tanda tangan adalah pihak pembeli yaitu bu PUJI, dan ketika berkasditerima dari sdri WIWIK form pernyataan dari BPN sudah tertera tandatangan bu PUJI, sedangkan saksi hanya mengisi pada kolom identitasyaitu sebatas identitas pembeli saja.Bahwa biaya untuk proses peningkatan hak dari SHGB

• ;Bahwa pada proses balik nama SHGB 800 dan SHGB 840pada Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat(selanjutnya disebut Kantor Pertanahan JakPus),PENGGUGAT tidak menemukan catatan perkara apapun atasTanah Dan Bangunan selain catatan adanya perkaraBantahan No.: 302/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST dengan pihaksebagai berikutDr. Emma L. Gultom, Cs (25Orang).... 00 ee Para Pembantah;Halaman 11 dari 246 Halaman Putusan No. 44/G/2008/PTUN JKT.Melawan1.

  Bahwa PENGGUGAT tidak pernah mendapatkan keteranganresmibaik dari Kantor Pertanahan JakPus maupunTERGUGAT pada saat proses balik nama SHGB 800 dan SHGB840 mengenai sengketa yang melibatkan PGI dan IkatanWanita Kristen Indonesia (selanjutnya disebut IWKI)dan PENGGUGAT mengirimkan surat No.: 055/WWR/II1/2008tanggal 10 Maret 2008, Perihal : Sertifikat Hak GunaBangunan No.800/Kebon Sirih dan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 840/Kebon Sirih (Tanah dan Bangunan diJalan Menteng Raya No. 37, Jakarta Pusat

  ,tanggal 14 September 2007 (Bukti P2);Bahwa Penggugat telah melakukan balik nama atasSertifikat HGB No. 800 dan 840/Kebon Sirih yangsemula atas nama Persekutuan Gereja Gereja diIndonesia (PGI) menjadi atas nama Pengugat yangpencatatannya dilakukan oleh Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Pusat pada tanggal 18Desember 2007 (Bukti P3, P4) ;Bahwa pada saat proses balik nama Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 800 dan 840/Kebon Sirih, Penggugattidak pernah memperoleh keterangan resmi dari Kepalakantor

• GUST NGURAH SUARJANAtelah mengajukan gugatan ; Bahwa, saksi mengetahui GUSTI NGURAH SUARJANA belummendapatkan sertifikat terhadap tanah dan rumah yang di beli yangsekarang menjadi obyeknya ; Bahwa, saksi mengetahui MASFUFAH berada di penjara; Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa telah disewakan kepadapihak lain; Bahwa saksi pernah bermusyawarah dengan 1 GUSTI NGURAHSUARJANA untuk datang menemui MASFUFAH ~ untuk menanyakanSertifikat, namun dijawab oleh MASFUFAH bahwa Sertifikat tersebutmasih dalam proses

  . balik nama; Bahwa saksi mengetahui sertifikatnya pernah diperlihatkan olehMASFUFAH ;Atas keterangan saksi pertama dari pihak Penggugat tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan akhir ;2.

  GUSTI NGURAHSUARJANA untuk datang menemui MASFUFAH untuk menanyakansertifikat ,namun di jawab oleh MASFUFAH bahwa sertifikat tersebutmasih dalam proses. balik nama;Bahwa saksi pernah diperlihatkan Fotocopy sertifikatnya olehMASFUFAH ;Atas keterangan saksi pertama dari pihak Penggugat tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan akhir;Saksi, I NYOMAN ARTA,menerangkan pada pokoknya ;Bahwa, saksi adalah konsumen ;Bahwa saksi membeli rumah dari MASFUFAH seharga Rp. 500.000.000,(lima

• Bahwa Proses pengikatan terhadap 2 (dua) agunan kredit berupa18.Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 620/DesaKlodran dan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor :621/Desa Klodran dilakukan dimana atas kedua SHGBdimaksud belum tercatat atas nama Agus Sahid, SE(Penggugat) selaku Pemberi Hak Tanggungan, akan tetaplmasih dalam proses balik nama dari PT.

  sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Mengingat Penggugat telah wanprestasi atas kewajibankreditnya, maka Tergugat berhak melakukan eksekusi lelangatas agunan kredit berupa SHGB No. 620/Desa Klodran danSHGB No. 621/Desa Klodran keduanya tercatat atas namaAgus Sahid, SE.Oleh karena itu, apabila dalam lelang a quo terdapat pemenanglelang maka sudah seharusnya pemenang lelang sebagaipembeli yang beritikad baik mendapatkan perlindungan hukumyang semestinya termasuk dan tidak terbatas untuk dapatmelakukan proses

  balik nama atas obyek lelang.Tergugat juga menolak dengan tegas dalil posita gugatanPenggugat angka 13 serta petitum primer Penggugat angka2 yang memohonkan agar atas SHGB No. 620/Desa Klodrandan SHGB No. 621/Desa Klodran keduanya tercatat atasnama Agus Sahid, SE diletakkan sita persamaan.Penggugat sebagai pihak pemilik yang namanya tertera dalambukti kepemilikan obyek sengketa tidak perlu untuk meminta sitapersamaan.Tidak ada alasan maupun dasar hukum bagi Penggugat untukmeminta sita persamaan.

• Tergugat adalah kakak iparPenggugat maka untuk menghormatinya lebih baik mendiamkannya terlebihdahulu;25.Bahwa karena objek sengketa dan objek sengketa II merupakan barangpusaka/asal/purusa maka harus diserahkan seketika dan tanpa syaratkepada Penggugat sebagai ahli waris yang sah beserta suratsurat tanahobjek sengketa tersebut;26.Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 1589 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1578 yaitu objek sengketa II yang semula atas nama Almarhum Gusti Ngurah Sudanta telah dilakukan proses

  balik nama menjadi atas namaTergugat di Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar/Turut Tergugat, dengancara memalsukan surat keterangan yaitu Kartu Keluarga dan silsilahkeluarga yang palsu, dan atas perbuatan Tergugat tersebut telahmendapatkan putusan dari Pengadilan Negeri Gianyar perkara PidanaNomor 150/Pid.B/2010/PN Gir., tanggal 29 November 2010 dan telahberkekuatan hukum tetap;27.Bahwa oleh karena peralihan Sertifikat Tanah Hak Milik objek sengketa IIsebagaimana tersebut pada posita angka 26 di

  adalah kakakipar Penggugat maka untuk menghormatinya lebih baikmendiamkannya terlebih dahulu;25) Bahwa karena objek sengketa dan objek sengketa II merupakanbarang Pusaka/Asal/Purusa maka harus diserahkan seketika dan tanpasyarat kepada Penggugat sebagai ahli waris yang sah beserta suratsurat tanah objek sengketa tersebut;26) Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 1589 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1578 yaitu objek sengketa II yang semula atas nama almarhum Gusti Ngurah Sudanta telah dilakukan proses

  balik nama menjadi atasnama Tergugat di Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar/TurutTergugat, dengan cara memalsukan surat keterangan yaitu KartuKeluarga dan silsilah keluarga yang palsu, dan atas perbuatan Tergugattersebut telah mendapatkan putusan dari Pengadilan Negeri Gianyarperkara Pidana No.150/Pid.B/2010/PN Gir., tanggal 29 November 2010dan telah berkekuatan hukum tetap;27) Bahwa oleh karena peralihan Sertifikat Tanah Hak Milik objek sengketaIl sebagaimana tersebut pada posita angka 26 di atas

• DINA JAEDI ROESWAHJOENIAN pada tanggal 05 SeptemberHalaman ke5 dari 34 halaman Putusan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Kpn2014 dan diberikan serta proses balik nama kepada Tergugat melaluiPPAT/Notaris SUPRAPTO SUBOWO, SH pada 16 April 2015;15.2 Penggugat sudah memberikan mobil Toyota Fortunerseharga Rp456.350.000,00 (empat ratus lima puluh enam juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) sebagai bukti kwitansi pembelian padatanggal 01 April 2015;15.3 Penggugat sudah memberikan sebidang tanah yang terletakdi Desa

  Sisanya sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) akandibayar setelah proses balik nama sertipikat ke atas nama pihak keduaselesai;f. Kedua belah pihak sepakat akan menghitung kembali dengan hasilukuran pertanahan, dengan harga sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per meter persegi;Ts Bahwa NYOMO baru mulai membayar tanah tersebut melaluirekening Bank Jatim No. 0603000064 an.

• Bahwa setelah sertifikat kelima objek berada dalam penguasaanPenggugat Intervensi maka Penggugat Intervensi selaku pemilik kelimaobjek tanah yang baru bermaksud untuk mengajukan proses balik namake BPN Pemalang (Turut Tergugat IV Intervensi), dan ternyata di luardugaan Penggugat Intervensi proses balik nama tersebut ada yangmemblokirnya yaitu oleh Halim Sanjaya (Tergugal Il Intervensi) yangmengaku sebagai orang yang mempunyai alas hak atas kelima objektanah tersebut.

  Peraturan tegas melarang proses balik nama seftipikat hakatas tanah yang menggunakan PPJB yang dibuat dengan akte Notaris.Sebab nilainya masih jauh dibawah kekuatan Akte Jual Beli tanah (AJB)dibanding PPJB.Hal 24 dari 38 hal. Pts.pdt.No.106/Pdt/2015/PT.S MG5.

• Suhar (sarang Burung) d/h Sertipikat Hak Milik

  No.M.2167;

  Sebelah Selatan : Kusaeri d/h Sertipikat Hak Milik No.M.2094;

  Sebelah Timur : Katimin d/h Sertipikat Hak Milik No.M.2253;

  Adalah sah milik Penggugat;

  5. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang tidak melakukan proses

  balik nama dari Tergugat I terhadap Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2095 tanggal 30 April 2001, Surat Ukur No.671/1997 Tanggal 27 Januari 1997, NIB 16.06.01.02.01341 seluas 7.500 Meter Persegi yang belum dibalik nama dan masih terdaftar atas nama Kemat terletak di Jalan Diponegoro, RT.012/RW.004, Kelurahan Tanjung Selor Timur, Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan-Provinsi Kalimantan Utara d/h.Jalan Despot Selimau I, RT.26 No.22, Kelurahan Tanjung Selor Ilir, Kecamatan Tanjung Selor,

• perjanjianPerdamaian tersebut dan telah memenuhi semua keinginan PihakPenggugat, dimana pada saat perjanjian perdamaian tanggal 23 Oktober2012 terjadi status tanah berikut rumah diatasnya masih berbentuk AkteJual Beli, kemudian pada tanggal 21 Januari 2013 Tergugat telahmeningkatkan menjadi Sertifikat Nomor. 4257/tj.s terdaftar atas namaJamaludin BP dengan maksud selanjutnya akan dibalik nama menjadi atasnama Penggugat, akan tetapi Sertifikat tersebut dengan sengaja ditahan olehPenggugat sehingga proses

  balik nama tersebut terhalang dan belumterlaksana karena adanya I tikad buruk Penggugat;= Bahwa dari uraian tersebut diatas maka sudah sepatutnya GugatanPenggugat tersebut ditolak, sesuai ketentuan Pasal 83 UndangundangNomor. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 144 KompilasiHukum Islam serta Pasal 32 PP Nomor. 9 Tahun 1975 yang menyatakan: Apabila terjadi perdamaian, maka tidak dapat diajukan Gugatan Perceraianbaru berdasarkan alasan atau alasanalasan yang ada sebelum perdamaiandan telah

  terhadapPenggugat Rekonpensi dengan Reg.Per.No.0847/Pdt.G/2012/PA.Tnk, dimana perkara tersebut dicabut oleh TergugatRekonpensi karena telah terjadi perdamaian sesuai SuratPerjanjian Perdamaian tertanggal 23 Oktober 2012;= Bahwa kemudian terhadap Surat Perjanjian Perdamaian tersebut isinyatelah dipenuhi oleh Penggugat Rekonpensi, kecuali point 2 (sub a) masihdalam proses akan tetapi surat / dokumen asli berupa Sertifikat atas tanahtersebut dengan sengaja ditahan dan dalam penguasaan TergugatRekonpensi, sehingga proses

  balik nama dari Penggugat Rekonpensiterhadap Tergugat Rekonpensi terhalang dan belum dapat dilaksanakanoleh Penggugat Rekonpensi;= Bahwa pada saat Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 23 oktober 2012status tanah yang terletak Jalan Raflesia Raya Rt.013 No.5859 KelurahanTanjung Senang Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung, surat /dokumen masih berupa Akte Jual Beli (AJB) dan pada tanggal 21 Januari2013 telah ditingkatkan oleh Penggugat Rekonpensi menjadi Sertifikat hakMilik (SHM) No.4257/tj.s

  terdaftar atas nama Jamaludin BP, denganmaksud akan dibalik nama menjadi atas nama Tergugat Rekonpensi(Ny.Desi Nilawati), namun ternyata sertifikat tersebut oleh TergugatRekonpensi ditahan, maka proses balik nama terhalang dan hal tersebutsengaja dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi agar dapat dijadikan alasanmengajukan gugatan perceraian kembali dengan Perkara Register No.0228/Pdt.G/2012/PA.Tnk, maka berdasarkan point (4) s/d point (6) tersebutdiatas dan dengan diajukannya gugatan baru No. 0228/Pdt.G

• Karya Sehati Utamayang saat ini baru dalam proses peralihan hak dari PT ke Irene ;Bahwa sertifikat tersebut sekarang ada di BPN Bantul bersama berkasnya;16Bahwa proses balik nama sertifikat belum jadi karena ada pemblokiran dari PolsekKalasan dalam pensertifikatan ; Bahwa sertifikat tersebut masih atas nama semula yaitu PT.

  haknya, danuntuk proses jual beli saksi terima dan oleh karena bukan wilayah saya, terus sayaserahkan ke PPAT Bantul untuk proses selanjutnya; Bahwa waktu itu tidak ada yang disebutkan nama A.Sukowati oleh PT.KSU ; Bahwa sebelumnya PT KSU memberi kuasa NGATIJAN untuk menjual tanahkepada IRENE dan atas perikatan jual beli tersebut yang tanda tangan NGATIJANdan IRENE dihadapan Notaris untuk pembuatan Akta Jual beli ; Bahwa setelah ada akta Jual beli, sertifikat saksi minta untuk dimasukkan ke BPNuntuk proses

  balik nama ; Bahwa yang hadir ke Notaris hanya Irene sedang yang lain tidak ada ; Bahwa yang saksi tahu setelah ada perjanjian kredit sudah bisa cair dengan jangkawaktu 5 tahun dan saat ini masih macet ; Bahwa waktu itu Irene membawa sertifikat asl ke Notaris lalu saksi ke PT.

• Bahwa Kantor Pertanahan Kota Samarinda (Tergugat IV) dalam setiapmelakukan penerbitan sertipikat maupun proses balik nama selalu mengacupada aturanaturan yang tidak bertentangan dengan undangundang yangberlaku, disamping itu pula Kantor Pertanahan Kota Samarinda (TergugatIV) dalam setiap melakukan penerbitan sertipikat maupun proses baliknama tidak akan mungkin keluar dari ketentuan yang ada, bahkan KantorPertanahan Kota Samarinda (Tergugat), dalam hal ini selalu berpegangpada azas Pemerintahan yang

  Bahwa untuk melakukan penerbitan sertipikat maupun proses balik nama,Tergugat tidak serta merta melakukan penerbitan sertipikat maupun prosesbalik nama sertipikat, tanpa memenuhi ketentuan dan persyaratan;. Bahwa Tergugat IV pada dasarnya akan melaksanakan proses peralihanHak Sertipikat Hak Milik No. 1266/Kel. Temindung Permai ( dh.

• TRIMO dan apabilaenggan menyerahkannya dapat meminta bantuan kepada Kepolisian RIatas dasar Kekuasaan Kehakiman ;Bahwa kepada Para Tergugat atau siapa saja yang terkait di hukum untukmembatu Para Penggugat dalam proses balik nama kembali terhadapObyek Sengketa menjadi atas nama SURO SUMARTO Als.

  TRIMO dan apabilaenggan menyerahkannya dapat meminta bantuan kepada Kepolisian RIatas dasar Kekuasaan Kehakiman;Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang terkait di hukumuntuk membantu Para Penggugat dalam proses balik nama kembaliterhadap Obyek Sengketa menjadi atas nama SURO SUMARTO Als.TRIMO dan selanjutnya diwaris kepada Para Penggugat, Para Tergugatdan Para Tergugat Berkepentingan dan apabila Para Tergugatenggan/tidak mau membantu dan tanpa persetujuan serta tanpakehadirannya Para

• NYOMAN TIRTA), agar Penggugatdapat menyelesaikan proses balik nama sertifikat tersebutberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar yang telahberkekuatan hukum tetap;6.

  kredit Tergugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dari Bank Hoki untuk take over kredit dari Penggugat,juga sudah dilunasi oleh Tergugat pada 1 Oktober 2014.37.Bahwa Tergugat juga sudah membayar pajak atas tanah yangdibelinya dari Penggugat tersebut, dimana sebenarnya pelunasanpajak atas tanah tersebut merupakan kewajiban Penggugat selakupenjual, bukan kewajiban Tergugat sebagai pembeli.38.Bahwa saat Tergugat ke Notaris/PPAT Wayan Darma Winata, SH,untuk menyelesaikan Akte Jual Beli dan proses

  balik nama tanahtersebut, ternyata menurut Turut Tergugat: blanko yang dulu sudahditandatangani oleh Penggugat dan istrinya, sudah tidak dapatdipakai lagi, karena sudah kedaluwarsa.

• Menyatakan Tergugat I, II dan III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena Tergugat I secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Kutipan Akta Nikah (Buku Nikah) yang memuat keterangan palsu untuk melengkapi persyaratan administratif dalam melakukan proses balik nama penerbitan Akta Hibah Nomor 746 / Hib/ VI/2009 tanggal 12 Juni 2009 dan Akta Hibah Nomor 745 / Hib/ VI/2009 tanggal 12 Juni 2009 tersebut dan atas perbuatan Tergugat II dan III secara tanpa hak dan melawan hukum menerima hibah

• : Berbatasan dengan Jalan

Adalah SAH Milik Almarhum MAKMUR KABAN yang merupakan orangtua PENGGUGAT ;

1. Memerintahkan Kepada Badan Pertanahan Kota Jayapura untuk menerbitkan Sertipikat Pengganti Nomor 41 Atas Nama YEHUDA MARRO ;
2. Memberikan ijin kepada Penggugat sebagai Ahli waris dari Alm.Tuan Makmur Kaban untuk melakukan proses

   balik nama sertifikat Hak milik No. 41 yang terletak di desa Koya , dahulu kecamatan Abepura , dahulu Kab.jayapura dengan luasan 7.500 M2 dengan SUS Nomor : 376/1983 dengan batas-batas:

   • Sebelah timur : berbatasan dengan Mardiono
   • Sebelah Barat : berbatasan dengan Sri Pujiono dan saat ini

• pernah dijualalmarhum Jamrahiriadi alias Jamrah bin Kadre akan tetapi usaha pemohontersebut terganjal Surat Perwalian Anak dan Penetapan Ahli Waris, sebabpemohon tidak memilikinya dan oleh Notaris disarankan kepada Pemohonuntuk mengajukan terlebih dahulu penetapan perwalian anak dan ahli waris kePengadilan Agama;Bahwa berhubung anak Pemohon yang bernama Isnaniah binti Jumrahiriadi,umur 15 tahun masih berusia di bawah umur atau masih memerlukan waliuntuk melakukan tindakan hukum, sedangkan untuk proses

  balik nama suratHal 3 dari 18 Halamantanah tersebut memerlukan persetujuannya maka diperlukan penetapanperwalian dari Pengadilan Agama sebagai syarat sah perwalian;8.