Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesarRp1.151.000,00 (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor182/Pdt.G/2018/PN Dpk, tanggal 15 Januari 2019 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor182/Pdt.G/2018/PN Dpk, tanggal 15 Januari 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi: Menyatakan menerima permohonan peninjauan kembali yang diajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali; Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menolak selurun gugatan rekonvensi Termohon PeninjauanKembali/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi:Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat Konvensi/Penggugat

Urusan Agama yangmewilayahi Pemohon dan Pemohon II tersebut ;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan 0020/Pdt.P/2018/PA.Pkl2. bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II menjalani hidupsuami istri, tidak pernah terjadi cerai dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama Fitria Shofa lahir tahun 1996 dan Ircham ArjaBana, lahir tahun 1999 ; bahwa pada tanggal 25 Mei 2004 Pemohon dengan Pemohon Ilmelakukan akad nikah baru di Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Selatan dengan mendapatkan akta Kutipan Nikah Nomor182

dan Pemohon II karena ketidak tahuannyapernikahan tersebut tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama, barutahu ketika Permohon I dan Pemohon II berkeinginan untuk mencariakta kelahiran untuk kedua anaknya, dimana diantara syaratnyaHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan 0020/Pdt.P/2018/PA.Pkladalah akta nikah, sehingga pada tanggal 25 Mei 2004 Pemohon dan Pemohon Il menikah secara resmi dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PekalonganSelatan dengan mendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor182

Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayayang timbul dalam sengketa ini secara tanggung renteng sebesarRp.2.284.500,00 (dua juta dua ratus delapan puluh empat ribu lima ratusRupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 165/B/2015/PT.TUN.SBY, tanggal 15 Desember 2015 adalahsebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan TergugatIl Intervensi/Pembanding II; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor182

Putusan Mahkamah Agung Nomor 283 K/TUN/2016, tanggal 23 Agustus 2016 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat pada tanggal 23 Desember 2016, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Februari 2017 diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 24 Februari 2017, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor182

peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama masingmasing padatanggal 24 Februari 2017, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya yakniTermohon Peninjauan Kembali Il diajukan Jawaban Memori PeninjauanKembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal 30 Maret 2017, sedangkan Termohon PeninjauanKembali tidak mengajukan Jawaban Memori Peninjauan Kembali berdasarkanSurat Keterangan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor182

, sedangkan Sertipikat Hak Milik objek sengketa berasal dariD.2302, seluas 200 m7, sehingga terlebin dahulu harus ditentukankepemilikan atas tanah Peradilan Umum;Bahwa ada pertimbangan hukum pada putusan tingkat pertama Nomor182/G/2014/PTUN.SBY., halaman 63, bahwa berdasarkan bukti P14.aHalaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 107 PK/TUN/2017diperoleh fakta bahwa Nama Wajib luran Katojan Nomor 166 berdasarkanregister Camat Nomor 10/Krp/1979 telah menjual ke Nomor 2001 sampaidengan 2012; sehingga

Lebakwangi Cijaringao No. 09, BanjaranKabupaten Bandung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal22 Januari 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang dengan Register Kuasa Nomor182/Adv/I/2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXKXKXXKXXKXKXKXXKXKK, UMur 39 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXKXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

Menyatakan putusan perkara a quo dapat dilaksanakan atau dijalankanterlebin dahulu (u/tvoerbaar bij voorrad), sekalipun ada upaya hukumverzet, kasasi atau upaya hukum lainnya;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dalam perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan putusan Nomor182/G/2016/PHI.Sby tanggal 18 April 2017 yang amarnya sebagai berikut:Halaman

Nomor182/G/2016/PHI.Sby yang dibuat oleh Panitera Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 12 Mei 2017;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Penggugat padatanggal 17 Mei 2017 kemudian Penggugat mengajukan kontra memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya pada

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Mei1984, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor182/97/V/1984 tanggal 27 Mei 1984);Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0318/Pdt.P/2017/PA.Tbn6.

Mengubah nama Pemohon PP2, Tempat tanggal lahir ALAMAT 26 th, dannama Pemohon Il PP2, Tempat tanggal lahir ALAMAT 25 th, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor182/97/V/1984 tanggal 27 Mei 1984, menjadi nama Pemohon P1, Tempattanggal lahir Tuban 05 Juni 1957 dan nama Pemohon Il P2, Tempattanggal lahir Tuban 25 Juni 1965 ;3.

Ib li Palembang. berdasarkansurat kuasa khusus tanggal sebagai Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Juli 2019telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor182/Pdt.P/2019/PA.PLG dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Penggugat/Terbanding dan dalam tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat, pada pasal pasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan dan MHukum Syari yang berkenaandengan perkara ini ;MENGADILI=" Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Martapuratanggal O09 Juni 2011 Masehi' bertepatan dengantanggal 7 Rajab 1432 Hijriyah Nomor182

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 16 Juli 2011 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor182/09/IX/2011 tanggal 28 September 2011 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ..............,Kabupaten Maros.2. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama 1 hari kemudian pindah ke rumah orang tua tergugatCi 2. selama 9 hari.3.

Selanjutnya, dibacakan surat gugatan penggugat yang bertanggal 23Oktober 2014 di bawah Register Perkara Nomor 423/Pdt.G/2014/PA Mrs.tanggal 23 Oktober 2014 dan penggugat tetap mempertahankan isi gugatantersebut.Bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor182/09/IX/2011. tanggal 28 September 2011, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .............., KabupatenMaros, oleh ketua majelis

Penetapan No.93/Pdt.P/2016 /PA.Sda.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Ayah kandung dari anakbernama ANAK Il PEMOHON, (Umur 15 tahun) dan ANAK II PEMOHON,(umur 11 tahun) mengajukan permohonan perwalian terhadap anak tersebutuntuk menjual harta berupa Sebidang tanah tambak yang terletak di DesaKedungpeluk Kecamatan Candi kabupaten Sidoarjo, sebagai mana termuatdalam Akta Pengikatan Jual Beli dan Akta Surat Kuasa Untuk Menjual Nomor182 dan 183 tertanggal 31112011, keduanya dibuat dihadapan SAIFULMUNIR

permohonan Pemohon angka 1yang meminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formaldapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Pemohon sebagai walidari anak bernama ANAK Il PEMOHON dan ANAK II PEMOHON untukmenjual harta berupa Sebidang tanah tambak yang terletak di DesaKedungpeluk Kecamatan Candi kabupaten Sidoarjo, sebagai mana termuatdalam Akta Pengikatan Jual Beli dan Akta Surat Kuasa Untuk Menjual Nomor182

Kampung Timbang RT.002 RW. 001Kelurahan Cilaku, Kecamatan Curug, Kota Serang, disebutPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Mei 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor182

karena paraPemohon menyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untukpembuatan buku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anakdan untuk kepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahannikah, maka demi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukumIslam Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor182

sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PedagangSapi, tempat kediaman di Dusun Makmur Bersama, Desa SukaMakmur, Kecamatan Tolangohula, Kabupaten Gorontalo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Maret 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor182

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor182/Pdt.G/2018/PA Lbt, tanggal 3 April 2018 dan 23 April 2018, dan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal3 Maret 2011, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor182/21/IV/2011, tanggal 04 April 2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Negeri KatonHal. 1 dari 12 hal. Putusan No. 0500/Pdt.G/2014/PA AGM.Kabupaten Pesawaran Provinsi Lampung, dengan status perkawinanantara jejaka dan janda dengan anak bawaan satu orang ;.

Kemudian dibacaan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor182/21/IV/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Negeri Katon Kabupaten Pesawaran Provinsi LampungTengah tanggal 4 April 2011, telah dinazagelen dan telah dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis, lalu diberi tanda P ;Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga

Banggai Provinsi Sulawesi Tengah yang bertindak baik bersamasama atau sendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 10November 2021;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 200/Pid.Sus/2021/PT PAL tanggal 24 November 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Setelan membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Luwuk Nomor182/Pid.Sus/2021/PN Dgl, tanggal 8 November 2021 dan suratsurat lain yangbersangkutan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor182/Pid.Sus/2021/PN Lwk, tanggal 8 November 2021 yang dimintakanHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 200/PID.SUS/2021/PT PALbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Nomor182/10687.00/2020 tanggal 10 Maret 2020 yang ditanda tangani olehAFRIZAL, S.AK Selaku Pemimpin Cabang Pegadaian, dengan hasilpenimbangan barang bukti berupa 1 (satu) lembar lipatan kertas warnaputin yang berisikan Narkotika Golongan jenis Ganja dan 1 (Satu) lintingNarkotika Golongan jenis Ganja dengan Berat Kotor : 8,65 gram danBerat Bersih 1,95 gram, disisinkan menjadi POM : 1,95 gram (BeratBersih) Sisa : 1 (satu) kertas warna putih besar

Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Nomor182/10687.00/2020 tanggal 10 Maret 2020 yang ditanda tangani olehAFRIZAL, S.AK Selaku Pemimpin Cabang Pegadaian, dengan hasilpenimbangan barang bukti berupa 1 (satu) lembar lipatan kertas warnaputin yang berisikan Narkotika Golongan jenis Ganja dan 1 (Satu) lintingHalaman 5 dari 16 halamanPutusan No. 224/Pid.Sus/2020/PN BglNarkotika Golongan jenis Ganja dengan Berat Kotor : 8,65 gram danBerat Bersih 1,95 gram, disisinkan menjadi POM : 1,95

warna putih yang berisikan Narkotika Golongan jenis Ganja dan 1 (satu) linting Narkotika Golongan jenis Ganja denganBerat Kotor : 8,65 gram dan Berat Bersih 1,95 gram, disisinkan menjadiPOM : 1,95 gram (Berat Bersih) (telah digunakan untuk kepentingan ujilaboraturium) Sisa : 1, 35 gram, 1 (Satu) kertas warna putih besar dan 1(satu) kertas linting warna putih. 1 (Satu) unit HP android merk Samsung warna putih dengan simcard083877201396BUKTI SURAT Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Nomor182

., tanggal 10 September 2019 tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor182/Pid.B/2019/PN Skw, tanggal 27 Agustus 2019;Telah membaca, surat dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Terdakwa tertanggal 26Agustus 2019, yang mana pada pokoknya menyatakan : Pembelaan dari Para Terdakwa yang pada intinya memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :Yaitu memohon keringan hukuman atau dijatuhi putusan yang seadilaadilnya,mengingat Para Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta Para terdakwa memiliki anak yang perlupengawasannya sebagai orang tua ;Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor182

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singkawang terhitung mulai tanggal 29Agustus 2019 sampai dengan tanggal 6 September 2019 selama 7 (tujuh) hari;Menimbang, bahwa = mengingat permintaan, Banding dariPembanding/Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan dalam Undangundang, maka oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mencermati secara seksama berkasperkara, Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor182

Bahwa atas Putusan Nomor182/Pdt.G/2013/PA.Psp,tersebut Tergugat sudahmenyatakan permohonanbanding ke PengadilanTinggi Agama Medan padatanggal 3 November 2013dan Tergugat sudahHal. 13 dari 27 hal. Put. No. 73 K/Ag/2015All.menyerahkan memoribanding kepadaKepaniteraan PengadilanAgama Medan tertanggal 21November 2013;8.

Bahwa perkara a quo adalah perkara gugatan pembagian hartawarisan yang objek perkaranya adalah sama dalam perkara Nomor182/Pdt.G/2013/PA.Psp, yang diajukan oleh para Penggugat dantelah diputus oleh Pengadilan Agama Padangsidimpuan denganputusan NO (niet onvankelijke verklaard) dan juga sama sepertitingkat banding oleh Pengadilan Tinggi Agama Medan, sedangkanperkara yang dinyatakan NO tersebut saat ini telah dilakukanupaya hukum kasasi atas perkara tersebut oleh pihak Tergugat,sehingga perkara a quo

Hakim Pengadilan Agama Padangsidimpuan secaranyata juga telah melanggar hukum acara perdata di mana MajelisHakim telah memutus perkara a quo tanpa memeriksa pokokperkara, padahal Tergugat tidak mengajukan eksepsi tentangkompetensi absolute, karena memang perkara a quo kewenanganabsolute Pengadilan Agama Padangsidimpuan, dan menuruthukum acara perdata eksepsi tentang res judicata atau nebis inidem harus diputus pada putusan akhir bersamaan denganputusan tentang pokok perkara, sementara baik Putusan Nomor182

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan BandingNo.28/Akta.Pid/2018/PN.Pdg pada tanggal 21 Mei 2018 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Padang menyatakan Jaksa Penuntut Umumbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor182/PID.SUS/2018/PN.Pdg, tanggal 15 Mei 2018 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara resmi kepada terdakwa pada tanggal 23Mei 2018;Menimbang, bahwa Memori banding dari

dalamkedua tingkat peradilan;Memperhatikan, pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP dan Undangundang Republik Indonesia Nomor : 08 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 98/PID.SUS/2018/PT PDGMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor182

/Pid.Sus/2018/PN.Pdg, tanggal 15 Mei 2018 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkansehingga berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan Pidana Penjaraselama 3 (tiga) tahun; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor182/Pid.Sus/2018/PN.Pdg, tanggal 15 Mei 2018 selain danselebihnya; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah) ;Demikianlah

Bahwa Majelis Hakim dalam amar Putusan Nomor182/Pdt.G/2017/PA.Wip, menghukum Tergugat Rekonvensi(Pembanding) untuk mengembalikan mahar berupa 6 gram emas danmengembalikan uang panai/uang belanja sejumlah Rp 14.500.000.00.(empat belas juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa berdasarkan amarputusan tersebut Pembanding sangat berkeberatan dengan argumentasibahwa putusan tersebut tidak beralasan secara hukum dan tidakberdasar Hukum.

dan diubah kedua kalinya denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara di tingkatpertama dan tingkatbanding ini dibebankan kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi /Pembanding.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini..MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding secara formal dapat diterima;Dalam Konvensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor182

:sccecsneeseeeseneeeeeesMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAjangale, Kabupaten Bone yang mewilayahi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat,untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam RekonvensiMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor182/Pdt.G/2017/PA.

Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor182/Pdt.G/2019/PA.Rtu. tanggal 10 Juni 2019 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

tetapdengan gugatannya dan selanjutnya memohon agar perkara ini diputus denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang untuk singkatnyadianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan sebagaimana relaas nomor182