Ditemukan 2498 data
ERMA SUARTI SH
Terdakwa:
1.BAMBANG UTOYO Bin RUSLI
2.ANDI HENDRI WIJAYA Bin ASNAWI
25 — 10
Kemudian mereka berlima berangkat ke Kota Bengkulu,Terdakwa BAMBANG UTOYO Bin RUSLI dibonceng oleh AGUSdengan mengendarai motor CBR Terdakwa IIANDI HENDRI WIJAYA BinASNAWI dibonceng oleh DION dengan mengendarai motor SONIC,sedangka Sdr TOPIK mengendarai sendiri motor REVO.
93 — 28
SAKSIINENG AGUSTINI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik sebagai saksi;Bahwa saksi ibu kandung saksi korban Helyda Hetty sedangkanTerdakwa adalah suami saksi, dimana saksi dan Terdakwa sudahmenikah kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa Terdakwa dan saksi menikah siri, dimana Terdakwa adalahsuami kedua saksi sedangka saksi adalah isteri ketiga Terdakwa;Bahwa saksi korban tinggal bersama dengan saksi dan Terdakwaselama kurang lebih 2
105 — 23
Hakimberpendapat unsur dengan sengaja melakukan perbuatan telah terpenuhi;Halaman 29 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN gtoMenimbang bahwa setelah kejadian korban Syarifudin Abdullah aliasPudin tergeletak di sofa loby Rahmat Karaoke dalam keadaan berdarah;Menimbang bahwa dihubungkan dengan hasil visum et repertum makakorban Syarifudin Abdullah alias Pudin telah meninggal dunia sehingga unsurhilangnya nyawa orang lain terpenuhi;Menimbang bahwa permasalahan hidup dan mati adalah kehendak TuhanYang Maha Esa sedangka
74 — 28
pagimeninggalkan anakanak sampai jam 12 siang baru kembali, saksimelihat anakanak belum sarapan dan belum mandi; sampaiakhirnya saksi membawa anak tersebut pulang kerumah saksi untukdimandikan dan diberikan makan kemudian diantar kembalikerumah pada jam 10 pagi, namun Penggugat masih belum adadirumah;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di marabose dan Tergugattinggal di Makian;Bahwa Penggugat memiliki usaha warung makan dan Tergugatbekerja sebagai polisi;Bahwa saat ini Prory dan akbar tinggal bersama Penggugat,sedangka
10 — 0
pasal 84 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka kepada Panitera Pengadilan Agama31Padang diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agma Kecamatan yang mewilayahitempat tinggal Pemohon dan Termohon serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilaksanakan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Kecamatan Nanggalo Kota Padang, sedangka
10 — 1
pasal 84 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka kepada Panitera Pengadilan Agama31Padang diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agma Kecamatan yang mewilayahitempat tinggal Pemohon dan Termohon serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilaksanakan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Kecamatan Nanggalo Kota Padang, sedangka
61 — 4
Xxxxxnamunjumlahnya tidak seperti apa yang dikemukakan Tergugat, jumlah biaya yangtertera dalam bukti T.7 sampai dengan T.13 adalah sebesar Rp. 71.227.701,(tujuh puluh satu juta dua ratus dua puluh tujuh ribu tujuh ratus satu rupiah)sedangka mengenai bukti T.14 hanya merupakan daftar biaya pemakamandibuat oleh Tergugat (Suwandi), karena alat bukti tersebut tanpa ada alat buktiterimanya maka tidak bisa dijadikan sebagai alat bukti dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas
9 — 2
pasal 84 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka kepada Panitera Pengadilan Agama31Padang diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agma Kecamatan yang mewilayahitempat tinggal Pemohon dan Termohon serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilaksanakan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Kecamatan Nanggalo Kota Padang, sedangka
50 — 24
452009 di jalan Gajah, Glagahsari, Umbulharjo,Yogyakarta dan bukan untuk usaha~ grosir pulsatronik seperti yang dijanjikan oleh terdakwa I,terdakwa II dan terdakwa III kepada kedua saksikorban Parwoto dan Surahmi Iswati, sedangka feeyang diterima oleh terdakwa I dan terdakwa II telahdigunakan untuk membeli kendaraan dan untuk menanamsaham disalah satu warnet.
42 — 12
Mengingat tanah dan/atau bangunan merupakan harta bawaan/hibah/warisan, yang diperkuat sengan sertifikat atas nama Haji Syakrani yangbelum dibagi waris dengan saudarasaudara yang lain, tentu saja obyek30tersebut bukan harta bersama, bukan harta gono gini yang bisa dibagi,sedangka perabotan lainnya silahkan ditentukan pembagiannya, sehinggamohon Majelis Hakim berkenan untuk meutuskan gugatan cerai Pemohonkonpensi tanpa perlu melakukan peninjauan lapangan apalgi prosespersidangan telah melalui proses
134 — 22
Edi Mahyudin sedangka tanah usahatersebut langsung digarap untuk ditanami sayuran sampai sekarangdan tidak pernah ditinggalkan apalagi ditelantarkan. Sampai sekarangkuga tidak pernah ada sanggahan, tuntutan ataupun gugatan daripihak manapun yang menyangkut kepemilikan tanah usahatersebutdiatas.Tibatiba pada tanggal 30 Juni 2012 datang teman saya kerumahmenanyakan tanah yang dilebak murni itu sudah kakak jual belum.Karena sekarang sudah dibangun orang perumahan.
27 — 18
Pada saatsedang memepersiapkan dirigen dan selang untuk mengalirkan minyak solar laluperbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Welli Yanto , Komar dan Lanaidiketahui oleh pihak kepolisian yang mengetahui perbuatan pidana tersebut.Namun pada saat itu saksi Welli Yanto berhasil ditangkap sedangka Terdakwa,Komar dan Lanai berhasil melarikan diri.
65 — 22
Sulawesi Utara tanggal 10 Maret 1982 Nomor: 188.44/HM/PRONA/6047/1982 yakni Gubernur Provinsi Sulawesi Utara tidak ditariksebagai pihak dalam perkara ini;GUGATAN PREMATUR/KABUR TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa bagaimana mungkin Penggugat berkeberatan (Posita angka 27)sedangka riwayat kepemilikan yang diuraikan oleh Penggugat berbedadengan riwayat kepemilikan objek a quo;Bahwa Tergugat memohon kepada Majelis Hakim terhadap gugatanPenggugat dinyatakan kabur (premature) tidak jelas;Dalam Pokok Perkara
EKA RAHAYU, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ABDUL BASID Bin KHOIRUL ANAM
28 — 10
Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penggeledahanrumah/tempat tertutup berupa 12 (Dua belas) poket sabusabu didalam dompetkecil berwarna hitam, 1 (Satu) unit HP merk Samsung warna hitam, 1 (Satu)buah korek gas dilantai ruang tamu serta 1 (Satu) poket sabusabu disampingrumah adalah benar diakui milik saksi Hadiansyah, sedangka 1 (Satu) plastiksabusabu yang berisikan 4 (Empat) poket sabusabu, 1 (Satu) unit HPSamsung warna hitam dan 1 (Satu) buah bong / alat hisap sabusabu lengkapdengan pipet
91 — 40
Merk YamahaMio warna hitam No.Pol BE 6072 EY kerumah orang tuaterdakwa, namun setelah sampai di Dusun Banjar rejo saksiditangkap warga Desa berikut dengan 1 (satu) unit sepedamotor Merk Yamaha Mio warna hitam No.Pol BE 6072EY tersebut dan dibawa dan diserahkan ke Polsek Natarhingga saksi dilakukanpemeriksaan; Bahwa benar saksi tidak mengetahui milik siapa 1(satu)unit sepeda motor Merk Yamaha Mio warna hitam No.PolBE 6072 EY tersebut, karena saksi melihat sepeda motortersebut baru kali ini saja, sedangka
68 — 12
ENTEP (DPO) dan saksi USEP untuk membuat senjataapi rakitan yaitu diantaranya yang terdakwa ingat ada bor, alat catok, kikir,per kecil dan besi plat dan mata bor, sedangka caranya membuat, namunmenurut cerita Sdr.
41 — 39
permintaan Tergugat untuk mengambil hak asuh terhadapanak, Penggugat sangat menolak hal tersebut karena Tergugat tidak dapatdipercaya untuk mengasuh anakanak tersebut, Tergugat telah hidupbersama dengan wanita lain yang merupakan bukan ibu kandung dariLa10.anakanak tersebut, smentara anaanak tersebut tidak merasa nyamanhidup bersamaibu tirinya tersebut ;Bahwa selama anakanak Penggugat dan Tergugat dipelihara sampaisekarang oleh Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaanakanaktersebut sedangka
DEDE MUHAMMAD YASIN
Terdakwa:
NURJANAH Alias JANAH Bin TAHAL
61 — 6
Saat bongkar muatan di gudang sdri Janah di kijang, sdriJANAH ada di gudang tersebutBahwa Baru pertama kali saksi mengambil barangbarang kosmetik darisdri JANAH, akan tetapi bila barang keramik sdri JANAH sudah 2 kaliBahwa Saksi melihat bahwa barang tersebut ada di dalam gudang, akantetapi cream dilarang untuk menyeberang, sedangkan kapsul saksi tidakmau membawaBahwa Jumlah cream yang saksi lihat sebanyak ratusan ember,sedangka untuk obatobatan kapsul puluhan dalam bal yang besarBahwa Ya, saksi pernah
28 — 19
Bahwa uang imbalan yang akan terdakwa terima dari Sdri.UJUM adalahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) s/d Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) sedangka dari Sdr.EDY BULE diberi imbalan ongkos kirimsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), namun uang imbalan tersebutbelum terdakwa terima karena terlebih dahulu tertangkap; Bahwa pada saat pertama kali mengantar sabusabu seberat 18 gramterdakwa memberi imbalan uang kepada saksi DESDITO sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Yeli Yasmonto
41 — 23
Bahwa sebelum ada permasalahan Terdakwa selaku suami syahdari Saksi1 selalu memberikan nafkah lahir yang setiap bulannyatidak tentu besarnya namun sejak bulan Desember 2016 Terdakwasudah tidak memberikan lagi nafkah lahir sedangka nafkah batinTerdakwa tidak memberi sejak bulan Juli 2016.8.