Ditemukan 2161 data
68 — 15
Kecamatan seKabupaten Jepara tetapi kenyataan parasaksi direktur CV yang terikat kontrak tersebut 16 paket untuk tahun 2009 dan29 paket untuk 2010 tidak mengerjakan pengadaan material dan pekerjaanpemeliharaan prasarana fisik dimaksud hanya semacam dipinjam benderanyasaja, dan nyatanya pula tidak menikmati atas uang tersebut, sedangkan uangtersebut sesuai fakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksi NurhasanWidada yang memproses pencairan uang ke DPPKAD Jepara setelah cairuangnya diserahkan kepeda
87 — 18
rupiah) dan Rp.45.672.000,00 (empat lima juta enam ratus tujuh dua ribu rupiah).Bahwa proses pencairan suku cadang suku cadang senilai Rp.113.900.000,00 yang diambil dari uang persediaan tanggal 16 Januari 2013dan tanggal 21 Januari 2013, tidak ada dibuatkan berita Acara pemeriksaanhasil pekerjaan dan Berita acara serah terima pekerjaan, demikian jugadengan pembayaran sebesar Rp. 45.672.000,00 (empat puluh lima jutaenam ratus tujuh tujua ribu rupiah) tanggal 8 April 2013 dan pembayaranlangsung kepeda
1.Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
2.Ni Komang Sasmiti, SH., MH.
Terdakwa:
I Gede Surya Pratama Putra
244 — 183
dalam Khazanah TPPU menempatkan proceedsof crime menggunakan rekening atas nama orang lain dikenal dengan istilahUse of Nominee dengan tujuan untuk menyamarkan atau menyembunyikanasalusul hasil tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa seharusnya patut menduga atausetidaktidaknya memperkirakan bahwa uang yang masuk ke rekeningterdakwa merupakan hasil dari tindak pidana, apalagi uang yang masuk kerekening Terdakwa hanya sementara saja dan selanjutnya terdakwa disuruhmentransfer kembali dana tersebut kepeda
66 — 14
Pembantu PPTK yang saksi tunjuk adalah Arfan dan sudah memilikisertifikasi, karena menurut PPTK Arfan lebih mengetahui karena Arfan dibidangpengairan, sedangkan pengawas yang saksi tunjuk adalah Sugiharto;Bahwa yang menandatangani kontrak adalah saksi dengan kontraktor FaridaWediyaningsih selaku direktur, dan pada saat itu saksi tidak bertemu dengankontraktor, karena yang membawa kontrak kepeda saksi untuk saksi tandatangan adalah PPTK, dimana sebelumnya saksi sudah memberikan arahankepada semua
ANIK PARTINI, SH.
Terdakwa:
Drs. ZUL KORNEN AHMAD
73 — 52
Surat Pengantar Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Tulungagung Nomor : 045/58/204/2020 kepeda OPD Lingkup Pemerintah Kabupaten Tulungagung tanggal 08 Januari 2020;
5).
309 — 146
/PN.Kpg.Bahwa BSPS adalah merupakan fasilitas pemerintah bagi MasyarakatBerpenghasilan Rendah berupa Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya dalambentuk Uang dan Barang dan di Kota Kupang dalam Bentuk Uang yangdibelikan langsung Bahan Bangunan dasar hukumnya adalah Peraturan MenteriPerumahan Rakyat Nomor 6 Tahun 2013;Bahwa tugas saksi selaku TPM BSPS Kota Kupang TA 2013 antara lain:a) Memberikan bimbingan tehnis kepeda KPB dlam melaksanakan pembelianbahan bangunan dan pelaksanaan pembangunan.Berdasarkan
120 — 61
tindakpidana korupsi dalam penyaluran Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya KotaKupang Tahun Anggaran 2013; Bahwa BSPS adalah merupakan fasilitas pemerintah bagi MasyarakatBerpenghasilan Rendah berupa Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya dalambentuk Uang dan Barang dan di Kota Kupang dalam Bentuk Uang yangdibelikan langsung Bahan Bangunan dasar hukumnya adalah Peraturan MenteriPerumahan Rakyat Nomor 6 Tahun 2013; Bahwa tugas saksi selaku TPM BSPS Kota Kupang TA 2013 antara lain :a) Memberikan bimbingan tehnis kepeda
65 — 16
Pembantu PPTK yang saksi tunjuk adalah Arfan dan sudah memilikisertifikasi, karena menurut PPTK Arfan lebih mengetahui karena Arfan dibidangpengairan, sedangkan pengawas yang saksi tunjuk adalah Sugiharto;Bahwa yang menandatangani kontrak adalah saksi dengan kontraktor FaridaWediyaningsih selaku direktur, dan pada saat itu saksi tidak bertemu dengankontraktor, karena yang membawa kontrak kepeda saksi untuk saksi tandaHalaman 73 dari 190 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bna.11.tangan adalah PPTK
120 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ;10 (sepuluh) lembar Surat Kuasa perorangan pengambilan danabeasiswa bagi siswa miskin Sekolah Dasar tertanggal 13 Maret2009. dari siswa calon penerima beasiswa miskin kepeda KepalaSekolah saudara PARDI, BA. yang telah di tanda tangani oleh parasiswa yang bersangkutan ;1 (satu) bendel berkas pengajuan beasiswa miskin jenjang SekolahDasar dari Sekolah Dasar Negeri Puron 02, Bulu, Sukoharjo, yangterdiri dari :a. 2 (dua) lembar Formulir A (Aplikasi Daftar Calon PenerimaBeasiswa Bagi Siswa Miskin Sekolah
siswa miskinSekolah Dasar periode 2009 tanggal 12 Maret 2009 yang telah ditanda tangani oleh Kepala Sekolah saudara PARDI, BA. ;1 (satu) lembar Surat Kuasa kolektif pengambilan dana beasiswabagi siswa miskin Sekolah Dasar tertanggal 12 Maret 2009. dariperwakilan siswa atas nama WISNU HIDAYAT kepada KepalaSekolah saudara PARDI, BA. ;10 (sepuluh) lembar Surat Kuasa perorangan pengambilan danabeasiswa bagi siswa miskin Sekolah Dasar tertanggal 13 Maret2009. dari siswa calon penerima beasiswa miskin kepeda
108 — 68
Asia Jayamengajukan Permohonan Kredit Modal Kerja kepeda BRI KCKJakarta sebesar Rp. 4 M yang diajukan oleh pengurusnya yaitu AngA Sia dan Purwanto ; Bahwa, CV. Asia Jaya bergerak dibidang perdagangan ikan ; Bhawa, terhadap permohonan kredit tersebut saksi melakukan prescreening data calon nasabah, apakah masuk daftar hitam BankIndonesia dan apakah bisnis calon nasabah masuk pasar sasaranBank BRI ternyata semuanya terpenuhi ; Bahwa, saksi melihat tempat usaha CV.
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
501 — 664
DPKPP) dari Bulan Agustus 2020 ; Saksi menyatakan tahu mengenai perkara ini yaitu adanya gugatan dariwarga Sentul City kepada PDAM Tirta Kahuripan ; Saksi menyatakan bahwa berdinas membantu Bupati Bogor di DinasPerumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan (DPKPP) adalah salahsatu dinas yang ditugaskan terkait dengan urusan Perumahan KawasanPemukiman dan pertanahan dalam pengelolaan sarana dan prasarana yangdiserahkan oleh pengembang salah satunya adalah SPAM, itu kewajibanpengembang untuk diserahkan kepeda
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
553 — 844
DPKPP) dari Bulan Agustus 2020 ;Saksi menyatakan tahu mengenai perkara ini yaitu adanya gugatan dariwarga Sentul City kepada PDAM Tirta Kahuripan ;Saksi menyatakan bahwa berdinas membantu Bupati Bogor di DinasPerumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan (DPKPP) adalah salahsatu dinas yang ditugaskan terkait dengan urusan Perumahan KawasanPemukiman dan pertanahan dalam pengelolaan sarana dan prasarana yangdiserahkan oleh pengembang salah satunya adalah SPAM, itu kewajibanpengembang untuk diserahkan kepeda
268 — 72
,MMdengan mengatakan bahwa PAK MEI INI ADA MAU KEGIATAN DIBKKBN YANG MEMBUTUHKAN KAOS, BISA TOLONG DI BANTUGA TOLONG DISAMPAIKAN KE PAK DARTO dan dijawab olehMEI SUSANTO bahwa NANTI SAKSI SAMPAIKAN, kemudianMEI SUSANTO melaporkannya kepeda terdakwa bahwa *PAK TADIADA PESAN DARI PAK SOBRI ADA KEGIATAN DI BKKBN YANGMEMBUTUHKAN KAOS dan kemudian terdakwa menyerahkanbantuan kaos tersebut kepada SOBRI WIJAYA, S.Kom.,MM.
Terbanding/Jaksa Penuntut : SORAYA. SH
17 — 11
peradilan ;
Memperhatikan Pasal 114 ayat (1) Undang-undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undang-undang No.8 Tahun 1981 (KUHAP) dan Ketentuan-ketentuan hukum lain yang berlaku ;
- Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor: 111/Pid.B/2013/PN.Bkl, tanggal 21 Mei 2013, yang dimintakan banding tersebut ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
- Membebankan kepeda
86 — 22
menyerahkan sapi kepada Saudara TETENGdan SaudaraCECEP Tidak ada bukti penyerahannyaBahwa selama saksi memelihara sapi saksi tidak mendapa biaya pakansapi dan tidak mendapat biaya apapunBahwa selain dari ternak sapi ada bantuan lain yang diterima berupa pupukjenis KCL sebanyak 50 Kg, pupuk jenisurea sebanyak 200 Kg kemudianpupuk jenis TSP sebanyak 25 kg dan benih jagung sebanyak 5 kg.Bahwa Saksi memelihara sapi selama satu tahun dan saksi tidak mendapatganti biaya pakan tetepi saksi minta ganti kepeda
125 — 83
Misrip, Mpd uang sebesarRp. 300.000.000, agar saksi Darussalam tranfer kembali ke rekening terdakwadibank mandiri nomor : 1130007236502 dengan bukti penyetoran diserahkan saksidarussalam kepeda terdakwa. Selanjutnya pada tanggal 23 Juli 2014, saksidarussalam dipanggil oleh almarhum DR. Misrip agar mentranfer kembali uangsebesar Rp. 170.000.000, ke rekening terdakwa di bank mandiri nomo rekening1130007236502.
106 — 24
Terdakwa BUDI HARSONO, ST melalui Bank Mandiri Surabaya Nomorrekening 1420004976642 atas nama terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa jelaskan secara langsung bahwa terdakwa BUDIHARSONO, ST dan Terdakwa MUJIONO, SP tidak pernah mengatakankepada terdakwa untuk meminta pertolongan dicarikan pendamping dalampelelangan akan tetapi terdakwa BUDI HARSONO, ST dan TerdakwaMUJIONO, SP mengatakan kepada staf terdakwa untuk dicarikanpendamping kemudian staf terdakwa melaporkan kepada terdakwa danaksi meminta bantuan kepeda
240 — 359
prosesan pembayaranpelunasan kepada Bendahara sebesar Rp. 14.510.153.200, ( empatbelas miliyar lima ratus sepuluh juta saratus lima puluh tiga ribu duaratus rupiah).Bahwa ternyata alat yang akan dibawa dari Jakarta ke RSUD EmbungFatimah Kota Batam sebagain datangnya adalah tanggal 5 Februaritahun 2012.Bahwa yang menyerahkan alatalat tersebut adalah FRANSISCA IDASOFIA PRAYITNO yang mewakili PT Masmo Masjaya.Bahwa atas keterlambatan pengangkutan barang tersebut Terdakwaselaku PPK tidak meminta denda kepeda
145 — 35
NAMID als HAMIDKeterangan para saksi tersebut pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 22 Mei 2010 sekitar jam 15.40 wib diProyek BBSI (Balfour Beatty Sakti Indonesia) PLTGU Muara TawarDs.Segara Jaya, Kec.Tarumajaya, Kab.Bekasi ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada saatterdakwa akan pulang sehabis bekerja, kemudian meleewati pintu gerbangtimur, saksi melihat terdakwa berjalan agak pincang, kemudian saksi DedyWijaya menanyakan kepeda terdakwa dan memeriksa
tercatatlengkap dalam berita acara persidangan perkara ini dan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 22 Mei 2010 sekitar jam 15.40 wib diProyek BBSI (Balfour Beatty Sakti Indonesia) PLTGU Muara TawarDs.Segara Jaya, Kec.Tarumajaya, Kab.Bekasi ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada saatterdakwa akan pulang sehabis bekerja, kemudian meleewati pintu gerbangtimur, saksi melihat terdakwa berjalan agak pincang, kemudian saksi DedyWijaya menanyakan kepeda
177 — 38
Jadi lokasi yang telah menjadikebun saat ini adalah lokasi diluar IPK 522/1/988/KPTS/2.09/503TX/2005 yang dicabut dengan SK. 522.423/KPTS/2.09/IV/2006dimana kondisi areal yang ada IPK tersebut saat ini masih dalamkeadaan utuh dan belum dilakukan pembukaan/pemanfaatan kayuoleh perusahaan PT.ATA, sehingga pihak PT.ATA belumberkewajiban membayar pajak/ PSDHDR kepeda Negara.Bahwa saksi menerangkan untuk areal yang saat ini telah menjadikebun tidak memiliki IPK karena dianggap oleh pihak PT.ATA tidakada