beserta buktiyang diajukan para Penggugat bukan mengenai kepemilikan atas tanah di jalanSetia Budi nomor 213 Semarang, maka permintaan provisi tersebut tidakberalasan untuk dikabulkan;Menimbang bahwa disamping itu para Penggugat juga meminta agarMajelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat di jalan Setia Budi nomor 213Semarang, oleh karena gugatan para Penggugat bukan tentang kepemilikanhak atas tanahdan tidak ada kaitannya dengan petitum gugatan paraPenggugat, maka perimintaan tersebut juga tidak belasan

terdakwa saudari Risnadia mengeluh sakit perut pada malamhari tanggal 2 September 2016 via BBM;Bahwa terdakwa tidak tahu mengapa saudari Risnadia mengeluh sakit perutkepada Terdakwa padahal ada orang tuanya ada;Bahwa Terdakwa tidak ada hubungan khusus dengan saudari Risnadia hanyasebatas hubungan antara guru dan murid saja;Bahwa setahu terdakwa jumlah murid yang ikut teater ada sekitar 20 orang,tetapi yang ikut latihan pada tanggal 2 September 2016 sore harinya sekitarbelasan orang;Bahwa biasanya dari belasan

Termohon sudah tidak bersama lagi sejak tahun2016 tetapi saksi tidak ingat bulannya; Bahwa, Sejak dari awal pernikahan Pemohon dengan Termohon,Termohon dan saksi sering kerumah orang tua Pemohon tetapi beberapabulan setelan itu. sudah jarang disebabkan Orang tua Pemohonmengatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon. tidakdisetujuinya dan Pemohon sudah dijodohkan dengan perempuan yangjauh lebih kaya dari keluarga Termohon, meskipun demikian Termohontetap mengunjungi orang tua Pemohon hingga belasan

luas tanah sengketa bidang Il : hampir satu hektar.Saksi tahu tanaman yang ada di tanah sengketa : pohon bambu,pohon mangga, pohon kelapa, pohon jati, dan pohon nangka.Saksi tahu tanamantanaman di tanah sengketa adalah milik paraPenggugat / keluarga MANU.Halaman 71 dari 95 halaman Putusan No : 172/Pdt/2017/PT.KPG.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Saksi tahu di atas tanah sengketa bidang ada dua kuburan yaitukuburan ELIMELEK LALUS dan Isterinya.Saksi tahu masih ada kuburan lain kurang lebih belasan

Faktanya Para Penggugat sebelumnya telahmengajar belasan tahun di yayasan Tergugat berdasarkan SK pengangkatan guruserta memiliki Buku Izin Tinggal.25.Bahwa Pada tanggal 2 Februari 2017.

PesantrenMahad AlZaytun tertanggal 24 Januari 2017 yakni Seluruh guru yang telahmemiliki Buku Bukti Izin Mengajar dan telah menandatangani Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu dihadapan notaris, telah di tunaikan hakhak mereka berupagaji bulanan maupun lainlain oleh pihak Yayasan Pesantren Indonesia Mahad AlZaytun.34.Bahwa tindakan Tergugat yang meminta para guru untuk menandatanganiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) dihadapan notaris, yangsebenarnya para guruguru dan Para Penggugat telah bekerja belasan

pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksiberikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00 Wib,bertempat dikampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yang bernama saksi RahmadAlfarogq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kg telah di ambil oleh peraterdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitu lakilakiberumur belasan

sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksiberikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00 Wib,bertempat dikampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yang bernama saksi RahmadAlfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kg telah di ambil oleh peraterdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitu lakilakiberumur belasan

sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksiberikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00 Wib,bertempat dikampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yang bernama saksi RahmadAlfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kg telah di ambil oleh peraterdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitu lakilakiberumur belasan

perkara a quo Para Penggugat juga tidakberkeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan kerja kepada Tergugat danhanya menuntut Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat sesuaidengan ketentuan yang berlaku, maka menurut Majelis Hakim berdasarkan exaequo et bono pada gugatan Para Penggugat permohonan tersebut haruslahdikabulkan dan karenanya Majelis Hakim harus menyatakan putus hubungankerja antara Para Penggugat dan Tergugat sejak putusan ini diucapkan, dandengan demikian petitum angka 3 (tiga) belasan

Bahwa, setelah belasan tahun sepeninggalnya almarhum HAJI QOBULItanah aquo dikuasai oleh Turut Tergugat III Sampai dengan Turut TergugatIX dan K. H. MOCHAMMAD TOHA QOBULI dengan alas hak Petok No. 161persil No. 163 kelas D.I, terjadi peristiwa hukum atas tanah aquo.

;Bahwa ayah penggugat mengambil batu untuk kuburan mama mantupenggugat pada tahun sekitar 1970;Bahwa pengerjaan kubur itu dilakukan swadaya karena persiapan ayahpenggugat kurang;Bahwa yang terlibat adalah kakak Tergugat juga;Bahwa ayah penggugat saat mama mantunya meninggal juga ada disitu;Bahwa batu kubur diambil dibawah kampung Puukasa, di bawah kampungTergugat VII;Bahwa letak batu kubur itu tidak termasuk tanah sengketa;Halaman 69 dari 183 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN WkbBahwa sekitar umur belasan

Ahli waris Ruwa Lede alias RuwaBirri menguasai hampir belasan hektar tanah warisan kakek mereka didaerah Tawena sampai saat ini.

sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangsaksi berikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00Wib,bertempat di kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yangbernama saksi Rahmad Alfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kgtelah di ambil oleh pera terdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri daripatra terdakwa yaitu lakilaki berumur belasan

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangsaksi berikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00Wib,bertempat di kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yangbernama saksi Rahmad Alfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kgtelah di ambil oleh pera terdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari3179091patra terdakwa yaitu lakilaki berumur belasan

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangsaksi berikan di penyidik tersebut adalah benar ;e Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00Wib,bertempat di kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yangbernama saksi Rahmad Alfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kgtelah di ambil oleh pera terdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri daripatra terdakwa yaitu lakilaki berumur belasan

Tergugat secara profesional wajib untuk menjelaskanpermasalahan ini kepada karyawan yang notabene merupakan anakbuah Tergugat yang sudah bekerjasama selama belasan tahun agarmereka bisa mengetahui secara benar dan clear atas kondisipermasalahan yang sedang terjadi di perusahaan;50.

Konsultansi Supervisi/ Pengawasan KonstruksiPembangunan Bandara Moa dilaksanakan oleh YANTJIE NOYA, ST selaku SiteSupervisi, yang mana ternyata YANTJIE NOYA, ST tidak memiliki pengalamandalam pekerjaan pembangunan konsitruksi Runway Bandar Udara, dan hanyamemiliki pengalaman dalam pekerjaan konstruksi pembangunan Jalan.Bahwa pada periode Desember 2012 yang mana jangka waktu kontrak akanberakhir tanggal 21 Desember 2012 pencapaian prestasi pekerjaan olehkontraktor PT Bina Prima Taruna baru sekitar belasan

Konsultansi Supervisi/ Pengawasan KonstruksiPembangunan Bandara Moa dilaksanakan oleh YANTJIE NOYA, ST selaku SiteSupervisi, yang mana ternyata YANTJIE NOYA, ST tidak memiliki pengalamandalam pekerjaan pembangunan konstruksi Runway Bandar Udara, dan hanyamemiliki pengalaman dalam pekerjaan konstruksi pembangunan jalan.Bahwa pada periode Desember 2012 yang mana jangka waktu kontrak akanberakhir tanggal 21 Desember 2012 pencapaian prestasi pekerjaan olehkontraktor PT Bina Prima Taruna baru sekitar belasan

BINA PRIMA TARUNA)berencana akan mengajukan pencairan dana termyn dengan nilai 30% dari nilaikontrak dengan progres fisik lebih besar dari 30%;Bahwa atas rencana pengajuan pencairan dana termyn dengan nilai 30% olehSUNARKO tersebut ditolak, karena prestasi pekerjaan belum mencapaipersyaratan termyn yang ditentukan dalam kontrak, pencapaian prestasipekerjaan Desember 2012 tersebut baru sekitar belasan % berupa pekerjaanpenimbunan dan pemadatan sirtu, direksi kit, penimbunan material batu pecah;Bahwa

Konsultansi Supervisi/ Pengawasan KonstruksiPembangunan Bandara Moa dilaksanakan oleh YANTJIE NOYA, ST selaku SiteSupervisi, yang mana ternyata YANTJIE NOYA, ST tidak memiliki pengalamandalam Pekerjaan Pembangunan Konsiruksi Runway Bandar Udara, dan hanyamemiliki pengalaman dalam pekerjaan konstruksi pembangunan jalan.Bahwa pada periode Desember 2012 yang mana jangka waktu kontrak akanberakhir tanggal 21 Desember 2012 pencapaian prestasi pekerjaan olehkontraktor PT Bina Prima Taruna baru sekitar belasan

SUNARKO (Direktur PT; BINA PRIMA TARUNA)berencana akan mengajukan pencairan dana termyn dengan nilai 30% dari nilaikontrak dengan progres fisik lebin besar dari 30%;Bahwa atas rencana pengajuan pencairan dana termyn dengan nilai 30% olehSUNARKO tersebut ditolak, karena prestasi pekerjaan belum mencapaipersyaratan termyn yang ditentukan dalam kontrak, pencapaian prestasipekerjaan Desember 2012 tersebut baru sekitar belasan % berupa pekerjaanpenimbunan dan pemadatan sirtu, direksi kit, penimbunan material

Kerugian perawatan tumbuhan selama belasan tahun;3. Kerugian pagar pintu yang telah dirusak;4.

, senilai420.000,00 guna membayar Gaji (12 Pertemuan);1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 02 September 2008, senilai10.000.000,00 guna membayar Spanduk;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai1.000.000,00 guna membayar Bantuan HUT RI ke63 (PENTAS SENIDesa Karang Pandan;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai2.000.000,00 guna membayar Bantuan Penyelenggaraan IGTKIColomadu;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai150.000,00 guna membayar Tujuh Belasan

Rp420.000,00 guna membayar Gaji (12 Pertemuan);1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 02 September 2008, senilai Rp10.000.000,00 guna membayar Spanduk;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai Rp1.000.000,00 guna membayar Bantuan HUT RI ke63 (PENTASSENI) Desa Karang Pandan;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai Rp2.000.000,00 guna membayar Bantuan Penyelenggaraan IGTKI diColomadu;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai Rp150.000,00 guna membayar Tujuh Belasan

sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksiberikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00 Wib,bertempatdi kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yang bernama saksiRahmad Alfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kg telah di ambil olehpera terdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitulakilaki berumur belasan

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksiberikan di penyidik tersebut adalah benar ;394120121Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00 Wib,bertempatdi kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yang bernama saksiRahmad Alfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kg telah di ambil olehpera terdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitulakilaki berumur belasan

Wan Wan anak dari AlmLiu Po Fha; Bahwa Saksi menerangkan keuntungan Terdakwa dari membantumenjodohkan pria warga Negara Republik Rakyat China (RRC) denganHalaman 43 dari 86 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Nbawanita Indonesia asal Kabupaten Landak selama ini adalah sebanyakRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Bahwa Saksi menerangkan sepengetahuan Saksi, Saksi Wan Wan anakdari Alm Liu Po Fha sudah membantu menjodohkan pria warga NegaraRepublik Rakyat China (RRC) dengan wanita Indonesia sudah belasan

Lokasi obyek sengketa ditutupi oleh Penggugat, untukmemasangkan POLICE LINE atas bangunan yang dibangunsecara melawan hukum diatas tanah obyek sengketa milikTergugat II Intervensi ;YANG TERHORMAT MAJELIS HAKIM ;13.14.15.Bahwa BAGAIMANA SEANDAINYA kita berada dipihak TergugatIl Intervensi, yang membeli Tanah Obyek sengeketa denganITIKAKAD BAIK, Bahkan Putusan Hukumpun menyakan kitaadalah Pembeli beritikad baik, namun apa yang kita beli sebagaiHak tersebut DIKUASAI SECARA PAKSA oleh Penggugat,bahkan BELASAN

sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan yang saksi berikan di penyidik tersebut adalah benar ;76Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00Wib,bertempat di kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakaksaksi yang bernama saksi Rahmad Alfarog bahwa 1 (satu) buahtabung gas seberat 15 Kg telah di ambil oleh pera terdakwa dansetelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitu lakilakiberumur belasan

sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan yang saksi berikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00Wib,bertempat di kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakaksaksi yang bernama saksi Rahmad Alfarog bahwa 1 (satu) buahtabung gas seberat 15 Kg telah di ambil oleh pera terdakwa dansetelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitu lakilakiberumur belasan

pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan yang saksi berikan di penyidik tersebut adalah benar ;e Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00Wib,bertempat di kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakaksaksi yang bernama saksi Rahmad Alfarog bahwa 1 (satu) buahtabung gas seberat 15 Kg telah di ambil oleh pera terdakwa dansetelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitu lakilakiberumur belasan

pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan yang saksi berikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00Wib,bertempat di kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakaksaksi yang bernama saksi Rahmad Alfarog bahwa 1 (satu) buahtabung gas seberat 15 Kg telah di ambil oleh pera terdakwa dansetelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitu lakilakiberumur belasan

Terdakwaharusdibebaskan dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangdemikian dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangansebagaimana yang telah dipertimbangkan pada unsurunsur dakwaan subsidairtersebut di atas, maka pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikanpada nota pembelaannya tidaklah belasan hukum dan sudah seharusnya untukditolak ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam dakwaan kesaitu primair jugamencantumkan Pasal 18 ayat