Ditemukan 2811 data
57 — 26
08 Oktober 2014 kepada KPKNL Gorontalo,pemohon lelang eksekusi Nomor:B.288/KCXII/ADK/01/2015 TO. 21Januari 2015 kepada KPKNL Gorontalo, surat pemohon lelalngeksekusi Nomor: B.5601KCXVIII/ADK/10/2011 tgl.28Oktober 2011kepada KPKNL Gorontalo dan surat pemohon lelang eksekusi nomor:B.512KCXVIII/AD/02/2012 tgl.22 Pebruari 2012 kepada KPKNLGorontalo, serta surat permonan tersebut diatas telah ditindak lanjutidengan pelaksanaan lelang eksekusi yang dilakukan pada hari Rabutanggal 19 November 2014 dan haru
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KANTOR CABANG JAKARTA PLUIT
Terbanding/Tergugat II : ALEX CHRISTIAN
Terbanding/Tergugat III : BURHANUDDIN WEDMON
Terbanding/Tergugat IV : SRI ENDAH HAPSARI
Terbanding/Tergugat V : NIRMAWATI MARCIA, S.H
Terbanding/Tergugat VI : ANNA WONG, S.H
Terbanding/Tergugat VII : BUDIMAN CORNELIUS SANTIAGO HUTAPEA, S.H
Terbanding/Tergugat VIII : MAYER, S.H
Terbanding/Tergugat IX : BADAN PERTAHANAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat X : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH VII DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DKI JKARTA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ("KPKNL") JAKARTA II
Terbanding/Tergugat XI : PT. GLOBALINDO AUCTION
Terbanding/Tergugat XII : WEDMON
Terbanding/Tergugat XIII :
63 — 53
Terhadap putusanbanding aquo tidak diajukan upaya hukum kasasi;Bahwa pada tanggal 11 Juni 2013, PENGGUGAT haru mengetahuiadanya "Pengumuman Fksgkusi Pasal 6 Hak Tanggungan" yangdilakukan oleh TERGUGAT X dan dilaksanakan diumpat TERGUGAT XI.Terhadap hal inii PENGGUGAT kemudian mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Jakarta Utara dengan register perkaraNo.182/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut.
73 — 55
mengatakan sesuatu apapun; Bahwa seingat saksi, yang melakukan pemukulan terhadap dirinya adalahsaksi Arpandi dan saksi Sandi Lubis, yang mana saksi Arpandi memukulbagian kepala dan telinga kiri serta punggung, sedangkan saksi Sandi Lubismemukul kaki saksi; Bahwa kebakaran di perkebunan sawit tersebut berlangsung selama kuranglebih 1 (satu) jam setelah itu massa pergi meninggalkan areal perkebunansawit; Bahwa massa memukul saksi karena berusah mencegah massa denganmengatakan jangan, jangan, Bahwa pada haru
45 — 30
30September 2011;Bahwa Tergugat menwarkan lagi program investasi usaha selama 2 hari berjanjiakan memberikan keuntungan sebesar Rp.7.000.000, Penggugat tertariksehingga menyerahkan investasi sebesar Rp.36.500.000, pada tanggal 29September 2011, Tergugat berjanji akan memberikan bonus dan mengembalikaninvestasi pada tanggal 01 Oktober 2011, semula Penggugat meminta uanginvestasi dikembalikan tetapi Tergugat melah mengimingimingi Penggugat lagiyang akan memberikan note book kepada Penggugat dan investasi haru
89 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nagekeo) dipecat Konkritnya dengan Keputusan DKPP Nomor 63/DKPPPKEII/2013 dan Nomor 66IDKPPPKEI/2013 tanggal 1 Agustus 2013tersebut, maka Keputusan KPU Kabupaten Nagekeo Nomor 19/Kpts/KPUKab018.964746/V1I/2013 tangal 7 Juni 2013 (Obyek Sengketa) harus disebut CacatHukum dan patut dibatalkan, sebagaimana dijelaskan dalam Memori Banding;Bahwa oleh karena itu dengan berdasarkan Keputusan Dewan KehormatanPenyelenggara Pemilu (DKPP) seperti tersebut di atas, sepatutnya PengadilanTinggi TUNa Surabaya haru
57 — 44
Najamuddin Haru Harun,Msc, (ayah Penggugat) yangtelah dibeli Tergugat 12 Agustus 2013 seharga Rp150.000 (seratuslima puluh juta rupiah);Asuransi AXA Mandiri atas nama Penggugat yang dibukabersamaan dengan Asuransi atas nama Tergugat yang disebutkanpada gugatan nomor 21.a.4;Rekening Penggugat pada Bank Mandiri No.1090007791163,mengapa hanya atas nama Tergugat yang disebutkan dalamgugatan a quo.Hartaharta tersebut akan diuraikan Tergugat pada gugatanRekonvensi;Bahwa berdasarkanpasal 8 ayat (4) jo Peraturan
471 — 147
konvensi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatan rekon vensiternyata gugatan rekonevensi tersebut mempunyai makna yang sama dengan jawabandalam konvensi ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam konvensi dikabulkan makatergugat konvensi/ penggugat rekonvensi berda di pihak yang kalah sehingga denganmengambil alin pertimbangan dalam konvensi ke dalam rekonvensi, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan rekonvensi tidak beralasan menurut hukum hukum olehkarenanya gugatan tersebut haru
83 — 19
Dikatakanmateriil karena sifat perbuatan melawan hukum dalam hal ini haru dilihat sebagai suatukesatuan tentang akbat yang ditimbulkan olehnya terhadap diri pihak korban.Menimbang, bahwa oleh karena dalam pertimbangan petitum sebelumnya di atastelah dinyatakan bahwa jual beli antara jual beli antara Para Penggugat dengan Para ahliwaris almarhum Suminto dan almarhumah Tusminah atas tanah objek sengketa adalah sahdan Para Penggugat dinyatakan sebagai pemilik tanah objek sengketa, maka penguasaantanah
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
ALFAN BASKORO Bin IMAM SUGIRI.
31 — 12
RIZAL ALHUDA Als BODONG Bin SUPRIYONO(Alm) menyerahkan 1 (Satu) plastik klip kecil berisi shabushabu seberat 2(dua) gram kepada saksi, setelah itu saksi pulang ; Bahwa kemudian pada haru Jumat tanggal 12 April 2019, saksimenghubungi saksi MOCH. RIZAL ALHUDA Als BODONG BinSUPRIYONO, yang intinya saksi menanyakan apakah saksi MOCH. RIZALALHUDA Als BODONG Bin SUPRIYONO punya Inex/ekstasi apa tidak?,karena sebelumnya saksi MOCH.
55 — 25
mengadili perkara pidana pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUKIMINPangkat / Nrp : Lettu Inf / 632100Jabatan : Pasi 1/ Lidik (Sekarang Pama Korem032/Wbr)Kesatuan : Yonif 131 / Brs (Sekarang Korem 032/Wbr)Tempat tanggal lahir : Padang Sidempuan Sumut , 24Desember 19667Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan: IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asrama Yonif 131/Brs PayakumbuhSumbar (Sekarang Asrama Simpang Haru
Perwira Yonif131 / Brs PakumbuhSumbar (Sekarang AsramaSimpang Haru Blok E No.16 Kota Padang Sumbar) .Pada pokoknya Saksi VII menerangkan sebagaiberikutBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwaadalah suami dari Saksi.Bahwa Saksi menikah dengan Terdakwa pada tahun1996 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa selama Saksi dan Terdakwa menikah, Saksitidak pernah melihat Terdakwa mengkonsumsidan menyimpan narkotika jenis' shabu.Bahwa Saksi dan Terdakwa tinggal di asrama Yonif1381/Brs sejak
47 — 10
Dari hasil diskusi terdakwa dengan pihak LSM tersebutdisepekati lan uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah),saksi pun haru mengusahakan uang tersebut walaupun harus dicicil.Akhirnya saksi pun menyiapkan uang sebesar Rp6.200.000,00 (enam jutaHalaman 25 dari 62 Putusan Nomor 547/Pid.B/2017/PN Sglrupiah) sebagai cicilan pertama yang saksi berikan kepada terdakwa padahari Sabtu tanggal 15 April 2017 sekira pukul 09.00 wib di depan rumahsaksi.Sampai akhirnya hari Senin tanggal 24 April
163 — 102
Bukti P16 :: Download DKPP Larang KPU Coret Caleg Terpilih(sesuai unduhan didownload pada hari Senin tanggal 27Oktober 2014 jam 19:00);: Download DKPP Ingatkan KPU Tak Asal Coret CalegTerpilin (Sesuai unduhan didownload pada hari Senintanggal 27 Oktober 2014 jam 19:00);: Download Larangan Mencoret Caleg Terpilin (Sesuaiunduhan didownload pada hari Senin tanggal 27 Oktober2014 jam 19:00);Download Dikabulkan DKPP, Pengadu gorontalomenangis Haru (Ssesuai unduhan didownload pada hariSenin tanggal 27
57 — 10
adalah nasabah harus mempunyai awalresikonya seperti nasabah ini kita harus dia mengerti seperti mana resikoyang harus di terima di satu prodak , ada konsuinernya .Bahwa kita ketahu bahwa sudah ada konsuinernya itu ada nasabah isi dankita terima ,harus di isi dan kita tidak menawarkan prodakprodak stara10.000 dan harus mengerti propai resikonya .Dan persaratan untuk bisa ikutharus ada pormulir yang harus ditanda tangani untuk persetujuan .Bahwa yang dilakukan setelah menandatangani pormulir terebut haru
Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. PANCATAMA GOTONG ROYONG
2.LILI SUTARDJO
3.GUNAWAN SUTARDJO
4.PT. THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE
339 — 89
2014/PN.Jkt.Ut.menyatakan sebagai berikut Bahwa petitum tentang ganti rugi harus dinyatakantidak dapat di terima karena tidak diadakan perincian mengenai kerugian yang dituntut/.demikian juga yurisorudensi MAHKAMAH AGUNG RI No. 492K/Sip/1970.tanggal 21 November 1970 yang menyatakan sebagai berikut Bahwa gugatanyang tidak sempuma karena tidak menguraikan dengan Jjelas apa yang di tuntutharus di nyatakan tidak dapat di terima (ab abusu ad usum non valetconsequential, kesimpulan yang sewenangwenang haru
97 — 28
Hidup Bersama memasuki wilayah Cagar Alam Laut TamblingWildlife Nature Conservation (TWNC) Kecamatan Bengkunat BelimbingKabupaten Pesisir Barat namun tidak melakukan pengeboman ikan karenatidak melihat ada ikan dan para terdakwa bersama dengan Para Saksi(MIDUN, JUMARDIN, SADAR, ROBIN, ARIYANTO, ROHMAN,CASMAN, dan BADAWI) memutuskan untuk beristirahat di Pulau Batuandaerah Way Haru Bengkunat Belimbing, baru pada hari Selasa, tanggal 27Oktober 2015 Para Terdakwa dan Para Saksi (MIDUN, JUMARDIN,SADAR
197 — 56
sebagai berikut ;I.IL.Il.OBJEK GUGATANBahwa yang menjadi objek gugatan dalam gugatan ini adalah :Surat keputusan Bupati Halmahera Barat No: 167/KPTS/IX/Tahun 2016tentang pengesahan dan Pengangkatan kepala desa terpilh pada 11(sebelas) desa di Kecamatan Jailolo selatan Kabupaten Halmahera Barat,sebagaimana lampiran surat keputusan dimaksud khusunya pada poin 2 ;TENGGANG WAKTUBahwa sesuai dengan ketentuan pasal 55 UU No 5 tahun 1986 Gugatandapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh haru
110 — 51
DIRIS HARU sebagai berikut :BATASBATAS TANAH :Utara berbatas dengan : Sungai SiratTimur berbatas dengan : Sungai HatiwuSelatan berbatas dengan : UDUNBarat berbatas dengan > ISAR, E, TIHANGUKURAN TANAH :Panjang : 8.000 mLebar : 4.000 mLuas : 32.000.000 m? atau 3.200 HaPENGGUNAAN TANAH :a. Perkebunan : Kayu Kletung,/Panting, Damar, Tengkawang,Meranti,b. Jenis Tanah Adat : Milik Peroranganc.
84 — 38
Hamidah;Bahwa seingat saksi pernah pada sekitar bulan Maret 2015, bertepatandengan adanya kegiatan kerja sama antara Dinas Perkebunan ProvinsiMaluku dengan Negeri Tamilouw dan ada MoU yang haru ditandatangani,saksi kemudian menyampaikan hal tersebut kepada Sukardi Tomagolaselaku raja negeri Tamilouw namun raja menyatakan beliau mau pamitmenikah dan sedang mempersiapakan surat pernyataan cerai, tetapiapakah Sukardi Tomagola sudah menikah atau belum saksi tidakmengetahuinya dengan pasti;Bahwa Saniri
Terbanding/Tergugat : PT. Al Almoudi Natural Resources Tradmin
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ARINI
163 — 95
Dikatakan materiil karena sifatperbuatan melawan hukum dalam hal ini haru dilihat sebagai suatukesatuan tentang akbat yang ditimbulkan olehnya terhadap diri pihakkorban. Untuk hubungan sebab akibat ada2 (dua) macam teori, yaitu teorihubungan faktual dan teori penyebab kirakira. Hubungan sebab akibat(causation in fact) hanyalah merupakan masalah fakta atau apa yangsecara faktual telah terjadi.
224 — 74
antaraYohanes Taolin dengan Gereja Maubesi pada tahun 2016, sebagaimanabukti surat yang diajukan tergugat dan Ill (oukti T.1.3 16) yaitu beritaHalaman 36 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2018/PN Kfmacara penyerahan kembali tanah kepada Yohanes Taolin yang saksi lihatsaat rapat DPP;Bahwa menurut saksi penyerahan tanah dari Gereja kepada YohanesTaolin tidak melalui prosedur yang benar, karena semua aset tanahGereja sudah terdaftar di Keuskupan Atambua, kalau mau serahkantanah ke pihak lain haru