Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KomplekJondul Blok H No.15, Rt.003 Rw.009, Kelurahan Rawang,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang Provinsi SumateraBarat; sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Juli 2019mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Padang dengan Nomor182

AKTA PERDAMAIANNomor : 182/Pdt.G/2015/PN Tng.Pada hari ini KAMIS, tanggal 28 JANUARI 2016, telah datang menghadap dipersidangan Pengadilan Negeri Tangerang, para pihak dalam perkara perdata Nomor182/Pdt.G/2015/PN Tng, yaitu : PT. KENARI JAYA PRATAMA, beralamat Kantor di Taman TEKNO BSDSektor XI J 3 / 25.

O05 Rw. 006 Kecamatan SukunKota Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal13 Pebruari 2018, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarketeranganPemohon dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O6 Maret2018telahnmengajukanpermohonanLainLainyang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Kota Madya Malangdengan Nomor182/Pdt.P/2018/PA.MLGdengandalildalilpada pokoknya

tinggal dieeeeWM Kecamatan Sukamoro Talang Kelapa,Kabupaten Banyuasin, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARA Halaman 1 dari 6 halamanPutusan Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.MrdBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muaradua dengan Nomor182

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor182/Pdt.G/2020/PA.Skw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singkawanguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 6 Pen.

ribu meter persegi) diberikan kepada pihak pertama dan 4000 m2(empat ribu meter persegi) diberikan kepada pihak kedua adalah sah dan tidakdapat diganggu gugat.Pasal 7Kesepakatan perdamaian yang dibuat oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua iniadalah atas kesadaran dan keinginan sendiri tanpa ada paksaan dan tekanandari siapapun juga dan Pihak Pertama serta Pihak Kedua bertanggung jawabpenuh dengan kesepakatan perdamaian ini.Pasal 8Karena telah didaftarkannya gugatan dalam perkara perdata ini dengan nomor182

KalimantanTimur, sebagai "Penggugat";melawandeeeceeeeueueeueeeeeueeseueeeueeseneeeeneeees , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal dahulu dideceeeeeeueueeeeeueeeuuueneeeeeeaeess , Kota Bontang, Propinsi KalimantanTimur, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang, Nomor182

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor182/Pdt.P/2021/PA.Mtp dari para Pemohon;2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam pertimbangan Hakim TunggalPengadilan Agama Martapura pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Dzulqaidah 1442 Hijriyah, oleh Hyj.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura, sejak tanggal 19Juni 2016 sampai dengan tanggal 17Agustus 2016; TERDAKWAtidak didampingi oleh Penasihat Hukum dalam perkara ini; PENGADILAN NEGERI tersebut; 2 === ==Setelah membaca: 22 nn 2 nn nnn nnn nee nen nae ne ee een1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 20 Mei 2016,Nomor182/Pid.B/2016/PNMip tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 20 Mei 2016,Nomor182/Pid.B/2016

oleh:PEMOHON, Lahir di Ujung Pandang, 27 Januari 1946, Agama Islam, PendidikanTerakhir Tamat SD/Sederajat, Pekerjaan Pensiunan, Beralamat diKelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, memberiKuasa kepada kuasa hukum, Reddo Boy Prayudha Riswandi, S.H,Aditya Widayat, S.H, Masingmasing Advokat pada Kantor HukumReddo Boy, Aditya Wi & Partners, berkantor di jalan Jipang Raya VillaMegasari Blok E 16, Kota Makassar, yang terdaftar di dalam BukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama makassar, nomor182

Jawa TengahDari Nomor Urut 1 s/d 2, Selanjutnya Akan Disebut Sebagai Para Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26Maret 2019 telah mengajukan perkara Kewarisan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tegal dalam register perkara Nomor182/Pdt.G/2019/PA.Tg tanggal 28 Maret 2019;Menimbang,

pendidikan terakhir SLTA, tempatkediaman di KABUPATEN LUWU UTARA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Raha, 08 Juni 1977, agama Islam,pekerjaan xXxxxxxxxx, pendidikan terakhir S1, tempat kediamandi KABUPATEN LUWU UTARA, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba Nomor182

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Guna UsahaNomor 04/2009 Desa Sungai Selamat, Mengkalang, Seruat II, Dabongdan Ambawang Kecamatan Kubu dan Teluk Pakedai, Kabupaten KubuRaya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2 Juni 2009 Nomor182/2009, luas: 11.129,9 Ha tercatat atas nama: PT Sintang Raya;4.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Guna UsahaNomor 04/2009 Desa Sungai Selamat, Mengkalang, Seruat II, Dabongdan Ambawang Kecamatan Kubu dan Teluk Pakedai, Kabupaten KubuRaya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2 Juni 2009 Nomor182/2009, luas: 11.129,9 Ha tercatat atas nama: PT Sintang Raya,kemudian menerbitkan kembali sebagai penggantinya setelahmengeluarkan tanah hak milik Penggugat 1 sampai dengan 5 dariKeputusan Tata Usaha Negara objek sengketa;4.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Guna UsahaNomor 04/2009 Desa Sungai Selamat, Mengkalang, Seruat II, Dabongdan Ambawang kecamatan Kubu dan Teluk Pakedai, Kabupaten KubuRaya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2 Juni 2009 Nomor182/2009, luas: 11.129,9 Ha, tercatat atas nama: PT Sintang Raya,kemudian menerbitkan kembali sebagai penggantinya setelahmengeluarkan tanah hak milik Penggugat 1 sampai dengan 5 dariKeputusan Tata Usaha Negara objek sengketa;Menghukum Pemohon Kasasi

Putusan Nomor 152 PK/TUN/2015Raya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2 Juni 2009 Nomor182/2009, luas 11.129,9 Ha, tercatat atas nama: PT Sintang Raya;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak GunaUsaha Nomor 04/2009 Desa Sungai Selamat, Mengkalang, SeruatIl, Dabong dan Ambawang, Kecamatan Kubu dan Teluk Pakedai,Kabupaten Kubu Raya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2Juni 2009 Nomor 182/2009, luas 11.129,9 Ha, tercatat atas nama:PT Sintang Raya;4.

Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor36/G/2011/PTN.PTK, tanggal 9 Agustus 2012 yang dimohonkan banding,serta Putusan Judex Facti Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor36/G/2011/PTN.PTK, tanggal 9 Agustus 2012, yang telah mengabulkangugatan Para Penggugat dan menyatakan batal Sertifikat Hak Guna UsahaNomor 04 Tahun 2009, Desa Sungai Selamat, Mengkalang, Seruat Il,Dabong dan Ambawang, Kecamatan Kubu dan Teluk Pakedai, KabupatenKubu Raya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2 Juni 2009 Nomor182

Bahwa tanah sebagai mana didalilkan oleh Penggugat dan Penggugat IIadalah milik Tergugat yang kemudian Tergugat jual kepada Tergugat IIadalah satu kesatuan sebagai mana tersebut dalam Akta Jual beli nomor182/2016 demikian pula dengan luasnya, jadi Penggugat dan Penggugat IItidak ada haknya untuk mengurangi ukuran serta tidak ada haknya untukHalaman 13 dari 47 Putusan Nomor 82/PDT/2017/PT BNAmenggugat karena bukan miliknya, sekali lagi untuk lebih jelas tanahsebagai mana didalilkan oleh Penggugat

Hasan/pembell)melalui Turut Tergugat (Geuchik Gampong), dan sebagai pejabat pembuatAkta Tanah Sementara (PPATS) adalah turut Tergugat II sesuai Akta jualbeli No. 182/2016, seharusnya tanah milik tergugat adalah 260 m2 87m2, jadi 173 m2 adalah luas tanah yang sebenarnya ;Bahwa dalil ini adalah tidak benar karena yang Tergugat jual kepadaTergugat Il adalah milik sah Tergugat dengan Akta Jual beli nomor182/2016, dan jual beli ini adalah sah menurut hukum, kemudian yangTergugat II beli adalah tanah seluas

tanah yang didalilkan oleh Penggugat dan Penggugat IIlotong/jalan adalah tanah milik tergugat yang di jual kepada Tergugat IIbukan jalan/lorong dan jual beli dimaksud sah menurut hukum, jadi tidakada alasan hukum bagi Penggugat dan Penggugat II untuk memintasupaya akta jual beli nomor 182/2016 dibatalkan, karena tanah dimaksudbukan milik Penggugat dan Penggugat II;Bahwa oleh karena jual beli antara Tergugat dan Tergugat II adalah sesuaiketentuan hukum yang berlaku untuk itu, maka Akta Jual Beli nomor182

BNAsendiri selaku orang tua kampong juga mengetahui dengan pasti jika tanahjalan/lorong yang ditanami pohon pisang tersebut atau tanah yang dibelinyabukan tanah milik Tergugat melainkan jalan/lorong, dengan demikianTergugat II bukanlah pembeli yang baik, mohon kehadapan Majelis hakimagar dapat memerintahkan Tergugat Il untuk mencabut kembali pohonpisang tersebut ;Bahwa dalil Penggugat angka 5 adalah tidak benar, yang benar tergugat IIsetelah membeli tanah sebagai mana tersebut dalam Akta Jual beli nomor182

Tergugat II dan jual belidimaksud sah menurut hukum, jadi tidak ada alasan hukum bagi Penggugat dan Penggugat II untuk meminta supaya akta jual beli nomor 182/2016dibatalkan, karena tanah dimaksud bukan milik Penggugat dan PenggugatHalaman 39 dari 47 Putusan Nomor 82/PDT/2017/PT BNA16.17.Il, justru akta jual beli tersebut harus dinyatakan sah dan berkekuatanhukum;Bahwa oleh karena jual beli antara Tergugat dan Tergugat II adalah sesuaiketentuan hukum yang berlaku untuk itu, maka Akta Jual Beli nomor182

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor182/Pdt.G/2017/PA.JB dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan. No. 182/Pat.G/2017/PA.JB3.

Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.010 RW.003Desa Monta Baru Kecamatan Lambu KabupatenBima, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II, dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor182

Parmangang Wortel Nomor 1B berdasarkan surat kKuasa Khusustanggal 11 April 2018 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Nomor182/S.Kuasa/IV/2018 tanggal 12 April 2018 sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PedagangSayuran, tempat tinggal di Kabupaten Ketapang, sebagaiTergugat;Him. 1 dari 7, Pen.No.0262/Pdt.G/2018/PA.Ktp.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

NAZAMUDDIN, SH dan SALAMO SAGALA, S.H. berdasarkanSurat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan Nomor80/Pid.Sus/2020/ PN Tarakan, tanggal 18 Maret 2020;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda tanggal 3 Juli 2020 Nomor 182/PID/2020/PT.SMR, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda tanggal 3 Juli 2020 Nomor182/PID

,M.H. dan ENDANG SRIATINING WILUDJENG, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor182/PID/2020/PT.SMR tanggal 3 Juli 2020 dan putusan ini diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2020oleh Hakim Ketua Majelis, didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dibantuoleh M.Dahri, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda tanpa dihadiri

., tanggal 21 Agustus 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 03 Juli 2015 Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.Tar., sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidanasehingga berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Baco bin Lappa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki dan MengoperasikanKapal Penangkap Ikan Berbendera Indonesia di Wilayan PengelolaanPerikanan

Negara Republik Indonesia tanpa memiliki Surat Izin PenangkapanIkan (SIPI) ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 03 Juli 2015 Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.

Pada tanggal 29 Mei 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dau Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor182/48/V/2009 tanggal 29 Mei 2009 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diDusun Princi RT.22 RW. 03 Desa Gading Kulon Kecamatan Dau KabupatenMalang selama 2 tahun.