Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Tte
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
1.Ridwan M. Kodja
2.Herlina Veronica
Tergugat:
1.Rani Mansur
2.Selvia Ud Mahmud La Saku
3.Syamsul Mahmud La Saku
4.Rewayati Mahmud La Saku
5.Yuniar Mahmud La Saku
6.Sanaz Mahmud La Saku
7.Salasa Laweda
8.Damhar Salim Kodja
9.Nurdin Umar
10.Adjon Ali
62 — 53
  • Benar, kami sebagai Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X adalahanak/cucu keturunan dari Almarhum La Ana, dengan isteri pertamanya yangbernama Wadi Bini La Uba (Almarhumah) dan isteri Keduanya AlmarhumahWarihi Binti La Uba yang telah meninggal dunia dan meninggalkan Para AhliWaris/Para Ahli Waris Penganti, diantaranya kami Tergugat VIII, Tergugat IXdan Tergugat X beserta Tergugat VII dan Para Penggugat sebagai salah satudan atau diantara yang berhak sebagai Ahli waris/Ahli Waris Pengganti dariAlmarhum
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 19/P/FP/2018/PTUN.SBY
Tanggal 7 September 2018 — Pemohon:
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA diwakili oleh RONALD SINATRA
Termohon:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU
119 — 68
  • 10 dari 56 Halaman Putusan Perkara Nomor : 19/P/FP/2018/PTUN.SBY.11lambat pihak Termohon seharusnya pada tanggal 18 Juli 2018 telahmengeluarkan Keputusan karena Permohonan diajukan sejak tanggal 11 Juli 2018 ;asas kemanfaatan adalah manfaat yang harus diperhatikansecara seimbang antara : (1) kepentingan individu yang satudengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentingan individudengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/TUN/2015
Tanggal 23 April 2015 — BAHARUDDIN HARAHAP, DKK vs I. MENTERI KEHUTANAN RI., II. BUPATI TAPANULI SELATAN., III. PT. TAPANULI SELATAN MEMBANGUN
113 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelum diajukan gugatan a quo Keputusan Menteri KehutananNomor SK.244/Menhutll/2011 tanggal 29 April 2011 tentangPelepasan Sebagian Kawasan Hutan Produksi Sipirok UntukPembangunan Pertapakan Kantor Bupati Tapanuli Selatan danSarana Prasarana Lainnya Atas Nama Bupati Tapanuli Selatan,Yang Terletak di Kecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan,Provinsi Sumatera Utara Seluas 271,10 (dua ratus tujuh puluh satudan sepuluh perseratus) Hektar, telah diajukan gugatan Tata UsahaNegara oleh Sdr.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 369/Pid.Sus/2018/PN Rgt
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Syarifuddin Nasution, S.H.,M.H
Terdakwa:
ELIDA WATI AMd alias ELI binti YUSUF
85 — 10
  • wilayah hukum Negara Kesatuan Republik Indonesia yangmelakukan kegiatan usaha di bidang Perdagangan;Menimbang, bahwa selain daripada pengertian tersebut menurut MajelisHakim, unsur pelaku usaha adalah subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaltu. yangidentitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam Surat Dakwaan a quo beserta berkas perkara atas namaTerdakwa ELIDA WATI A.Md alias ELI binti YUSUF ternyata cocok antara satudan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 92-K/PM.I-02/AL/VII/2018
Tanggal 27 September 2018 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Setyo Gunawan
110 — 47
  • Putusan Nomor 92K/PM.102/AL/VIII/2018MenimbangBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sahadalah keterangan yang diberikan disidang pengadilan, selanjutnyadalam Ayat (6) huruf a dan huruf b menyatakan dalam menilaiketerangan seorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi yang satudan yang lainnya serta persesuaian antara keterangan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 15/Pid.Sus/2022/PN Sdw
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
ZEBLON PALINO Bin HAIRUDIN alm
146 — 38
  • Dengan demikian, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur Pemufakatan jahat menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur tanpa hak atau melawan hukum,Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau Sinonim antara satudan lainnya dimana pengertian melawan hukum terbagi dua yaitu melawanhukum dalam arti formil (formele wederrechttelijkeheid
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2511 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — SIA ESE, DKK VS AVELINA RUKIA, DKK
69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paulus Ese alias Kepala Ese,Tanah Ojang tetap diwariskan, diteruskan dan dikerjakansendiri oleh Dua Maria Wisang sebagai jandanya, satudan lain karena keempat anaknya, tiga diantaranyaperempuan, dan satu lakilaki, yang di dalam kenyataanagak tidak mudah untuk membantu Dua Maria Wisangkarena mereka masih tidak/belum kuat gawe (kuatbekerja);Bahwa oleh karena itu pada tahun sekitar 1964, saudaraRuben Renggo, salah satu anak kandung dari Alm.Martinus Renggo, datang meminta jin Dua MariaWisang, agar bisa
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 13-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 17-K / PM I-03 / AD / II / 2019
Tanggal 9 April 2019 — Prada Steward Sihasale
77 — 57
  • di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para Saksi baik yang hadir dipersidangan dan juga yang keterangannya dibacakan dari BAPPolisi Militer Subdenpom 1/41 Payakumbuh tersebut di atas,Majelis Hakim menganggap' perlu untuk memberikanpendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf adan b UndangUndang RI Nomor: 31 tahun 1997 menyatakanbahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harus dengansungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 04-12-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — 1. PT MAJU MEDAN CIPTA, , DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
139 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dahulu Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan pada pokoknya sebagai berikut:Keberatan Pemohon CV Padang Mas:1.Bahwa Penggugat/Terlapor IV adalah Wakil Direktur CV Padang Mas yangbergerak Industri Percetakan;Bahwa Penggugat telah mengikuti tender Pengadaan barang cetakan danalat peraga Dinas Pendidikan Daerah Kabupaten Tapanuli Selatan TahunAnggaran 2011 (Paket 1 dan 13);Bahwa dari selurun peserta lelang yang telah mendaftar Penggugat/Terlapor IV masuk dalam 3 (tiga) besar, akan tetapi karena disebabkan satudan
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 12-11-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 187/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 12 Nopember 2014 — Ibrahim Alias Bora
98 — 64
  • Repertum Nomor : 16/RSU.SWG/RMP/P.1/PLP/IV/2014tanggal 17 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hamzakir, Dokter pemeriksa pada RSU Saweregading Palopo,sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara;e Visum et Repertum Nomor : 15/RSU.SWG/RMP/P.1/PLP/IV/2014tanggal 17 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hamzakir, Dokter pemeriksa pada RSU Saweregading Palopo,sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan satudan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 537/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 19 Desember 2018 — FREDDY >< PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk CS
68 — 40
  • TERGUGAT tidak akanmenyerahkan Kartu Kredit Ketiga kepada orang lain selain kepada orang yangnamanya tertera pada Kartu Kredit tersebut;Halaman 10 dari 50 halaman putusan perkara Nomor :537/PDT/2018/PT.DKI46.47.48.49.Bahwa anggota keluarga serumah, termasuk orang tua, istri atau anakPENGGUGAT sekalipun, jika telah memiliki istri atau anak, tidak seharusnyadianggap layak untuk menerima Kartu Kredit milik PENGGUGAT, karena tidaktertutup kKemungkinan dalam satu keluarga antara anggota keluarga yang satudan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Mei 2017 — - WILLEM WASINGTON MOEDA Cs VS - ELEONORA ENDANG DWI MOEDA PURBANINGSIH Cs
44 — 31
  • telahdengan tegas menyatakan MENGAKUI bahwa penggugat SEPENDAPATdan SEFAHAM, dengan Dalil TERGUGAT I, Ill dan IV pada halaman 1 di tentang perubahan gugatan point 4 tentang Dalil Posita Penggugatsepanjang yang menyangkut kepanjangan dari NIK ( Nomor IndukKependudukan) ARTINYA ; Bahwa Penggugat telah mengakui dan atautelah menyatakan sama pengertian dan pendapatnya dengan Tergugat ,lldan IV sebagaimana telah tersebut dalam jawaban paraTergugat/Pembanding tanggal 23 Agustus 2016 , halaman 1 angka satudan
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 4
  • Bahwa semua dalildalil yang termuat dalam pokok perkara diatas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisah dalam Gugatan Rekovensiinl.2. Bahwa apabila Yth Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara A Quo menerima dan mengabulkanPermohonan Izin Talak Pemohon, kiranya Yth Bapak Ketua dan AnggotaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara A Quo dapatmempertimbangkan Gugatan Rekovensi Penggugat Rekovensi/ TermohonKonvensi ini.3.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 16/Pid.Sus/2022/PN Sdw
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
YENI FARIDAWATI Binti SUKIM PANGESTU
64 — 29
  • Dengan demikian, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Pemufakatan jahat menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Halaman 37 dari 43 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2022/PN SdwMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur tanoa hak atau melawan hukum,;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan lainnya dimana pengertian melawan hukum terbagi dua
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 17/Pid.Sus/2022/PN Sdw
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
HERMAWAN Als KOKO Bin MALIO alm
84 — 38
  • Dengan demikian, berdasarkan uraiantersebut di atas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Pemufakatan jahatmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur tanpa hak atau melawan hukum,Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan lainnya dimana pengertian melawan hukum terbagi dua yaitu melawanhukum dalam
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT MANADO Nomor 147/PDT/2021/PT MND
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : YULIUS PANGGILI
Terbanding/Tergugat I : YASPIB - YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM (ALIYA NEGERI BITUNG)
Terbanding/Tergugat II : TK DARUL ULUM
Terbanding/Tergugat III : Keluarga Panggili - Salikara
Terbanding/Tergugat IV : Ketua Yayasan / :Pengurus Sekolah Dasar Cokroaminoto Bitung
Terbanding/Tergugat V : Presiden Republik Indonesia cq Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia cq Dirjen Bina Marga cq Dirjen Cipta Karya cq Kepala Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XV Wilayah Sulawesi Utara dan Gorontalo cq Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Kuasa Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Manado - Bitung
Terbanding/Turut Tergugat V : Presiden Republik Indonesia cq Kementerian agraria dan Tata Ruang / BPN RI, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara cq kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan I Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan II, Kec. Maesa, Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung
137 — 43
  • (seratus dua puluh meter persegi) dan panjang 220 m2 (dua ratusdua puluh meter persegi) yang tercantum dalam register tanah DesaBitung Timur No. 5 Folio 94, yang terletak di Desa / Kelurahan BitungTimur Kecamatan Bitung sekarang disebut Kelurahan Kakenturan Satudan Kelurahan Kakenturan Dua Kecamatan Maesa Kota Bitung);Menghukum para tergugat untuk membayar secara tanggung rentengtanah milik Penggugat dengan harga Rp. 3.000.000 / m?
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2011 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 787 / Pdt.G/ 2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 19 Nopember 2014 — J U W O N O; Lawan; 1. LIE BUN TJIONG; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT;
174 — 50
  • Memperhatikan bunyi dari Akta Pengikatan Untuk Jual Beli vide Bukti T 1tersebut, halaman 2 Akta menyebutkan bahwa berhubung oleh karena satudan satu hal maka akta jual beli secara resmi belum dilangsungkan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang dimaksud Pasal 24 ayat ((1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah;a Selanjutnya kedua belah pihak telah semupakatdan setuju mengenaijual beli dimaksud, dengan ini mengadakan suatu perjanjian PengikatanUntuk Jual Belli,.....3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 05-10-2017 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 518/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 36
  • dipermasalahkanHalaman 44 dari 56 Halaman Putusan Perkara Perdata No.518/Pdt.G/2017/PN.JKT.PSTdan dimintakan batal oleh Penggugat adalah Sertipikat Hak Tanggungan Nomor:06396/2014 tertanggal 11 Desember 2014; bahwa oleh karena Sertipikat Hak Tanggungan tersebut dibuat berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 295/2014 yang dibuat di hadapan RenoChryssanti Hera Medianova, SH, MH, Notaris di Kota Administrasi Jakarta Timur("APHT). maka selayaknya perlu ikut menjadi pihak dalam perkara a quo, satudan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1372/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 51
  • Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi inl;2.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 07-05-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.YK
Tanggal 19 Desember 2013 — Ny.NINIEK WIJAYANTI GUNAWAN lawan 1. PT.MIROTA INDAH INDONESIA, 2. PT.MIROTA NAYAN (d/h.PT.MIROTA KAMPUS)
174 — 37
  • Mirota IndahIndonesia yang direkturnya dijabat oleh SISWANTO HS tidak pemahmelakukan pelanggaran hukum dan tidak ada satudan snack box, jusrtujika hal itu dibatasi oleh Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum, karena setiap Pengusaha diberi kebebasanuntuk bersaing, sedangkan untuk monopoli dilarang undangundang ;Hal 22 dari 97 Hal.PUT.No.57.Pdt.G.2013.PN. YK.19.