Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 158 /Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 8 Nopember 2012 — TUKILAH BINTI TAMSIR
58 — 18
58 — 18
desanya yaitu saksi Supriyadi selakuKepala Kelurahan, RT, RW, Bayan, Kamituwo, dan terdakwa, suami dan anak64terdakwa, dan saat itu Wangsit menyerahkan warisannya pada ahli warisnya yaitukepada terdakwa dan saudarasaudara kandung almarhum Wangsit lainnya yaituada 3 (tiga) orang ;e Bahwa tanah almarhum Wangsit yang diberikan kepada saudara kandungnya, luasnyalebih kurang 400 (empat ratus) Ru sekarang sudah dikuasai oieh saudarakandungnya Wangsit dan tanah tersebut sudah diberikan yang lokasinya jadi satudan
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 93-K/PM I-03/AD/XI/2019 Tanggal 19 Desember 2019 — Oditur Militer : Mayor Chk Sunandi, S.E.,S.H
Terdakwa : Lettu Arh M. Reza Fauzi Ibrahim,S.T.Han
414 — 1970
414 — 1970
pulang dan meninggalkanTerdakwa berada di Lapangan SMK Taruna.Atas keterangan Saksi11 tersebut di atas, Terdakwamembenarkanseluruhnya.Bahwaterhadap keterangan para Saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Putus : 15-06-2011 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN STABAT Nomor 27/PDT.G/2010/PN.STB Tanggal 15 Juni 2011 — AMIRUDDIN BBA
LAWAN
WAGIMUN Alias AKIANG
95 — 62
95 — 62
Penggugat Intervensi adalah Pemilik sah bidangbidang tanah secarakeseluruhannya seluas 199.568 M2 (seratus Sembilan puluh Sembilan ribu limaratus enam puluh delapan meter persegi), yang terletak di Desa Besilam,Kecamatan Padang Tulang, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatra Utara, satudan lainnya sesuai dengan SERTIFIKAT HAK MILIK atas nama PenggugatIntervensi (EDY LIM) sebagimana tersebut di bawah ini :e Sertifikat Hak Milik No. 21 tgl 13 Pebruari 1998 seluas : 19.965M2;e Sertifikat Hak Milik No. 22
Register : 19-12-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 26/PID.TIPIKOR/2013/PN.TTE Tanggal 15 April 2014 — DRS. A. MALIK IBRAHIM, MTP
59 — 39
59 — 39
2012, bertempat di Kantor Dinas Tata Kota dan PertamananKota Ternate di jalan Anmad Yani No. 11 Kota Ternate atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate yang berhak memeriksa danmemutus perkara Tindak Pidana Korupsi, secara melawan hukum, melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara dan perbuatan antara satudan
Putus : 18-02-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 184/Pid.B/2012/PN Pwt Tanggal 18 Februari 2013 — GATOT PRAHOTO, S.Sit. Bin R. SUDARDO(Terdakwa)
153 — 47
153 — 47
Banyumas;Bahwa saksi mendatangi tempat ditemukan korbanHENDRO SUNARYO di dalam mobil honda jazz warna putihNoPol R9194ZA dan saksi melihat koroban HENDROSUNARYO berada di jok depan sebalah kiri dalam posisimeringkuk menghadap kearah pintu depan sebelah kiridalam keadaan diam dan kedua tangan terikat menjadi satudan menutupi muka dan baju yang dipakai penuh dengannoda darah, kemudian saksi memecahkan kaca pintu mobilsebelah kiri belakang;Bahwa saksi bekerja sebagai security dan juga membantumengatur
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 25/PDT/2016/PT.DPS. DJONIE,Dkk.
Melawan
JUWIR,Dk.
JUWIR,Dkk.
Dan
SATYA LAKSANA
62 — 26
62 — 26
Menyatakan hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, melakukan prosesjual beli kembali sebidang tanah yang dibuktikan dengan sertifikat tanah hakmilik Nomor 6901, menurut Surat Ukur tertanggal 26101998 (dua puluhenam Oktober seribu Sembilan ratus Sembilan puluh delapan), Nomor :956/1998 luas 1600 M2 (seribu enam ratus meter persegi), terletak diKelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, satudan lain sebagaimana lebih jelas diuraikan dalam Sertifikat Hak Miliktersebut tertanggal
Register : 07-01-2016 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 154 /Pid Sus/2015/PN Jap Tanggal 17 September 2015 — Pimus Wonda alias Inggaranggok Wonda alias Rambo Wonda alias Kolor Wonda, dkk
99 — 30
99 — 30
((((((((e 1 (satu) unit HP merk Nokia warna Biru Hitam.Karena barang bukti sebagaimana tersebut diatas, berkaitan antara satudan yang lainnya dengan tindak pidana yang dilakukan oleh ParaTerdakwa maka haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP dan olehkarena Para Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada Para Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 180-K/PM.II-09/AD/XI/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Ma'rifatullah
72 — 41
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Ma'rifatullah
72 — 41
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
Register : 26-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 14-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 320/Pid.B/2016/PN.SAK Tanggal 20 Oktober 2016 — -Terdakwa JUANDI TAMBA alias TAMBA
25 — 19
25 — 19
SAUTRUMAPEA Als PAK MELI yang mana terhadap barang bukti tersebut telahdikembalikan kepada saksi lwan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;35Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Register : 17-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 256/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
1.KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA
2.PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM
3.PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
109 — 60
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
1.KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA
2.PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM
3.PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
109 — 60
Penggugat melakukan protes kekantor Tergugat (I) satu dan Kantor Tergugat(Il) dua namun tidak adatanggapan, dan tidak ada kejelasan jawaban dari para Petugas Tergugat (I)satu khusus mengenai jumlah total nilai hutang jika pelunasan kreditdilakukan oleh Penggugat, hal ini terus penggugat pertanyakan kepadaKantor Tergugat (I) satu maupun Kantor Tergugat (II) dua, hal ini berjalanterusmenerus selama 3 (tiga) bulan namun tidak ada hasil;Bahwa Karena kekecewaan dan perasaan telah ditipu oleh Tergugat (I) satudan
Register : 16-06-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 26/PDT.G/2014/PN.Trt Tanggal 17 Desember 2014 — POSMAN SIMAMORA
134 — 27
134 — 27
Sehingga terhadap dalil Penggugat yang tidak dibantahkebenarannya secara tegas oleh Penggugat tersebut secara tidak Jangsung diakuikebenarannya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas jika dihubungkan alat bukti satudan lainnya maka Majelis Hakim berpendapat dalam pelaksanaan proyek PELEBARANJALAN LETKOL. G. A.
Register : 05-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 116-K/PM.II-09/AU/VIII/2020 Tanggal 19 Nopember 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Tri Sutrisno
106 — 24
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Tri Sutrisno
106 — 24
disana.Atas keterangan Saksi5 yang dibacakan tersebut, tidak ada yangdisangkal oleh Terdakwa.Menimbang : Bahwa terhadap keterangan para Saksi baik yang hadir di persidangantersebut di atas, Majelis Hakim menganggap perlu untuk memberikanpendapatnya sebagai berikut:L..Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Register : 28-02-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 45/G/LH/2018/PTUN-JKT Tanggal 4 September 2018 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI) ; 1. MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA, dkk.
282 — 188
282 — 188
Citra Palu Minerals (Blok Il) Yang terletak diKabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatan Seluas +21.181.55 (dua puluh satu ribu Seratus Delapan Puluh SatuDan Lima Puluh Lima Perseratus) Hektar (fotokopi sesuaidengan aslinya);Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor:SK.539/MenhutI/2011, tanggal 23 September 2011,Tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk KegiatanEksplorasi Logam Dasar DMP Pada Kawasan HutanProduksi Terbatas Atas Nama PT.
Putus : 19-11-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Blg Tanggal 19 Nopember 2019 — IR. Jannes Sibuea, Dk
Lawan
NY. Mangaji Sibuea Br. Gultom (Gelar Op. Davin), Dkk
332 — 249
332 — 249
satu tahun terakhir Para Penggugat entah denganalasan dan motivasi apa ingin menguasai tanah terperkara, telah melakukan upaya upaya serta keberatan dengan rekayasa mengundang Para Tergugat untukberdamai dan mendalilkan Para Terggugat tidak hadir, padahal tidak benar ParaPenggugat tidak hadir saat itu, akan tetapi Para Pengugat yang just tidak siapdengan upaya perdamaian tersebut dengan tidak mengajukan proposal perdamaian pada hal sudah mengundang orang sehingga upaya damai itu tidak tercapai, satudan
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2525/Pid.B/2013/PN.Mdn Tanggal 10 Juni 2014 — - SYAFRIN SITEPU
91 — 111
91 — 111
dakwaansubsidaritas ,dakwaan kumulasi, dan dakwaan gabungan /kombinasi antara dakwaankumulasi dengan dengan dakwaan subsidaritas , akan tetapi dalam praktek peradilandewasa ini banyak ditemukan bentuk dakwaan kombinasi yang merupakangabungan antara dakwaan alternative dan dakwaan subsidaritas, seperti halnyabentuk dakwaan dalam perkara ini, sehingga Majelis Hakim dapat menerimapenyusunan dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative antara tindak pidana yang satudan
Register : 05-12-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Pmn Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 24
215 — 24
Galundi datang menemui suami adik ibu Saksi yangbernama Rampeh dan mengatakan bahwa sawah sudah ditebusi, ketika ituSaksi sedang berda di rumah orang tua Saksi yang berdekatan dengan rumahEtek Saksi ;Halaman 46 dari 64 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2018/PNPmnBahwa Galundi ada melihat surat pagag gadai tersebut kepada saksi yaitu suratpagang gadai bertulisan arab ;Bahwa Saksi melihat surat gadai tersebut satu buah saja ;Bahwa kalau di gasang surat yang dibuat kalau ada pagang gadai hanya satudan surat tersebut
Register : 25-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 193/Pid.Sus/2016/PN.SAK Tanggal 15 Agustus 2016 — -Terdakwa BURHAN EFFENDI Bin NORBET
73 — 59
73 — 59
terdakwa sehinggadapat digunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan iniPerkara No.193/Pid.Sus/2016/PN.SAKI 45semua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Register : 08-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 368/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 9 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 55
62 — 55
Onrechtmatige Overheidsdaad) adalah sengketayang di dalamnya mengandung tuntutan untuk menyatakan tidaksah dan/atau batal tindakan Pejabat Pemerintahan, atau tidakmempunyal kekuatan hukum mengikat beserta ganti rugi Sesualdengan ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa Tergugat dan IV merupakan Pejabat TataUsaha Negara sedangkan Tergugat II dan Tergugat II merupakanpihak swasta, sehingga gugatan Para Penggugat harus dipisahkanpihak Tergugatnya, sementara dalam perkara a quo masih jadi satudan
Register : 30-03-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Amp Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
1.I NENGAH MEREGEG
2.I KOMANG GEDE
3.I KETUT TIMTIM
4.I NYOMAN TUBUH
5.I KETUT MANGKU SUARDANA
6.I WAYAN KEBON
7.I NENGAH SASIH
8.I WAYAN MANGKU RAMIA
9.NI WAYAN KELEPON
10.I WAYAN SUARDANA
11.I WAYAN ARJANA
12.I WAYAN MUDI ASTAWA
13.I WAYAN PUTU
14.I NENGAH TAMAN
15.I NYOMAN WIJA
16.I WAYAN PICA
17.INENGAH DEGENG
18.I WAYAN TES
19.I NENGAH SIJA
20.I WAYAN SARWI
21.I NENGAH SAMPALAN
22.I NYOMAN SEPEL
23.I KETUT SIMPEN
24.I MADE NGETISANA WIRATA
25.I WAYAN SARIANA
26.I NKETUT SUDIARTA
27.I WAYAN YOKHANA
28.I Kadek Suarnawa
29.I Komang Gupuh Wirasatya
30.Ni Nengah Sari
31.I Wayan Mangku Subrata
32.I Nengah Sutama
33.Ni Nengah Sari
34.I Wayan Peleting
35.I Nyoman Karik
36.I Wayan Dono
37.I Wayan Awiana
38.I Wayan Mangku Guna Dita
39.I KETUT SUDIARTA
40.NI NENGAH SARI,
41.NI NENGAH SARI,
Tergugat:
1.NI KETUT JANTUK
2.I KETUT RUNDUNG
3.NI NENGAH TAMAN
4.I KOMANG PUTU SUTRISNA
5.3) NI NENGAH TAMAN
Turut Tergugat:
1.I WAYAN ALIT
2.I WAYAN GEGEL
197 — 86
1.I NENGAH MEREGEG
2.I KOMANG GEDE
3.I KETUT TIMTIM
4.I NYOMAN TUBUH
5.I KETUT MANGKU SUARDANA
6.I WAYAN KEBON
7.I NENGAH SASIH
8.I WAYAN MANGKU RAMIA
9.NI WAYAN KELEPON
10.I WAYAN SUARDANA
11.I WAYAN ARJANA
12.I WAYAN MUDI ASTAWA
13.I WAYAN PUTU
14.I NENGAH TAMAN
15.I NYOMAN WIJA
16.I WAYAN PICA
17.INENGAH DEGENG
18.I WAYAN TES
19.I NENGAH SIJA
20.I WAYAN SARWI
21.I NENGAH SAMPALAN
22.I NYOMAN SEPEL
23.I KETUT SIMPEN
24.I MADE NGETISANA WIRATA
25.I WAYAN SARIANA
26.I NKETUT SUDIARTA
27.I WAYAN YOKHANA
28.I Kadek Suarnawa
29.I Komang Gupuh Wirasatya
30.Ni Nengah Sari
31.I Wayan Mangku Subrata
32.I Nengah Sutama
33.Ni Nengah Sari
34.I Wayan Peleting
35.I Nyoman Karik
36.I Wayan Dono
37.I Wayan Awiana
38.I Wayan Mangku Guna Dita
39.I KETUT SUDIARTA
40.NI NENGAH SARI,
41.NI NENGAH SARI,
Tergugat:
1.NI KETUT JANTUK
2.I KETUT RUNDUNG
3.NI NENGAH TAMAN
4.I KOMANG PUTU SUTRISNA
5.3) NI NENGAH TAMAN
Turut Tergugat:
1.I WAYAN ALIT
2.I WAYAN GEGEL
197 — 86
dikuatkan denganketerangan saksi Komang Gede Perwata bahwa SPPT atas nama RUNDUNG tidak terdapat dalam Peta Blok, sedangkan NOP SPPT RAMIAtercatat dalam Peta Blok dan menunjuk pada obyek sengketa, sehingga SPPTatas nama RUNDUNG dibatalkan;Bahwa Para Penggugat juga mengajukan Bukti Surat P16 s/d P18,yaitu tentang penjelasan adanya pembatalan SPPT atas nama RUNDUNGtersebut, sebab teridentifikasi dobel atau ganda dengan SPPT atas nama RAMIA;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas yang satudan
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 49-K/PM.II-10/AD/XI/2015 Tanggal 1 Desember 2015 — Terdakwa-1 : Nuryanto, Kapten Cpn NRP 12060012060685
Terdakwa-2 : Frydo Cemson Nikko, Lettu Cpn NRP 11070086150686
212 — 78
212 — 78
bersama anggotamendekat ke arah suara benturan tersebut danmelihat pesawat helikopter TNIAD jenis meterdengan posisi terbalik, kaki pesawat (skid) beradadiatas dan jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh)meter dari helipad, lalu kami berusahamengevakuasi personil yang berada didalam49pesawat helikopter TNIAD tersebut dan berhasilmenyelamatkan seluruh penumpang = yangberjumlah 5 (lima) orang diantaranya 4 (empat)personil crew pesawat helikopter terdiri dari 2(dua) perwira penerbad berpangkat letnan satudan