Ditemukan 3980 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tafsir takdir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0163/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Mariyawati Binti A.Kamal
Tergugat:
Yulius Alex Sander Bin Daud
77 — 14
  • Majelis hakim menilaikompensasi nilai sebuah harta dapat menjadi valid apabila didasarkan olehbuktibukti dan atau dilakukan oleh appraiser (Profesi Penilai Publik/Juru Taksir)yang sah (dari Kantor Jasa Penilai Publik/KJPP) berupa dokumen produk hasilestimasi/perkiraan objek gugatan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat jumlah total kompensasi terhadap hartabersama yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi tersebut, tidak dapatditerima;Tentang
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.I WAYAN BUDHI YASA
2.I NENGAH SUARDI ARSANA
3.I KOMANG ARTIKAYASA
4.I KETUT ARSADANA
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Lombok Barat
2.KEPALA KANTOR DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
3.KEPALA KANTOR DINAS KESEHATAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Lombok Barat
2.Ketua Pengurus Pasar Seni Desa Sesela
168 — 74
  • Sehinggadengan demikian, oleh karena nilai taksir obyek tidak didasarkan pada nilaiNJOP maupun luasan tanah yang pasti, maka menurut hemat tergugat , IIdan Ill patut dan layak menurut hukum untuk ditolak atau setidaktidaknyadikesampingkan atas dasar hukum yang berlaku.15.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON
16 — 10
  • tersebutdinyatakan sempurna karena dinyatakan oleh Tergugat rekonvensidalam surat gugatannya sebagai tempat tinggal Tergugat rekonvensi;Bahwa secara jelas dan nyata keberadaan objek sengketa1 tersebuttidak terbantahkan adanya oleh Tergugat rekonvensi dalamjawabannya;3.2. jawaban rekonvensi (butir2, halaman4) mengenai objek sengketa2 :Bahwa objek sengketa2 berupa barang jualan campuran (kebutuhanrumah tangga) yang berada di dalam objek sengketa1 adalah dalilmustahil yang harus dirincikan akan tetapi taksir
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 11-03-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2011/PN.Bjm
Tanggal 7 September 2011 — - PT. DELTABARITO INDAH - Kepala KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Banjarmasin (KPKNL Banjarmasin), Dkk.
201 — 52
  • Ahmad Djamhoery dariKantor Jasa Penilai Publik Maulana, Andesta &Rekan sebagai Juru Taksir atas harat Pailit PT.Delta Barito Indah (Dalam Pailit) sesuai beritaAcara Pengambilan Sumpah Penilaian Harta PailitPT.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN SELONG Nomor -88/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 21 Januari 2021 — Mahnin, dkk Melawan Hajjah Sarni, dkk Dan Amaq Liana, dkk
129 — 86
  • Bahwa setelah terjadinya kesepakatan antara mereka yakni Almarhum AyahPara Penggugat dan Penggugat 1 dan 2 (Mahnin dan Amag Sahrul) diatas,maka Ayah Para Penggugat meminta kepada salah seorang anaknya yakniPenggugat 2 (Amaq Sahrul) untuk mengambil Satu Ekor Sapi dan pada saatitu sepakat jika di taksir dengan Uang Sejumlah Rp. 125, (Seratus Dua PuluhLima Rupiah) tersebut dari Amaq Saodah (Almarhum) dan isterinya yaituTergugat 1 (Hajjah Sarni) karena memang sebelumnya Almarhum ayah /kakek Para Penggugat
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 30-05-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 11 Februari 2015 — RUSTAM EFENDI DT. BANDARO HITAM, Dkk. Vs. H. ASRI HUSAIN, Dkk.
66 — 12
  • Suku Subarang Tabek.Bahwa tindakan Tergugat I, II, I, V dan Tergugat V yang menguasai tanahHarta Pusaka Tinggi kaum DT.BANDARO HITAM adalah merupakanpenyerobotan terhadap tanah pusaka tinggi kaum Penggugat dan sudah jelasmerugikan kepentingan kaumPenggugat yang sangat membutuhkan tanah tersebut karena kaumDT.BANDARO HITAM mulai berkembang.Bahwa besarnya kerugian dari Penggugat baik moril maupun material karenaadanya penyerobotan atau penguasaan tanpa izin yang berhak oleh ParaTergugat adalah di taksir
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 29/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 April 2015 — BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO , DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H ------ YOHANIS LOBO, MARKUS SIAPPA, ALFRIDA SIAPPA (PENGGUGAT INTERVENSI)
65 — 30
  • Ne Sampe Utan dan jatuh wariskepada anaknya P.B.Dopang dan bahkan pula di wariskan pulakepada anakanaknya ;e Menetapkan demi Hukum bahwa sawah Tolemo benar tergadaisebanyak 20 Ringgit dan di taksir 1 (satu) ekor kerbau sangpalakepada Alm. Pong Siappa dan saat sekarang di kuasai oleh ParaTergugat dan II ;e Menyatakan demi Hukum bahwa sawah Tolemo telah berlangsungPuluhan tahun lamanya tergadai dalam tangan Alm.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
489 — 159
  • 150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah) secara pribadi, denganjaminan Sertifikat pada tahun 2011, dan saksi menyetujui karena mentaksirnilai jaminan termasuk tanah, rumah dan bangunan beserta usaha jamurdibelakang rumah adalah 1 Milyar; Bahwa Dasar atau patokan dalam menaksir harga tanah, bahwa dibelakang rumak Pak Supriyanto tersebut ada perumahan baru dantanahnya disitu harga per meternya mencapai Rp 1.200.000,00 (Satu jutadua ratus ribu rupiah); Bahwa pada waktu itu tahun 2011, Saksi taksir
    Namun pada saat itu uang dana talanganyang Saksi pinjam dari kantor, Saksi pinjamkan kepada Pak Supriyanto,karena Pak Supriyanto hanya pinjam 1 (satu) bulan saja; Bahwa saksi bekerja di BPR Argodana di bagian Marketingnya sejaktahun 2006 sampai tahun 2017, dan seakarang saksi sudah mengundurkandiri; Bahwa tahun 2007 di taksir dengan nilai Rp 500.000.000,00 (Limaratus juta rupiah) per meternya.dan dimana saksi Sudah survey di daerah itudan Saksi sudah bertanya dengan beberapa tetangga Pak Supriyanto
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 44/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding VS Terbanding
93 — 44
  • terhadap TERGUGATINTERVENSI (1) dan TERGUGAT INTERVENSI (2) mengenai adanyapembagian harto Gono Gini yang disengketakan oleh TERGUGATINTERVENSI (1) dan TERGUGAT INTERVENSI (2) sebab dalam perolehanharta Gono Gini antara TERGUGAT INTERVENSI (1) dan TERGUGATINTERVENSI (2) selama dalam perkawinan telah membeli tanah perwatasanyang telah didirikan bangunan toko permanen yang terdapat di jalan XxxxKabupaten Kutai Timur maupun rumah tempat tinggal yang terdapat dijalanXxxx Kabupaten Kutai Timur dan jika di taksir
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN R. HAMADI
Terbanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat III : YAKOB IREEUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALFRED DRUNYI
Turut Terbanding/Tergugat V : JEMS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIDOLF VEEP
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALEXANDERDERINA FAIDIBAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : IBRAHIM HANUEBI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SOLEMAN TANIAUW
Turut Terbanding/Tergugat X : STEVEN SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XI : JHONI SANYI
Turut Terbanding/Tergugat XII : YANCE MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NICODEMUS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : FISON MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XV : SARCI SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XVI : YUSAK HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : ROYJERS INJAMA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : LUTHER HANASBEY
Turut Terbanding/Tergugat XIX : KAREL HANASBEY
Tu
284 — 1834
  • hukumkarena dibuat tanpa sepengetahuan dan seijin Para Penggugat selakupemilik tanah obyek sengketa.Bahwa atas dasar perbuatan melawan hukum yang di lakukan ParaTergugat serta di kuasainya tanah obyek sengketa oleh Tergugat CVIII,CXIX serta Tergugat CXX, hingga kini yang di gunakan sebagai assetjalan darat dalam dari Tanjung Kasuari sampai Jalan Hanurata Holtekampdalam Proyek Jembatan Pendekat Hamadi Holtekamp, tentunyamengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat baik materiil maupunimateriil yang di taksir
    yang di kuasai Tergugat CVIII,CXIX serta Tergugat CXX, sejak tahun 2004, hingga gugatan ini didaftarkan tahun 2018 = 14 tahun, di taksir sebesar Rp.50.000.000/tahun X 14 tahun = Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah).b) Kerugian Imateriil berupa waktu, tenaga, dan pikiran di taksir sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).c) Sehingga total kerugian yang di alami Para Penggugat adalahsebesar Rp.700.000.000 + Rp.500.000.000 = Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah).Bahwa akibat
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-03-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 104/Pid.B/2009/PN. Kbm
Tanggal 29 Juni 2009 — NASRUDIN Bin SUKRI
652 — 402
  • Umar (anggota)Pembentukan Panitia tersebut dituangkan dalam bentuk SK (terlampir).Saksi dalam kepanitiaan tersebut bertugas sebagai tim taksir harga tanahpenggantiBahwa secara umum tugas panitia diantaranya untuk mencari tanah pengganti,melakukan pengukuran tanah, melakukan penaksiran harga.
    Saksi dalam kepanitiaan tersebutbertugas sebagai tim taksir harga tanah bersama dengan Samijio, YasrudinBahwa tugas dan kewenangan dari Panitia Pengadaan tanah adalah Untukmencari tanah pengganti, melakukan pengukuran tanah, melakukan penaksiranharga.Bahwa harga tanah pengganti ditentukan berdasarkan kesepakatan antara timpenaksir harga dengan pemilik tanah.Bahwa dalam daftar hanya tercantum 17 orang akan tetapi sebenarnya adatambahan orang lagi yaitu Pak Kartosiwoyo yang dijadikan satu dengan ibuTursiyem
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 29-03-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 503/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 29 Maret 2016 —
99 — 62
  • GrahaMukti Indah Kawasan Taman Wisata Regency dan Draf daftar harga perumahanTaman wisata Regency (Surabaya Barat Menganti ), diberi tanda bukti P 7 ; Fotocopy Surat keterangan perihal KUASA mewakili dan Lanjutan Musyawarah tertanggal 08 Maret 2014, diberitanda bukti P 8 ;Fotocopy Surat keterangan juru taksir perihal biaya perbaikan Rumah blok E21Perum Taman Wisata Regency tertanggal 25 Oktober 2014, diberi tanda buktiP9; Fotocopy Surat keterangan perihal tindaklanjut pertemuanmusyawarah danSerah
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 145/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
1.DHARMA GUNA.
2.KURNIAWATI,
3.SATHYA DHARMA SANTOSA,
Tergugat:
1.BODHI SENTOSA.,
2.PT. BANK MUAMALAT INDONESIA.Tbk KANTOR CABANG KOTA BOGOR
3.PT. NICHIWA KEMALA SAKTI.,
4.ENDAH SUMIARTI, S.H., selaku Notaris.PPAT
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL . KOTA BOGOR
247 — 218
  • Akan tetapi untuk lebih jelas dalamgugatan a quo maka di taksir sebesar Rp. 10.000.000,(Ssepuluh jutarupiah) sehingga kerugian yang diderita Para Penggugat baik materil danimmateril adalah sebesar Rp. 8.010.000.000, (delapan milyar sepuluhjuta rupiah).22.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 1 Agustus 2019 — ILHAM SYAHPUTRA ALS PAK EDO
24 — 3
  • terdakwamendatangi Dadang di Jalan Seram Tepatnya dipinggir sungai KotaPematangsiantar, lalu terdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada Dadangsebanyak 2 Gram namun uang pembayaran pembelian sabu tersebut belumterdakwa serahkan, setelah itu terdakwa kembali kerumah saksi MuhammadMahadi Purba Als Madi dan masih bertemu dengan saksi Donni Chandra AliasDoni, kemudian terdakwa membagi sabu yang mau di beli oleh saksiArmansyah Purba Alias Ucok sebanyak setengah Gram namun. tidakmenggunakan Timbangan hanya taksir
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 42
  • Bahwa jumlah harta bersama yang di peroleh selama perkawinantersebut perhitungannya dan di taksir harta bersama secarakeseluruhannya Rp2.420.000.000.terbilang (dua milyar empat ratus duapuluh juta rupiah).6. Bahwa pada tanggal 1 September 2020 telah terjadi perceraianantara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Putusan PengadilanAgama Pangkalan Balai No.516/Pdt.G/2020/PA.Pkb.yang telahmempanyai kekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gewijsde) tanggal. 17September 2021.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 15/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr.
Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
PERI SUGIANTO Alias PERI Bin SAADI
187 — 104
  • Utr.Bahwa sebelum menggadaikan barangbarang, terlebin dulu mengisi formulirdan jika sesuai, serta dilihat kadarnya ( emas) jika sudah benar, makaditentukan nilai/taksir satuanya;Bahwa setiap yang membawa barang yang akan digadaikan pastipemiliknya;Bahwa setiap orang menggadaikan barang melihatkan identitasnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat : Keterangansaksi adalah benar;Saksi SUGIANTO, ,SH disumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa di kepolisian
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.YOSEFA SUARLIAK
4.AGUSTINUS RUMYARU
5.GERARDUS BUARLELE
6.BLASIUS BUARLELE
7.YAKOBUS SOLARBESAIN
8.PAULUS DASIFA
9.MIKAEL FABUMASE
10.FAUSTA BUARLELE
11.EMA BUARLELE
12.AGNES REWEMASE
13.LEO NGILAMELE
14.MARSELINUS NGILAMELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
Bupati KKT Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun Kecamatan Wertamrian KKT
155 — 33
  • Menyatakan Para Tergugat telan melakukan Perbuatan Melawanterhadap Penggugat sehingga haruslah Para Tergugat melakukan GantiRugi yang taksir dengan rincian sebagai berikut: Kerugian Materiil 1 tahun harga sewa Tanah Garapan Penggugatsebesar Rp 1.000.000,. (Satu Juta rupiah) x 5 (lima) tahun = Rp.5.000.000,. (lima juta rupiah) = Rp 5,000.000,. x 5 Tahun = Rp.25.000.000,. x Tergugat 1 s/d Tergugat XII = Rp. 300.000.000,. (tigaratus juta rupiah).
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN Parigi Nomor 17/PDT.G/2016/PN PRG
Tanggal 5 Oktober 2016 — SUARDI Hi. Moh.Ali LAWAN
PT. BANK MEGA TBK Regional Makasar Cq PT. Bank Mega Cab. Palu Cq Bank Mega Kc. Parigi,
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palu Cq Pejabat Lelang Negara
Tuan MANSYUR RIFAI
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten Parigi Moutong
167 — 53
  • empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);Sehingga kerugian diderita Penggugat sampai dengan perkara a quo didaftarkan di Pengadilan Negeri Parigi adalah Rp.1.045.500.000, (Satumilyar empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah), kerugian akan terusbertambah sampai dengan ketiga obyek milik Penggugat tersebut benarbenar diserahkan kepada Penggugat secara aman dan tanpa gangguan daripihak manapun;2 Bahwa kelebihan harga dari harga jual lelang Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dari nilai taksir
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 487/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat II : SRI HASTUTI Diwakili Oleh : SRI HASTUTI
Pembanding/Penggugat I : MUHAMMAD SAID Diwakili Oleh : MUHAMMAD SAID
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat III : REDI ASTON SIMARMATA
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Mandiri , Persero
71 — 53
  • dan TergugatIl di mataparapedagang di Pajak Dolok Batu Nanggar Kecamatan SerbelawanKabupaten Simalungun dalam hal ini yang apabila di taksir mencapai =Rp.1.000.000.000;2) Jumlah total kerugian : Materiel dan Moriel mencapai = KerugianMateriel Rp.1.015.000.000; ;+ kerugian moriel Rp.100.000.000; =Rp.2.105.000.000; (Terbilang Dua Milyar Lima Belas Juta Rupiah);23.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 15-10-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN MANADO Nomor 390/PDT.G/2014/PN.Mnd
Tanggal 1 September 2015 — - JANNEKE ELISABETH MANGINDAAN. dkk melawan SHERLY WOROTITJAN. dkk
93 — 39
  • Bukti P.8 menjadi milik dari NicolaasWaworoentoe yang menurut keterangan Juru Ukur Pemerintah Tersumpahyang bersangkutan (Nicolaas Waworoentoe) berdasarkan Kutipan dari DaftarKantor Pelelangan di Manado Tertanggal 21 Maret 1882 Nomor 725 telahmenjadi pembeli dari sebagian tanahtanah kalakeran di districk Tompassoterletak di lbukota Manado di Lingkungan Lorong C bagian yang manaberdasarkan Akta Hak Milik Tertanggal 5 Januari 1847 adalah milik pihak yangterdaftar sebagai No. 2 persil tersebut saya taksir