Bahwa almarhumah SR adalah anak kandung tunggal dari seorang bapak bemama SP,yang telah meninggal dunia pada tahun 1919 dan seorang ibu bemama XXXX, yang telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Januari 1971;5. Bahwa bapak kandung almarhumah SR, yaitu almarhom SP mempunyai 1 satusaudara kandung lakilaki yang bemama XXXX. Sedangkan ibu kandung almarhumahSR bin SP yaitu almarhumah XXXX tidak memiliki saudara kandung;6.

menikah lagi, kecuali denganXXXX.Bahwa, begitu juga Para Pemohon hingga sekarang juga beragama Islam, dantidak ada yang pernah keluar dari agama Islam ;Bahwa, setahu saksi tidak ada ahli waris lain kecuali Para Pemohon ;Bahwa, semasa hidupnya almarhum XXXX dengan istrinya XXXX tidakpernah mengangkat anak untuk dijadikan sebagai anak angkat.Bahwa XXXX mempunyai saudara kandung yang bernama SP.Bahwa SP pernah menikah dengan seorang perempuan yang bernama XXXX.Bahwa SP telah meninggal dunia tahun 1919

S.1917No.130 jo S.1919 No. 81 di Blora;Bahwa, dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat di karuniai 4 anak,yaitu 3 perempuan dan 1 lakilaki ;Bahwa, mulai anak I lahir sudah terjadi percekcokan rumah tangga yang mana olehPenggugat sudah mau mengajukan perceraian tetapi oleh orang tua pihak Penggugatdilarang;Bahwa, percekcokan besar maupun kecil selalu mewarnai kehidupan berumah tangga yangmana diketahui oleh kedua belah pihak keluarga besar Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan

tidak mau mengambil Hak dari Pihak Tergugat ataupun menerima apa yang tidakmenjadi hak dari Penggugat;Berdasarkan adanya alasanalasan tersebut diatas, maka dengan hormat Penggugat memohon agarkiranya Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memutus sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat (LIEM SUGENG) dengan Tergugat(YANTIRATNANI) yang dilangsungkan di Blora tanggal 24 Juni 1986, sebagaimana kutipanaktaperkawinan no. $.1917 No. 130 Jo $.1919

S. 1917 No 130 jo S 1919 No.81 Di Blora ;2 Bahwa benar dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah di karuniai4 anak yaitu : 3 perempuan dan 1 lakilaki;3 Bahwa benar, Tergugat pada tahun 2004 memiliki hutang Rp. 45.000.000,00 (EmpatPuluh Lima Juta Rupiah) dengan bunga 10% tanpa diketahui oleh pihak Penggugat yangmana adalah untuk biaya berobat ke dokter dan rawat inap di Rumah Sakit MitraKeluarga Surabaya.4 Bahwa uang sebesar Rp. 45.000.000,00 (Empat Puluh Lima Juta Rupiah) tersebut

Bahwa telah dilahirkan anak perempuan bernama Mesya Agatha Trifianalahir di Bekasi, tanggal 24012011, sebagaimana dengan Kutipan AktaKelahiran No. 1919/U/JB/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi tanggal 09022011; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Kutipan Akta KelahiranNo.1919/U/JB/2011, tercantum anak perempuan ke tiga dari seorangpasangan suami isteri Shopian Hadinansyah dengan Mariana Sandy; Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama pemohon

JakartaNIK.3171082506780014 atas nama Sofian Adinansyah, bertanda: P. 1; 1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga No. 3171081004120014 atas namaHalaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst.Kepala Keluarga Sofian Adinansyah, tertanggal 1 Maret 2018, diberi tanda:P. 2; 3. 3 (tiga) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah No.299/126/III/2001, tertanggal10 Maret 2001 atas nama Shopian Hadinansyah dan Mariana Sandy, diberitanda: P. 3; 4. 1 (satu) lembar Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1919

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan akta kematian Siti Noerlela Sari lahir di Padang, pada tanggal 8 bulan Juli tahun 1919 telah meninggal dunia dalam usia 73 tahun tanggal 7 bulan Juni tahun1992 di Jalan Kampung Nias VII nomor 5 Kecamatan Padang Selatan Kota Padang karena sakit sudah tua;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

1919/Pdt.G/2019/PA.Sr

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Srer!

disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan S.1, bertempat tinggal di Gading RT.11 RW.04,Desa Gading, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O8 Oktober 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan RegisterNomor 1919

disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 08 Oktober 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen Nomor 1919

Bahwa dalam Putusan HR 1919 definisi Perouatan Melawan Hukum, tidakhanya melawan undangundang, tetapi juga melanggar hakhak subyektiforang lain, kesusilaan, dan ketertiban umum. Menurut HR 1919 yangdiartikan dengan perbuatan melawan hukum adalah berbuat atau tidakberbuat yang :4.1.

Sejakadanya putusan HR 1919, maka system pengatur hukum kontrakadalah sistim terouka. Kesimpulannya, bahwa sejak tahun 1919 sampaiHal. 11 dari 14 hal. Put. Nomor 1593 K/Pdt/2010sekarang system pengatur hukum kontrak adalah bersifat terbuka. Halini didasarkan pada Pasal 1338 ayat (1) KUH Perdata dan HR 1919Dari Keputusan Pengadilan Negeri Tangerang yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Banten dengan tegas dinyatakan keliru mengartikanhubungan timbal balik.

Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tidakpernah mengikatkan diri Kepada Tergugat/Pembanding/TermohonKasasi, sehingga 2 (dua) unsur yang di maksud dalam pertimbanganbukumnya adalah tidak dapat diterapkan, juga putusan tersebut tidaksedikitpun berpedoman yang dijelaskan oleh Putusan HR 1919 khususpoin 4 ke (2) aturanaturan yang melarang merugikan orang ketikahendak menyelenggarakan kepentingan sendiri dalam hal ini Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi ;5.

;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Sidoarjo telahmenjatuhkan putusan No. 1919/Pdt.G/2010/PA.Sda. tanggal 15 Agustus 2011 M.bertepatan dengan tanggal 15 Ramadlan 1432 H. yang amar selengkapnya sebagaiberikut:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadirdalam persidangan;Mengabulkan

Membebankan kepada Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 17 Januari 2012 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Januari 2012) diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 19 Januari 2012 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.1919

/Pdt.G/2010/PA.Sda. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo,permohonan tersebut disertai dengan kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada hari itu juga;Bahwa setelah itu kepada Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 22Februari 2012 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/ Pembandingtidak diajukan kontra memori kasasi sebagaimana ternyata dari Surat KeteranganTidak Mengajukan Kontra Memori Kasasi No. 1919/Pdt.G/ 2010/PA.Sda

denda dan penalti,bahkan rumahnya nyaris dilelang, sehingga Pemohon Kasasi/ Penggugatpontangpanting berusaha bertahan mempertahankan denganmengorbankan uang dan tenaga yang tidak sedikit;Sehingga kalau Termohon Kasasi/Tergugat (Ummy Kalsum, S.E.) yang dengantenang bersembunyi tanpa berbuat apaapa tahutahu mendapatkan bagian gonogininya seolaholah tidak melakukan kesalahankesalahan dan sepenuhnyamenerima bagiannya tanpa pengurangan seperti yang tercantum dalam PutusanPengadilan Agama Sidoarjo No. 1919

50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: INDRA DHARMAWANDEWANTORO, S.E. bin HARI BROTO tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 372/Pdt.G/2011/PTA.Sby. tanggal 06 Desember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 10Muharram 1433 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Sidoarjo No. 1919

No. 2920 K/Pdt/2015Bahwa dalil (posita) Termohon Kasasi (semula Pembanding/Pelawan)yang menyatakan bahwa objek perkara adalah merupakan Kawasan HutanNegara diakui dan dibenarkan oleh Turut Terlawan dan Turut Terlawan IIsebagaimana jawabannya dalam perkara ini dan didukung dengan buktibukti: Bukti P.1, yaitu: Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd. 22September 1919 Nomor a.7 disahkan tanggal 18 Desember 1919; Bukti P.2, yaitu: Suppletoire Grens project Process Verbaal dd. 31Desember 1932

Tanah Kehutanan (Kawasan Hutan Negara); Bukti TT. 8 C, yaitu: Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd.22 September 1919 Nomor A.7 disahkan tanggal 18 Desember 1919atas Kawasan Hutan Negara G.

Sebelah Barat : Tanah Persil 339 (Blok Cigungun);Yang terletak di Desa Cijati, Kecamatan Maniis Kabupaten Purwakarta;sedangkan berdasarkan buktibukti:1:Bukti P.1, yaitu: Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd. 22September 1919 Nomor a.7 disahkan tanggal 18 Desember 1919;Bukti P.2, yaitu: Suppletoire Grens project Process Verbaal dd. 31Desember 1932, disahkan tanggal 4 April 1933;Bukti P.3, yaitu: Suppletoire Grens projectkaart dd. 31 Desember 1932,disahkan tanggal 4 April 1933;Bukti P.4

Sebelah Barat: Tanah Persil 339 (Blok Cigungun);yang terletak di Desa Cijati, Kecamatan ManiisKabupaten Purwakarta;sedangkan berdasarkan buktibukti:Bukti P.1, yaitu: Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd. 22September 1919 Nomor a.7 disahkan tanggal 18 Desember 1919;Bukti P.2, yaitu: Suppletoire Grens project Process Verbaal dd. 31Desember 1932, disahkan tanggal 4 April 1933;Bukti P.3, yaitu: Suppletoire Grens projectkaart dd. 31 Desember 1932,disahkan tanggal 4 April 1933;Bukti P.4, yaitu

: Landbouwstatitistiekkaart van Java en Madoerablad 4 Reproductiebedrijf Topografische Dienst Batavia Tahun 1933;Bukti P.5, yaitu: Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd. 22September 1919 Nomor A.7;Bukti TT. 8 B, yaitu: Peta Besar Tjikalong Wetan yang dikeluarkan olehDjantop AD Djakarta tahun 1972, yang menunjukkan bahwa objekperkara adalah Tanah Kehutanan (Kawasan Hutan Negara);Bukti TT. 8 C, yaitu : Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd.22 September 1919 Nomor A.7 disahkan

Menyatakan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang telah dilangsungkan pada tanggal 14 Maret 2002, dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Paulus Kurnia, di Gereja Kristus, Jakarta pada tanggal 14 Maret 2002, yang kemudian telah tercatat dan terdaftar di Kantor Pencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 1017/I/2002 menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tertanggal 14 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta Putus karena perceraian

Menyatakan dan menunjuk Hak Pengasuhan Perwalian anak bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir pada tanggal 21 April 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2062/U/JB/2006 menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tanggal 02 Mei 2006, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat, berada dibawah pengasuhan dan perwalian PENGGUGAT, dengan tidak menutup kesempatan kepada Tergugat selaku Ayah kandungnya untuk dapat bertemu dengan Anak Penggugat dan

PN.Jkt.Bar.telan mengemukakan halhalsebagai berikut; 27+ 2 n 2 nnn enn nnn nnnn ene1Bahwa PENGGUGAT adalah istri sah dari TERGUGAT, berdasarkanperkawinan yang telah dilangsungkan pada tanggal 14 Maret 2002,dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Paulus Kurnia, di GerejaKristus, Jakarta pada tanggal 14 Maret 2002, telah tercatat dan terdaftar diHal 1 Putusan .Nomor : .260/Padt.G/2016/PN.Jkt.Brt.Kantor Pencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1017/V2002 menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919

Bahwa Perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT, telah dikarunia 1(satu) orang anak Perempuan, bernama ANAK PENGGUGAT , lahir padatanggal 21 April 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:2062/U/JB/2006 menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tanggal 02 Mei2006, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta barat; (Bukti P2)3.

Menyatakan sah perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang telahdilangsungkan pada tanggal 14 Maret 2002, dihadapan pemuka agamaKristen yang bernama Paulus Kurnia, di Gereja Kristus, Jakarta pada tanggal14 Maret 2002, yang kemudian telah tercatat dan terdaftar di KantorPencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 1017/V/2002menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tertanggal 14 Maret 2002 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta;.

Menyatakan Perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT tanggal 14Maret 2002, dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama PaulusKurnia, di Gereja Kristus, Jakarta pada tanggal 14 Maret 2002, telah tercatatdan terdaftar di Kantor Pencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No. 1017/V/2002 menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919 No. 81tertanggal 14 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, Putus karena perceraian besertaakibathukumnya; .

Menyatakan dan menunjuk Hak Pengasuhan Perwalian anak bernamaANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir pada tanggal 21 April 2006berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2062/U/JB/2006 menurut Stbld1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tanggal 02 Mei 2006, yang dikeluarkan olehSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat,berada dibawah pengasuhan dan perwalian PENGGUGAT; .

sebelumnya Hartati Soekamto;e Bahwa benar pemohon sering mengeluh dan telah berketatapan hati hendak mengajukan ganti nama;e Bahwa benar saksi tidak keberatan;e Bahwa benar maksud penggantian nama tersebut agar lebih nyaman ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaim ana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai aturan hukum yangmengatur tentang permohonan ganti nama;Menimbang, berdasarkan pasal 93 dan 94 staatsblad 1917 No.130 jo.Staatblad 1919

Staatblad 1919 No.81 dan Peraturan peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan Kematian Kakek Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama H. Muhamad Husin yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 12 Juni 2017;

3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara benar dan patut;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara Versteek;

3. Menyatakan Tergugat telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

4. Menyatakan tanah seluas 120 m² berikut bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1919

dengan Tanah dan bangunan rumah Ibu Heni Sumiati;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Gang;

- Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu Tanah Lisa sekarang Tanah dan Banguan milik Iwan /Jauhar;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Chairul Anwar;

Adalah sah milik Penggugat;

5. Menyatakan Penggugat berhak melakukan Peralihan Hak/Balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1919

Kel Durian Payung yang semula atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;

6. Menyatakan secara hukum dengan putusan perkara ini bisa dijadkan alat untuk proses balik nama terhadap Sertifikat tersebut baik di Notaris /PPAT maupun di Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;

7. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk melakukan pencatatan Peralihan Hak/Proses Balik nama Sertifikat Hak Milki Nomor 1919

Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap dalam jangka waktu 30 hari kerja kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Ibu Pemohon tersebut kedalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas MUDRIKAH, agar kematian MUDRIKAH dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No 130 Jo Stbl. 1919

untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada kepalaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untukmelakukan pencatatan atas kematian Ibu Pemohon tersebut kedalam BukuRegister Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dansekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas MUDRIKAH, agar kematianMUDRIKAH dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan WargaNegara Indonesia menurut Stbl. 1917 No 130 Jo Stbl. 1919

penting lainnya secara sah menurut hukum harus melaluipenetapan Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, terhadappermohonan dari Pemohon untuk melakukan pencatatan atas Kematian tersebut kedalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dansekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas MUDRIKAH, agar kematianMUDRIKAH dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan WargaNegara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

PengadilanNegeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap dalamjangka waktu 30 hari kerja kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian IbuPemohon tersebut kedalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagiWarga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atasMUDRIKAH, agar kematian MUDRIKAH dicatat dalam Daftar KematianTambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No130 Jo Stbl. 1919

bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah nama dari Chindra WidyaPratama menjadi Salma Nur Rahmah adalah dikarenakan Pemohon lebih memahami apa artidari Salma Nur Rahmah dari pada nama Chindra Widya Pratama dan nama Salma NurRahmah terkesan lebih islami, menurut Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut diatas, Hakim Pengadilan Negeriterlebih dahulu haruslah memperhatikan ketentuan per Undangundangan yang mengaturtentang perubahan nama yaitu Pasal 93 dan 94 stbl 1917 Nomor.130 Jo stbl 1919

dipersidangan, maka Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan Pemohon cukup beralasan, karena tidak bertentangan dengan Hukum danUndangundang yang berlaku, maka oleh karena itu permohonan Pemohon patutlah untukdikabulkan seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaakan disebutkan dalam amar Penetapan ini.Mengingat Pasal Pasal 93 dan 94 stbl 1917 Nomor.130 Jo stbl 1919

Kota Pradja Malang dijual kemudian pada bulan April 1967dibelikan sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah terletak di Jalan KaliurangNomor 29 Malang, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 220 SuratUkur No. 339 Tahun 1919 atas nama Nyonya NENEK (PARA PENGGUGAT, PARATERGUGAT, DAN PARA TURUT TERGUGAT) Janda Alm. KAKEK (PARAPENGGUGAT, PARA TERGUGAT, DAN PARA TURUT TERGUGAT) (Bukti suratP.3) ;Untuk selanjutnya mohon disebut RUMAH SENGKETA .Halaman 3 dari 12 hal.

Menyatakan rumah sengketa sebagaimana tersebut pada posita nomor 3 (tiga) gugatanyaitu berupa tanah diatasnya berdiri sebuah rumah gedung dikenal dengan KotaMalang sebagaimana tercantum dalam sertifikat hak milik no. 220 , surat ukur nomor :339 tahun 1919 atas nama Nyonya NENEK (PARA PENGGUGAT, PARATERGUGAT, DAN PARA TURUT TERGUGAT) janda almarhum KAKEK (PARAPENGGUGAT, PARA TERGUGAT, DAN PARA TURUT TERGUGAT) yangkemudian melalui hibah wasiat dirubah atas nnma BAPAK (TERGUGAT LIL, IILIV)merupakan

secara sepihakatas rumah sengketa tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum(Onrechmatige Daad) dan sangat merugikan Para Penggugat ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit VourbarBij Vourad) walaupun adanya verset, Banding maupun Kasasi ;Menyatakan rumah sengketa yaitu sebidang tanah diatasnya berdiri rumah gedungdikenal dengan Jalan Kaliurang 29 Kota Malang sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik (SHM) nomor : 220, surat ukur nomor : 339 tahuin 1919

1/3 bagian diserahkan melalui PengadilanAgama Kota Malang kepada Para Tergugat dan 2/3 bagian dari harga jual lelang inioleh Pengadilan Agama Kota Malang diserahkan kepada Para Penggugat untuk dibagirata diantara Para ahli waris Nyonya NENEK (PARA PENGGUGAT, PARATERGUGAT, DAN PARA TURUT TERGUGAT) janda almarhum Harjowisastro ;Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanyauntuk menyerahkan surat surat tanah dan sertifikat hak milik nomor 220, surat ukurno.339 tahun 1919

Bahwa meninggalnya BUDJANG Bin ENCEK KAMARUDIN tanggal3 September 1920, sedangkan istrinya bernama MARIAM meninggallebin dahulu yaitu tanggal 10 Mei 1919 ada meninggalkan 2 oranganak kandung yang merupakan ahli warisnya yaitu, M. NAFIS BinBUDJANG DAN 2.

persidangan.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan para pemohon yang isinya ada perubahan denganmemperbaikinya sebagai berikut;1.Bahwa telah meninggal dunia kakek para pemohon yang bernamaUMAR Bin BUDJANG., pada tanggal 25 September 1944.Bahwa pada saat almarhum UMAR Bin BUDJANG meninggal duniaayahnya yang bernama Budjang bin Encek Kamarudin telahmeninggal lebih dahulu tanggal 3 September 1920 sedangkanibunya yang bernama Mariam juga telah meninggal lebin dahulutanggal 10 Mei 1919

acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, pemohonmendalilkan para pemohon adalah cucu dari almarhum Umar binBudjang yang mana Umar bin Budjang meninggal dunia pada tanggal 25September 1944, sedangkan kedua orang tua Umar bin Budjang telahlebin dahulu meninggal dunia bapaknya meninggal tahun 1920 danibunya meninggal tahun 1919

dunia tanggal 25 September 1944 keranasakit.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohondikuatkan dengan P.3 dan dua orang saksi telah terbukti Aisiah telahmeninggal dunia tanggal 20 Februari 1947 kerana sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dikuatkandengan bukti tanda P.4, dan P.5 dan dua orang saksi telah terbukti bapakdan ibu kandung Umar bin Budjang telah meninggal dunia bapaknyameninggal tanggal 3 September 1920 karena sakit dan ibunya meninggaltanggal 10 Mei tahun 1919

No. 130 yo 1919 No. 81 dan Undang-undang No.1 tahun 1974 yo PP No.9 tahun 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan Sosial Medan - Sumatera Utara, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.

No. 130 yo1919 No. 81 dan Undangundang No.1 Tahun 1974 yo PP No.9 Tahun 1975yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan SosialMedan, Sumatera Utara.Bahwa dari hubungan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :1.Delfin Felix Chandra, lahir di Medan, pada tanggal 09 Januari tahun2001 sesuai Akta Kelahiran No. 731/2001 dari Daftar Besar KelahiranWarga Negara Indonesia tentang Kelahiran menurut Stbl. 1917 No. 130yo 1919 No. 81, yang dikeluarkan

Delvani Kathy Chandra, lahir di Medan, pada tanggal 27 Septembertahun 2003 sesuai Akta Kelahiran No. 3065/2003 dari Daftar BesarKelahiran Warga Negara Indonesia tentang Kelahiran menurut Stbl. 1917No. 180 yo 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Medan, perempuan, murid Sekolah Dasar.Keduanya disamping didaftarkan dalam akta kelahiran tersebut telah puladi sahkan dengan perkawinan orangtuanya DJAFAR PEK dan MINAWONG yang dilangsungkan di Medan pada tanggal 09 Maret 2014

No. 130 yo 1919 No. 81 dan Undangundang No.1 tahun 1974 yo PPNo.9 tahun 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanTenaga Kerja dan Sosial Medan Sumatera Utara, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.3.

No. 130 yo 1919 No. 81 dan Undangundanghalaman 12Putusan nomor 406/Pdt.G/2014/PN.MdnNo.1 tahun 1974 yo PP No.9 tahun 1975 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan Tenaga Kerja dan Sosial Medan SumateraUtara, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

1919/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, dalam hal ini memberi kuasa danmemilih tempat kediaman hukum di kantor kuasanya :DWI MUNIR, SH.MH. Pengacara & Advokad yangberalamat di Jl.

Jaya Wijaya 02 Pare, kabupaten Kediri,sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;: Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal29 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1919/Pdt.G/2010/

1919/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1919

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1919

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian orang tua Pemohon bernama Dayang Zaleha Binti Mustafa, yang lahir di Pontianak, pada tanggal 17 Mei 1919 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 02 April 1987;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak untuk mendaftarkan