Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 25 Februari 2015 — Drs. MUKTAMAR bin IMAM MUHROJI dan KARTINI, S.E. binti SUTARDJO
40 — 3
40 — 3
mendidik anak tersebut denganpenghasilan Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipildan Pemohon II sebagai Pedagang;e Bahwa Para Pemohon akan akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anaktersebut selain untuk melengkapi kebahagian RumahTangga mereka, mereka juga akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri sertaagar anak tersebut mendapatkan kesejahteraan danmasa
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTA PALU Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA.PAL Tanggal 29 Januari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
79 — 31
79 — 31
Pemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding sulit untukdipertahankan lagi, dan sudah tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun;Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankan padakeadaan perkawinan itu sendiri apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 14-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 22
46 — 22
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Register : 03-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0001/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 30 Januari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
110 — 44
110 — 44
tidak amanah; Tergugat tidak terima dan kecewa karena Penggugat mengancam,memfitnah dan menghina Tergugat; Tergugat sudah banyak mengalah dan bersabar, akan tetapi sudah tidakmau memberi toleransi lagi karena sudah banyak melanggar agama dansosial sehingga mengancam masa depan ANAK 1; Tergugat tidak terima aib dirinya dan keluarganya di Ciamis dibongkar lagioleh Penggugat; Tergugat tidak menyetujui kalau ANAK 1 di bawa lagi ke Batam hanyauntuk kepentingan pribadi Penggugat bukan kepantingan sekolah danmasa
Putus : 16-12-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — 1. CV SUKMA MODERN INDAH, dk VS DWI ARDINI
104 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti harus diperbaikidengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap Tergugat terhitung sejak tanggal13 Juni 2012 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015 atau selama 3(tiga) tahun 5 (lima) bulan, Kemudian status hubungan kerja Penggugatdengan Tergugat dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat II terhitungdari tanggal 1 November 2015 sampai dengan 28 Februari 2018 (2 tahun8 bulan) hakhak dan kewajiban Penggugat tidak ada perubahan danmasa
Register : 30-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 409/PID.SUS/2014/PN.Bta Tanggal 16 September 2014 — SUYUDI Ald YUDI Bin SLAMET
53 — 11
53 — 11
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 10-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 215/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 30 Juli 2015 — HARJUNA GINTING ALS JUNA
34 — 5
34 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 702/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon:
1.Rangga Lesmana Bin Kodir Samayugir
2.Erlin Marlina Binti Endang Tedjanudin
25 — 6
1.Rangga Lesmana Bin Kodir Samayugir
2.Erlin Marlina Binti Endang Tedjanudin
25 — 6
Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini.Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut,oleh karenanya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBandung Cq.
Putus : 28-06-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — PT JATIM JAYA PERKASA
lawan
MENTERI LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
762 — 432 — Berkekuatan Hukum Tetap
762 — 432 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula perkaraperkara lingkungan hidup selalu mengandung soalsoal ketidakpastian tentang luas terjadinya malapetaka lingkungan hidup,kerugian lingkungan hidup dan akibatakibatnya pada masa sekarang danmasa mendatang. Mengingat lingkungan hidup ciptaan Allah SWT yangsangat kompleks yang kaitan antara satu kawasan atau satu jenis sumberdaya alam dengan lainnya tidak diketahui sepenuhnya dan dengan pasti olehHalaman 8 dari 11 hal. Put.
Register : 24-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2746/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
digantikanoleh:1. wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ibu;ayah;wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ayah;saudara perempuan dari anak yang bersangkutan;ao fF wo DNwanitawanita kerabat sedarah menurut garis Samping dari ayah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa
Register : 21-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 93/PID/B/2012/PN.SKY Tanggal 17 April 2012 — RIAN SANJAYA BIN A. KADIR
52 — 5
52 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 29-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2260/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menjalani hidup masingmasing, Penggugat merasa jauhLEBIH TENANG DAN BAHAGIA dengan kehidupan sekarang, karenanyaPenggugat PENGGUGAT tidak berminat lagi untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya bersama dengan Tergugat, maka DEMI KEBAIKAN DANMASA DEPAN KEHIDUPAN MASING MASING, maka Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinannya dengan Tergugat melaluigugatan yang dimohonkan ini.10.
Register : 28-11-2013 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2764/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat lawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
Bahwa atas, sikap dan perlakuan Tergugat tersebut,maka Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama,sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas maka Penggugat berkeyakinan, bahwa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi disatukan kembali dan olehkarena itu perceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan
Register : 17-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terbanding/Terdakwa : NOVI SAFITRI Alias OVI Binti TUKIJAN
23 — 17
Terbanding/Terdakwa : NOVI SAFITRI Alias OVI Binti TUKIJAN
23 — 17
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) Butir Narkotika Jenis Pil Extacy warna hijau dengan beratbersih 0,93 Gram (Nol Koma Sembilan Puluh Tiga Gram); 1 (Satu) Unit Handphone Android Merk Xiaomi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 30-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 02-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 512/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 2 Oktober 2013 — ROHMAT BIN AMID
32 — 5
32 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 22-12-2014 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 384/Pid.B/2014/PN.Lht. Tanggal 2 Januari 2015 — KUSMAN IDIL FITRI BIN ZAHRI
60 — 4
60 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSMAN IDILFITRI BIN ZAHRI dengan pidana penjara selama 6&(enam) bulan dikurangi dengan penangkapan danmasa tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kayu sebesar lengan tangan orang dewasa berukuran lebihkurang 50 cm dan bagian ujung kayu tersebut telah terbakar,Dirampas untuk di musnahkan;1.
Register : 30-10-2013 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.56070/PP/M.XII B/16/2014 Tanggal 13 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
143 — 34
143 — 34
kebenaran arus uang dan arus barang dengan alasan bahwadokumendokumennya terbakar karena musibah kebakaran bahwa musibah a quodidukung dengan Berita Acara Laporan Nomor: LP/B628/1X/2013/JAMBI.RESBUNGO.bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menyatakan bahwa Terbanding kelirudalam melakukan koreksi Pajak Masukan pada Masa Maret 2008 dengan alasanbahwa sebanyak 4 (empat) Faktur Pajak dari 5 (lima) Faktur Pajak Pajak Masukanyang dikoreksi Terbanding, dikreditkan Pemohon Banding pada Masa Pajak April danMasa
Register : 27-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0011/Pdt.P/2011/PA.Jb Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa ibu dari kedua anak tersebut hidup dalamkeadaan kesulitan terutama dalam memenuhi kebutuhansehari hari, karena tidak mempunyai pekerjaan tetap,maka Pemohon I dan Pemohon II sangat khawatir dengankeadaan pertumbuhan/perkembangan, pendidikan, nasib danmasa depan anak tersebut;.
Putus : 06-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1377/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 6 Desember 2016 — pidana
- ROY DANIEL BUTAR BUTAR ;
22 — 5
22 — 5
pendapat MajelisHakim perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur dalamdakwaan Penuntut Umum, sehingga terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian bahwadengan demikian terhadap terbuktinya kesalahan terdakwa tersebut, MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum sebagaimana dalam tuntutannya ;Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakannya terdakwa terbuktibersalah maka Penahanan yang telah dijalani terdakwa tetap dipertahankan danmasa
Register : 04-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 589/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
MINARTI
28 — 2
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
MINARTI
28 — 2
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah No.Pol.: W6968PU.Dikembalikan kepada terdakwa Minarti.