Ditemukan 11931 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Permohonan Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan balik nama Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 614/PDT.G/2016/PN.JKT.BRT
Tanggal 10 Mei 2017 — PT.INDOMARCO PRISMATAMA dan LILIK ANDOKO,
112 — 54
  • Kedua sertifikat tersebut pada saat dilakukantransaksi sewa menyewa sedang dalam proses balik nama ke atas nama Tergugatberdasarkan surat keterangan dari Suhardi Hadi Santoso No: 06/SHS/X/2015 danNo: 07/SHS/X/2015;1. Bahwa perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana dimaksud di atas dibuat oleh dan dihadapan Deby Darus SH,Notaris di Kota Tangerang Selatan sebagaimana Akta Sewa Menyewa BangunanNo. 6 tertanggal 7 Oktober 2015 ;2.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 134/Pdt.G/2015/PN.Jmr
Tanggal 15 Juni 2016 — Ir. Hasym Mualim L A W A N Dr. HM. Arifin, Mpd, MM
130 — 24
  • bersertifikatkarena untuk tanah yang sudah bersertifikat ada peraturan lebih dari 5 tahun diukurulang ;Bahwa Pada face surat ukur itu pada tahun 2005, sedang untuk gambar situasi padatahun 1988 perubahan tersebut berdasarkan PP Nomor 10 tahun 1961 dan Perpunomor 24 tahun 1997 ;Bahwa saksi tahu pada tanah yang menjadi obyek sengketa ada 2 alat bukti;Bahwa saksi tahu pemilik awal dari tanah tersebut adala Radila ada pencoretandasarnya adalah akta jual beli ;Bahwa pada waktu diadakan pengumuman untuk proses
    balik nama tidak ada yangprotes sertifikat tersebut sempurna ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan, Tergugat juga mengajukan 3 (tiga)Orang saksi, yaitu :1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 06-12-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 379/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 6 Desember 2016 — HINDRAWAN dkk melawan FIRMAN ISTIAWAN
101 — 35
  • Kelurahan Miroto Kecamatan Semarang Tengah KotaSemarang kepada Penggugat Rekonpensi ;e Membantu proses balik nama sertifikat SHM No. 835 luas = + 348M?
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 27-02-2015 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Ska
Tanggal 24 Juni 2014 — SUGIYONO VS 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR CENTRAL INTERNASIONAL 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
134 — 9
  • atas nama Sugiyono, kepada Penggugat6 Menghukum Tergugat II untuk tidak melakukan proses balik nama terhadap sertfikatHM. No. 1478, yang terletak di kel. Bulakrejo kec. Sukoharjo Kab. Sukoharjo seluas+508 M?
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 129/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 29
  • Penggugat lv memiliki dan menguasai bidang tanah yang terletak dijalan urip sumoharjo Nomor 57, Lingkungan Karema utara, KelurahanKarema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju dengan sertifikathak milik Nomor 42 tahun 1983 terbitan kantor agraria KabupatenMamuju tepatnya pada bagian timur dengan ukuran 12 m x 24 m.Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVyang tidak memberikan persetujuannya atas proses balik nama sertifikatyang diajukan oleh Penggugat II dan Penggugat IV
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Wanprestasi
Register : 04-02-2015 — Putus : 07-06-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 7 Juni 2015 — Cipto Hartono, AS >< Ikhsa, dkk
77 — 13
  • Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara melakukan proses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara yang manasertifikat tersebut masih atas nama Tergugat.5.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 30/PDT/2011/PT JMB
Tanggal 14 September 2011 — Pembanding/Penggugat : SITI HOIRIAH
Terbanding/Tergugat : DEWANTO ATTAN
Terbanding/Tergugat : EDDY TAN
Terbanding/Tergugat : NOTRIS/PPAT YEL ZUMARDI. SH
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Jambi
Turut Terbanding/Penggugat : ALAMSYAH
136 — 98
  • No.887/2010 tanggal 16 Agustus 2010, proses balik nama Sertifikat Hak Milik No.1200/Simpang IV Sipin, Gambar Situasi No. 2406/1980 tanggal 24 Oktober 980 dengansendirinya beralasan hukum dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, Oleh karenaitu petitum angka 6, 7 dan 8 beralasan hukum dikabulkan, sebagaimana jelasnya termuat dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9, 10 dan 16 yang satu sama lainnyajuga saling berkaitan dengan tuntutan pengembalian, penyerahan, pembatalan
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 16-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 9/ G/ 2011/ PTUN. MDO
Tanggal 27 September 2011 — Penggugat HADIJAH SURATINOYO, dk Melawan Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
199 — 73
  • menyutujui Sertifikat tersebut tertulis atas nama saya.Bahwa alasan alasan lain yang disampaikan dalam gugatan tidakperlu. saya layani dalam persidangan ini dan saya bersedia layanidalam Persidangan Perdata melalui Pengadilan Negeri Manado.Berdasarkan hal hal tersebut diatas kiranya Bapak KetuaPengadilan Tata Usaha Manado mempertimbangkan serta menetapkanmenolak Gugatan para Penggugat dan menyatakan menurut HukumPihak Badan Pertanahan Kota Manado Selaku Tergugat telahmenjalankan tugas dengan benar atas proses
    Balik Nama Hak MilikNo. 231/Ketang Baru tertulis atas nama saya selaku TergugatIntervensi.Menimbang...........11Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Tergugat IlIntervensi tersebut pada persidangan tanggal 25 Mei 2011Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan replik secaratertulis, dan atas Replik Penggugat tersebut pada persidangantanggal 15 Juni 2011 Tergugat melalui kuasanya telah mengajukanDuplik secara tertulis, sedangkan Tergugat II Intervensi' tidakmengajukan duplik dan hanya bertetap
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 594/PID/2020/PT MKS
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FAJAR N. LONDONG ALLO alias PONG FAJAR
291 — 95
  • (vide keterangan saksi dihal 10 putusan).Bahwa suratsurat mobil berupa STNK dan BPKP ada dalam penguasaanTerdakwa dan pencabutan berkas di Smansat Bogor secara administrasi atasHal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 594/PID/2020/PT MKSnama Terdakwa, dan pada saat proses balik nama dismansat bogor terlampirkwitansi pembelian atas pemilik mobil nisan terano yaitu Heryanto danpembeli adalan Terdakwa Sehingga suratsuarat mobil nisan Terano saat iniatas nama Fajar Londong Allo.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 24-07-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 132/Pdt.Plw./2011/PN.Ska
Tanggal 26 April 2012 — RADID ELBARD vs FX. SUDARYANTO, dkk
40 — 4
  • Bahwa Pelawan sangat berkepentingan dan berhak atas tanah sengketa karenasebagai ahli waris, sedangkan dalam perkara No.108/Pdt.G/2011/PN.Ska, Pelawantidak ikut digugat oleh Para Terlawan padahal Pelawan sangat berkepentingan karenaSHM No.368 dan SHM No.608 merupakan peninggalan ayah Pelawan dan sudahdalam proses balik nama ke Pelawan di Badan Pertanahan Nasional Kota Surakarta.10.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 10 Juli 2017 — HARTONO melawan HARYANTO Alias H. HARYANTO KUSUMA ATMAJA.dkk
57 — 43
  • .* Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Tanggungan No. 2520/2011maupun proses balik nama SHM No. 610, Luas + 344 M?
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 31 Oktober 2018 — Hardiyani vs Direktur PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk dk
101 — 20
  • Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan patuh pada putusan iniserta tidak melakukan proses Balik Nama sebelum adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasObyek Sengketa tersebut;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt/2012
Tanggal 9 Juli 2012 — H. ABDUL SALIM bin H. ASNAWI ; DJAMAL BISIR
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti P4);Bahwa Tergugat menjamin tanah dan bangunan tersebut benarbenarmilik Tergugat sendiri, tidak ada pihak lain yang turut memiliki, tidak dalamsengketa sehingga Penggugat tidak akan mendapat gugatan atau tuntutan darisiapa pun mengenai tanah dan bangunan Tergugat;Bahwa setelah Tergugat menyerahkan sertifikat rumah kepadaPenggugat, Penggugat tidak langsung melakukan proses balik namadikarenakan Penggugat berniat untuk menjual kembali tanah dan rumahtersebut oleh karena itu Penggugat berpikiran proses
    balik nama akandilakukan setelah rumah sudah laku dijual oleh Penggugat;Bahwa balik nama tersebut belum dilakukan dikarenakan Tergugat masihberkeinginan untuk membeli tanah dan rumah tersebut, hal itu sesuai denganyang diungkapkan oleh Tergugat dalam surat pernyataan No. 7 tertanggal 05Januari 2006 yang di buat di Notaris Abdul Madjid, S.H., Notaris di Jakarta;Bahwa dikarenakan Tergugat belum juga bisa membeli rumah dan tanahPenggugat maka Penggugat kemudian meminta Tergugat pada tanggal 17Maret
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 306/Pdt.P/2019/PA.Bjb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
76 — 62
  • telah lebih dulumeninggal:;4.2. lbu kandung yang bernama Mairah telah lebih dulu meninggal;Bahwa disamping almarhum Heru Sumarsono bin Ujang Suratno adameninggalkan 4 orang ahli waris, almarhum juga ada meninggalkan hartapeninggalan yakni berupa tanah bangunan rumah yang sekarang sudahdijual dan masih terdaftar atas nama almarhum Heru Sumarsono;Bahwa untuk bertindak sesuai hukum terhadap harta peninggalan yangditinggalkan pewaris atas nama Heru Sumarsono tersebut maka ataspermintaan pembeli guna proses
    balik nama surat tersebut maka denganini para Pemohon minta untuk ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhumguna sebagai alas hukum;Bahwa mengingat para Pemohon maupun almarhum Heru Sumarsonoadalah orang yang beragama Islam maka sesuai Pasal 49 ayat (1) huruf (b)UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan UUNo. 50 Tahun 2009, maka menjadi Kewenangan dari Pengadilan Agama;Bahwa berhubung para Pemohon saat ini bertempat tinggal atauberdomisili pada wilayah hukum sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1923 K/Pdt/ 2008
Tanggal 27 Agustus 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) CBC Jakarta Thamrin DKK VS IR. HERMANUS SETYO WAHYOE SOENADI
62 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pepaya RT. 001, RW. 005, Cempaka Putih, CiputatTangerang;Bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah tersebut di atas adalahberdasarkan pembelian dari Ny. ltasari Chandra, akan tetapi belum sempatdibuatkan akta jual belinya, Ny. ltasari Chandra telah meninggal pada tanggal23 Maret 1987;Bahwa sambil menunggu proses balik nama sertifikat yang tertulis atasnama alm. Itasari Chandra kepada ahli warisnya yakni Drs.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 337/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
NYONYA ENDANG WAHYUNI
Tergugat:
1.NYONYA WISMO WIHARJO
2.WISMO WIHARJO,
103 — 9
  • Menghukum Para Tergugat untuk membantu proses pelaksanaanjual beli tersebut kepada Penggugat, baik proses Akta Jual Belinya disalah satu PPAT di Kabupaten Sleman yang ditunjuk oleh Penggugatserta membantu proses balik nama ke atas nama Penggugat padaKantor Pertanahan Kabupaten Sleman terhadap sebidang tanahpekarangan dan bangunan rumah yang berada dan berdiri diatasnya,Sertipikat Hak Milik Nomor: 3492/Sardonoharjo, Gambar Situasi tanggal:14051997, Nomor: 4462/1997, luas: 374 M2, tercatat atas namaNyonya
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bbu
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
Agung Ilmu Mangkunegara, S.STP
Tergugat:
1.Zakaria YS Alias Lambung
2.Jon Sahri
139 — 82
  • harga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Jual BeliTanah tanggal 12 Maret 2008 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku Pihak Pembeli dan Raden Aryanto MZ selaku PihakPenjual dengan mengetahui Lurah Blambangan UmpuTanah tersebut dari Pemilik Sebelumnya yaitu Raden Aryanto,MZmemiliki bukti kepemilikan tanah yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) No.386/Blambangan Umpu a/n Raden Aryanto,MZ, dan saat ini Penggugatmasih sedang mengurus proses
    Balik Nama atas Sertifikat dimaksudBahwa sebagai pemilik tanah, semenjak Penggugat membeli dariRaden Aryanto, MZ, tanah tersebut dikelola dengan ditanami tanamansingkong oleh Penduduk atau warga sekitar yang ingin menumpang ditanahtersebut yang berlangsung sampai dengan akhir tahun 2015Selama kurun waktu tahun 2008 sampai dengan tahun 2015 tidak adapermasalahan terhadap tanah milik Penggugat / atau tidak ada pihak yangmengklaim atau mengaku sebagai pemilik tanah milik Penggugat tersebutPERBUATAN
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Tjs
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs.L.Frankie Aran
Tergugat:
BERNADITE URAN
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN Cq SEKRETARIAT DAERAH KAB.BULUNGAN DAN Cq.TATA PEMERINTAH KAB.BULUNGAN
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.BULUNGAN
75 — 36
  • Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan TERGUGAT melalui kerabatterdekat, Saudara maupun kunjungan langsung, akan tetapi TERGUGATtidak pernah memenuhi panggilan dan hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat yang pergi dengan tanpa menyelesaikan terlebihdahulu proses peralihnan hak atas obyek jual beli dihadapan PPAT antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah merugikan Penggugat karenaPenggugat tidak dapat melakukan proses
    balik nama atas obyek sengketa,dengan demikian menurut pendapat Penggugat perbuatan TergugatWanprestasi;Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah maka Penggugat merupakanpemilik sah atas tanah tersebut, lagi pula sekarang Tergugat tidak ketahuitempat tinggalnya lagi , maka mohon kepada Mejelis Hakim pemeriksaperkara untuk menyatakan memberi kepada Penggugat untuk dan atasnama Tergugat guna menghadap ke Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)untuk melakukan perbuatan hukum termasuk membalik nama obyeksengketa
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 28-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 164/Pid.B/2015/PN Pml
Tanggal 22 September 2015 — NUR HIDAYAH, S.Si alias IDA binti KARYONO MUHTAR
86 — 10
  • Tegal sebesarRp.457.330.000, (emapt ratus lima puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh riburupiah) ;bahwa sebelum membuat surat kuasa menjual di notaris ada dari terdakwa bilangkalau ketiga bidang tanah bersertifikat jangan dibalik nama dulu karena akan dibeli kembali oleh terdakwa ;bahwa yang saksi bayar tunai dirumah sejumlah Rp.42.670.000, (empat puluh duajuta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;bahwa kemudian saksi membawa sertipikat tersebut ke Notaris Untung Waluyo,SH untuk proses balik nama
    Pekalongan dengan CekNo.CJ773953senilai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan cekNo.CJ773955 senilai Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) serta Cek No.CJ773887 senilai Rp.386.193.000 (tiga ratus delapan puluh enam juta seratusSembilan puluh tiga ribu rupiah) namun begitu saya ingin mencairkan cektersebut ternyata cek tersebut adalah cek kosong ;bahwa saksi pada tahun 2014 baru mengetahui kalau sertipikat tersebut palsuketika akan proses balik nama melalui Notaris Untung Waluyo,SH. dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — HENDRIKUS BOUK, DKK VS MARIA LATUL (SIE TO YEN), DKK dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUAPATEN BELU
65 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain keberatan melalui gugatan tersebutjuga salah satu ahli waris David Bouk (Turut Tergugat IV) telah keberatandengan proses balik nama sertifikat tersebut sehingga ketika Fransiskus Boukmeninggal dunia, David Bouk (Turut Tergugat IV) tidak hadir untuk melayat(sesuai keterangan saksi Maria Erni Nggagas).
    Dan dalam kasus ini, sangat jelasdan terang BPN Kabupaten Belu mengabaikan prinsip kehatianhatian dantidak cermat dalam menerbitkan SHM Nomor 6, GS Nomor 129 tahun 1978dari Bouk Baria menjadi Fransiskus Bouk;Bahwa selanjutnya, berdasarkan bukti surat T.IV3 dan T.IV4 dan dikaitkandengan keterangan saksisaksi bahwa proses balik nama dilakukan padatahun 1982 dan terbitnya sertifikat ditahun 1986 maka Peraturan PemerintahRI Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang melandasi prosesbalik nama