./2021/PN.Lsk, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Loksukon tanggal 14 Juni 2021 Nomor86/Pid.Sus/2021/PN.Lsk.;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Lhoksukon tanggal 18 Juni 2021 Nomor = 24/AktaPid./2021/PN.Lsk, bahwa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriLhoksukon tanggal 14 Juni 2021 Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN.Lsk.

Menimbang, bahwa ternyata baik Penasihat Hukum Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umumsamasama tidak ada mengajukan memoribandingsehingga tidak diketahui dengan jelas apa yang menjadialasan/keberatan Penasihat Hukum Terdakwa maupun Jakasa Penuntut Umumterhadap Putusan aquo;Menimbang, bahwa terlepas dari ada dan tidaknya memoribandingwalaupun demikian Majelis Hakim Banding setelanmemeriksa danmeneliti dengan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Lhoksukontanggal 14 = Juni 2021 Nomor86

untuk memperbaikitentang kwalifikasi tindak pidananya karena kurang tepat, yang mana olehsebab dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 120 ayat (1) UU R.I.No. 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,sehingga kwalifikasi dari Putusan ini bukan berbunyi PenyelundupanManusiaakan tetapi seharusnya berbunyi Turut serta melakukanPenyelundupan Manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukontanggal 14 Juni 2021 Nomor86

PENETAPANNomor 86/Pdt.P/2020/PA Jpr.2 ma XL SLD AN 3Panitera Pengadilan Agama Jayapura telah membaca berita acara pencabutanperkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura Nomor86/Pdt.P/2020/PA Jpr. tanggal 26 November 2020 dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang dikuasakan oleh :ne adalah paraAdvokat pada Kantor Hukum H. Achmad Jaenuri, LC.MH dan Rekanyang beralamat di Jalan. Diponegoro, No. 75 Kelurahan GurabesiKota JayapuraPapua.

eeeTelah mendengar keterangan pihak berpekaradipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Desember 2010 yang di daftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor3641/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan hal hal sebagaiberikut ; 1.Bahwa pada tanggal 25 Maret 2010, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Blitarsebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor86

alasanyang sah ; Menimbang bahwa, meskipun Termohon tidak hadir dalampersidangan, akan tetapi karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka untuk menghindari rekayasa Pemohonuntuk melaksanakan kesepakatan dan persekongkolan yangdibuat antara Pemohon dan Termohon, maka kepada Penggugattetap dibebankan untuk membuktikan dalil dalil permohonannyaMenimbang bahwa, untuk mempertahankan dan memperkuatdalil dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis berupa poto copy akta nikah Nomor86

PENETAPANNomor : 74/Pen.Pdt.P/2016/PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Blora;Telah membaca berkas perkara perdata penetapan Nomor86/Pdt.P/2014/PN Bla dalam permohonannya:FX. DONI CIPTO MANGUN KUSUMO, Tempat, tanggal lahir : Blora, 28 Mei1974, Pekerjaan : Karyawan Swasta, beralamatdi Jl.

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor86/Pid.Sus/2018/PN.Tgr. tanggal 12 April 2018 dalam perkara Terdakwa tersebutdi atas;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Penasihat HukumTerdakwa dalam kontra memori bandingnya menyatakan tidak sependapat denganmemori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, karena berdasarkan fakta dalampersidangan Terdakwa terbukti sebagai pengguna narkotika yang sudah cukup parah,sehingga sudah tepat putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor86/Pid.Sus/2018/ PN.Trg;Menimbang, bahwa terhadap memori banding maupun kontra memoribanding

bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Memperhatikan, ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor86

Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/ TipikorBanda Aceh, sejak tanggal 10 Agustus 2017 sampai dengan tanggal08 Oktober 2017;halaman I Putusan Nomor.123/Pid/2017/PTBNAPENGADILAN TINGGI/Tipikor tersebut :Telah membaca Penetapan Plt Ketua Pengadilan Tinggi Banda Acehtanggal 22 Agustus 2017 Nomor 123/Pen.Pid/2017/PT BNA serta berkasperkara Pengadilan Negeri Bireuen tanggal O05 Juli 2017 Nomor86/Pid.Sus/2017/PN Bir dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 05 Juli 2017 Nomor86/Pid.Sus/2017/PN Bir yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.Menyatakan terdakwa SYUKRAN Bin Alm.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBireuen bahwa pada tanggal 11 Juli 2017, Nomor: 10/Akta.Pid/2017/PNBirJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 05 Juli 2017 Nomor86/Pid.Sus/2017/PN Bir;2.

pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukanpermufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, olehkarena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama tersebut,diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutuskan perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal O5 Juli 2017 Nomor86

O01 Desa Tegalbangsri KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang, sebagai Pemohon Il;Secara bersamasama disebut pula Para PemohonPengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca SuratSurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12 Februari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangtanggal 12 Februari 2019 di bawah register perkara Nomor86/Pdt.P/2019/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

,Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang Nomor86/Pdt.P/2019/PA.Ktp. tanggal 20 September 2019;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara perkara ini, sehingga cukup kiranyaPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut sebagai bagian takterpisahkan

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Telah membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkama Syariyah Kutacane yang menyatakan bahwa pada tanggal 12September 2017 Termohon/Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding terhadap putusan Mahkamah Syariyan Kutacane Nomor86/Pdt.G/2017/Ms.Kc., tanggal 30 Agustus 2017 Miladiyah bertepatandengan Tanggal

1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama di bebankan kepada Pemohon, dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;.MENGADILIe Menerima permohonan banding pembanding;e Memperbaiki amar putusan Mahkamah Syariyah Kutacane Nomor86

pertimbanganmengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan telah sesuai menuruthukum, karena itu patut untuk dipertahankan dan diambil alin sebagaipertimbangan dalam memeriksa perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 20 Mei 2021 #Nomor86

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor86/Pid.Sus/2021/PN Pkl tanggal 20 Mei 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Siaga No. 29 D, RT 002 / RW006, Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mempawah tanggal 28 Mei2019 Nomor 86/Pdt.P/2019/PN Mpw tentang penetapan hari sidang ;Surat permohonan Pencabutan perkara perdata permohonan Nomor86/Pdt.P/2019/PN Mpw dari Pemohon tertanggal 17 Juli 2019 yang dikirimkammelalui Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah bernama Suryadiansyah;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor86/Pen.Pidsus/2010/PN.KLB tanggal 24 November 2010, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Kabupaten Tanah Datar ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keteranganpara saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwas~ Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 11April 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Padang Panjang dalam register perkara Nomor86/Pdt.G/2011/PA.PP tanggal 11 April 2011 mengajukanhal hal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padahari

HI. sebagai Hakimhakim Anggota yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama tersebut dengan penetapan Nomor86/Pdt.G/2011/PA.PP tanggal 12. = April 2011 untukmemeriksa perkara ini dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga didampingi oleh HakimHakim Anggota yang sama dandibantu oleh AMRIZAL, S. Ag.

Bahwa pada tanggal O2 April 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber (Kutipan Akta Nikah Nomor86/03/IV/2011 tanggal 04 April 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

litigasi yang diawali pembacaan suratpermohonan dan isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar jawabannya karena Termohon tidak pernah lagi hadir di persidangan,meskipun Termohon telah diperintahkan agar hadir kembali di persidanganpada tanggal tanggal 10 Februari 2014 dan 17 Februari 2014, tetapi tetap tidakhadir;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor86

Putusan Nomor 4197/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.quo tetap dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 1 angka 15a juncto Pasal 2A ayat (3) UndangUndangKepabeanan juncto Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun2008 juncto Pasal 9 Peraturan Menteri Keuangan Nomor86/PMK.04/2016 juncto Pasal 9 Peraturan Menteri Keuangan

Nomor145/PMK.04/2014 juncto Pasal 9 Peraturan Menteri Keuangan Nomor86/PMK.04/2016 juncto Pasal 17 ayat (1) Peraturan Terbanding NomorPER32/BC/2014;b.

didampingi oleh Penasehat Hukumnya juga telahmengakui bersalah dan mohon hukuman yang seringanringannya, dan ini juga menunjukan terdakwa telah mengakui perbuatannya ; Bahwa terdakwa telah lanjut usia yaitu berumur 62 Tahun, PengadilanTinggi merasa perlu mempertimbangkan dari segi kemanusiaan yang berkaitandengan kemampuan terdakwa dalam menjalani masa pidana yang dijatuhkankepadanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan tersebut diatas PengadilanTinggi berpendapat, putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor86

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor86/Pid.B/2012/PN.KPG tanggal 14 Juni 2012 yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai lama pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyisebagai berikut; . Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun ; . Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; . Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tersebutuntuk selebihnya ;.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 19 Juni 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerakurak, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor86/05/VI/2000 tanggal 19 Juni 2000;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan Pemohon IIPerawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan, tidakPenetapan Nomor 0664/Pdt.P/2018/PA.Tbn.

Menyatakan Nama Pemohon TREREW dan Nama Pemohon ISETEW, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor86/05/VI/2000, tanggal 19 Juni 2000, yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon DDD dan Nama Pemohon II SETEWSD;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerakurak, Kabupaten Tuban.;4.

Soedjono akan mengosongkan rumah paling lambat tanggal 31Agustus 1997;Bahwa dari fakta hukum tersebut diatas diyakini objek sengketa telahdialinkan/dijual secara sah oleh pemiliknya kepada pembeli, sehingga paraTergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali M.FUAD dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor86

FUAD ASRORI tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor86/Pdt.G/2009/PN Jkt. Tim., tanggal 8 Februari 2010;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Terggugat II:Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Berita Acara sidang tanggal 16 Pebruari 2021 dan tanggal 23 Pebruari 2021;Surat permohonan Pencabutan perkara permohonan daftar Nomor86/Pdt.P/2021/PN Ptk dari para Pemohon tertanggal 22 Pebruari 2021;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan suratpermohonan pencabutan perkara permohonan daftar Nomor 86/Pdt.P/2021/PNPtk dari para Pemohon tertanggal 22 Pebruari 2021, yang pada pokoknyamencabut perkara perdata permohonan daftar Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Ptk;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah

Binti Zainu'din, tempat dan tanggal lahir Tapalang, 07 Desember 1986,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Galung KecamatanTapalang Kabupaten Mamuju sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 April 2016mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan Nomor86