Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-03-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PDT/2014/PTK Tanggal 27 Maret 2014 — - HUTAMA CHANDRA vs - HENDRIK CHANDRA, Cs.
87 — 29
87 — 29
dengandemikian ketentuan tersebut mengatur bahwa semua perseroan terbatasdidirikan sebelum undang undang ini lahir atau lahir berdasarkanketentuan Kitab Undang Undang Hukum Dagang, termasuk PT .PedeBeach Permai, maka dalam wakiu 2 tahun sejak Undang Undang iniberlaku wajib disesuaikan dengan Undang Undang ini , yang harusdisesuaikan yang dimaksud oleh Undang Undang ini adalah AnggaranDasar dari perseroaan (ic.Anggaran dasar PT.Pede Beach Permai ) ;aease Menimbang , bahwa Terbanding Ill, VW dan VI semuala
Register : 23-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 23/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 5 April 2016 — Yusrizal Alias Pak Tua Bin Ramli
64 — 17
64 — 17
Bahwa semuala niat terdakwa masuk ke rumah korban adalahuntuk mengambil barangbarang apa saja yang ada di dalam rumah milik saksikorban.
Register : 21-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Twg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 22
65 — 22
Bahwa semuala kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terugatrukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran secarateruS menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali;3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah bagi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat;4.
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2049/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat beragama Islam dan Tergugat kembali keagama semuala yakni Katholik;Bahwa sejak tahun 1999 Tergugat melarang Penggugat menjalankanibadah sholat seseuai keyakinan yang Penggugat anut;Bahwa pada saat anak lahir, Penggugat tidak tahu menahu namayang diberikan kepada anak.
Register : 13-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 463/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPenggugat dan Tergugat, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Tergugatkembali ke agamanya yang semuala yaitu Kristen dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2015, maka hal itulahyang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atauketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Tergugat berkebaratan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang bahwa atas jawaban tersebut Penggugat telahmenyampaikan Repliknya secara tertulis pada tanggal 07 Februari 2018 yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan Penggugat menyatakanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1448 Halaman 4 dari 12membantah semua yang disampaikan dalam jawaban Tersebut dan Penggugattetap pada prinsip semuala tetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa telah terjadi jawab menjawab replik dan duplika antaraPenggugat dan
Register : 07-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2589/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
untuk menjawab permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 1984 yang lalu; Bahwa semuala
Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 81/Pid.B/2015/PN Kdr Tanggal 13 Mei 2015 — Muhamad Zaenal Bin Yaji
36 — 2
36 — 2
motor tersebut karenamenurut saksi Suprayogi Estuaji Bin Jainuri, STNK masih ditilang dan BPKB masihdigadaikan di Koperasi di Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah mengetahui atau setidaktidaknyatelah menduga barang berupa sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam kombinasibiru tahun 2013 AG4823BW yang dibeli dari saksi Suprayogi Estuaji Bin Jainuri ituberasal dari kejahatan, hal ini dikarnakan Terdakwa sejak semuala
Register : 28-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 715/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon:
1.I Dewa Made Suarnaya
2.Ayu Sekar Wardani
19 — 4
1.I Dewa Made Suarnaya
2.Ayu Sekar Wardani
19 — 4
Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama ParaPemohon tersebut yang semuala suami DEWA SUARNAYA digantimenjadi DEWA MADE SUARNAYA dan istri GUST AYU SEKARWARDANI menjadi AYU SEKAR WARDANI;3.
Register : 23-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2169Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 18 Agustus 1971 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 12-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 02 Januari 2003 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 28 Agustus 1979 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0095/Pdt.G/2019/PA.Twg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa semuala kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun saat ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus yang sudah sangat sulit untukdirukunkan kembali;3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon' sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan karena Termohon memiliki pria idamanlain;4.
Register : 28-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 200/PDT/2019/PT MKS Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HENNY KURNIA
Terbanding/Tergugat : JEMMY CHANDRA
71 — 35
Terbanding/Tergugat : JEMMY CHANDRA
71 — 35
Oleh karna itu pihak yang mengakuisebagai ahli waris PATUT DITOLAK UNTUK MENGGANTIKANKEDUDUKAN PENGGUGAT SEMUALA DAN SURAT KUASAKHUSUS BARU YANG DIBERIKAN KEPADA KUASA HUKUM PATUTDINYATAKAN TIDAK SAH SEHINGGA MENYEBABKAN GUGATAN AQUO ADALAH GUGATAN YANG KABUR.;2.
Register : 26-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 307/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 14
64 — 14
Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, telah/belum berhubungan badan danHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 307/Pdt.G/2020 /MS.Lsmkeduanya bertempat tinggal bersama semuala di Dusun Kayee AdangDesa Cut Mamplam Kec. Muara Dua.
Register : 06-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1248/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
menikah dengan Tergugat di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi pada tanggal 12Mei 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsungselama 13 (tiga belas) tahun 4 (empat) bulan dan selama perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (Bada adhdhukhul), dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga semuala
Register : 26-02-2014 — Putus : 04-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 517/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 4 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
, tempatkediaman di Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabuapten Mojokerto,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak lpar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 1994 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah kediaman bersama di perumahan dan sudah dikaruniai dua oranganak ;Bahwa semuala
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 349/PDT/2012/PT SMG Tanggal 21 Nopember 2012 — Pembanding/Tergugat : SUTAR Diwakili Oleh : SUTAR
Pembanding/Tergugat : SARTINI als. Hj. SARTINI Diwakili Oleh : SUTAR
Pembanding/Tergugat : MUH ALIM bin H. SUHARNO Diwakili Oleh : SUTAR
Terbanding/Penggugat : WARIJAN als. H. WARIJAN bin H. KAOLAN
Turut Terbanding/Tergugat : SUPARMIN BIN SUWARDI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank Central Asia Kudus
43 — 23
Pembanding/Tergugat : SARTINI als. Hj. SARTINI Diwakili Oleh : SUTAR
Pembanding/Tergugat : MUH ALIM bin H. SUHARNO Diwakili Oleh : SUTAR
Terbanding/Penggugat : WARIJAN als. H. WARIJAN bin H. KAOLAN
Turut Terbanding/Tergugat : SUPARMIN BIN SUWARDI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank Central Asia Kudus
43 — 23
pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Demak tanggal 6 Juni 2012, Nomor : 38/Pdt.G/2011/PN.DmkHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 349/Pdt/2012/PT.SmgSALINAN/TURUNAN RESMIPUTUSAN UNTUK KEPENTINGAN DINASdapat dipertahankan dan dikuatkan serta pertimbanganpertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dianggap termuat dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semuala
Register : 27-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 15 Agustus 2009 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1251/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsungselama 19 (Sembilan belas) tahun 10 (Sepuluh) bulan dan selamaperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada adhdhukhul), dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga semuala rukun dan harmonis, namun sejak Januari2014 sering bertengkar dan puncaknya terjadi pada bulan Nopember 2016,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga ekonomi rumah tanggatidak mencukupi; Bahwa rumah