Ditemukan 2164 data
DOHARJO LAMHOT SIAGIAN
Tergugat:
1.CAMAT BEKASI SELATAN
2.Camat, kecamatan bekasi selatan
341 — 149
bersamasamaistrinya yaitu LIM SIN HA dalam mengajukan permohonan IMB tersebut diKecamatan Bekasi Selatan;Bahwa permohonan IMB tersebut dilampiri dengan suratsurat persyaratanyang lengkap sesiai dengan yang diminta;Bahwa Saksi dan LIM SIN HA telah membayar Retribusi IMB sekitar Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi dalam melakukan pembangunan bangunan sebagaimana IMBobjek sengketa adalah dengan cara diserahkan kepada tukang/pemborongdengan menyerahkan gambar/data teknis kepeda
147 — 471
Ernajuliawati.Bahwa saksi bekerja di Group yang membawahi PT Ernajuliawati,tetapi dulu) saksi pernah menjabat sebagai direktur di PTErnajuliawati .Bahwa saksi mengetahui adanya himbauan dari Gubernur melaluiSurat edaran yang menghimbau agar pengusaha HPH memberikanSumbangan kepeda pemerintah daerah.Bahwa terhadap himbauan tersebut PT. Ernajuliawati mengadakanrapat dan kemudian menghasilkan beberapa hal diantaranya :871. Setuju akan pemberian sumbangan tersebut.2. Prosentase saham.3.
134 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haulussy Ambon tanggal 04 November 2007 yangmeliputi objek sengketa oleh Pemerintah diserahkan kepeda NegeriUrimessing pada tahun 1948, memperkuat pembuktian bahwa objeksengketa terletak dalam wilayah Negeri Urimessing, bukan terletak di tanahDusun Pusaka Puang diwilayah putuanan Negeri Amahusa sebagaimanadalil Para Penggugat;Bahwa lagipula mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingkat kasasi
Syafrizal ST
Tergugat:
1.Syamsul Bahri
2.Kepala Desa Tanah Merah
3.Camat Siak Hulu
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kampar
103 — 69
NIZAR AGUS DKK sudah seharusnya Prosesjual beli dilakukan sesuai Peraturan Pemerintah Nomor. 24 Tahun 1997tentang Pendataran Tanah, dimana tanahtanah yang masih harusditegaskan haknya pelaksanaan jual beli dan pemindahan haknya dilakukandi tingkat Desa dan Kecamatan bukan di Notaris, kecuali telah memiliki Hakatas tanah seperti Hak milik,hak guna Bangun, Hak guna Usaha, dan hakhak lainnya.16.Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada halaman 4 poin 17 yaituPenggugat meminta kepeda Majelis Hakim agar
41 — 14
mengirim ke Bupati untuk evaluasi dalam rangkapengawasan peraturan desa sebagaimana disebutkan dalam PeraturanPemerintah Nomor : 72 Tahun 2005 Tentang Desa 30 DesemberHal 47 dari 63 Putusan No. 28 /Pid.Sus/Tpk/2015/PN.SbyMenimbang bahwa perbuatan Terdakwa dalam jabatan Kepala Desa menyewakanTanah Kas Desa Kesamben, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar sejak tahun 2011 sampaidengan 2013 kepada LPPM Universitas Brawijaya tanpa membuat rencana APBDes dan hasildari uang sewa tersebut tidak disetorkan kepeda
104 — 38
Legimen Bin Kemin telah mebagiberupa harta tersebut kepeda anakanak dari istri pertama (ParaPenggugat) yang merupakan harta gono gini dari perkawinanantara Alm. Legimn Bin Kemin dengan Marwiyah Binti Harun,sebagaimana yang telah disampaikan oleh saksi Suparno danZainal yang merupakan saksi Penggugat dan begitu pula yangdisampaikan oleh saksi Tergugat Hoddy Sipahutar;5. Bahwa anak dari istri pertama mendapatkan 2 (dua) bagiantanah yakni 1.
116 — 84
Slip Pengiriman dari Inge kepeda Ari Handoyo sebesar Rp. 3.448.940.000,-.94. Slip Pengiriman uang tanggal 18 september 2014 dari PT. Linggar Jati Perkasa kepada PT. Swarna Baja Pasific sebesar Rp. 836.632.000,-.95. Slip Pengiriman uang tanggal 18 september 2014 dari PT. Linggar Jati Perkasa kepada PT. Swarna Baja Pasific sebesar Rp. 938.535.000,-.96. Slip Pengiriman Uang tanggal 18 September 2014 dari Inge kepada Haryadi sebesar Rp.204.030.000,-.97. Bilyet Giro tanggal 1 Desember 2014 An.
SenasanjayaMakmur Sejahtera sebesar Rp.800.000.000. 92.Slip Pengiriman tanggal 18 September 2014uang dari Inge kepada Arya Permadi TanataKusuma sebesar Rp. 3.101.168.000. 93.Slip Pengiriman dari Inge kepeda AriHandoyo sebesar Rp. 3.448.940.00 94.Slip Pengiriman uang tanggal 18 september2014 dari PT. Linggar Jati Perkasa kepadaPT. Swarna Baja Pasific sebesar Rp.836.632.000. Halaman 11 dari 210 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg. 95.Slip Pengiriman uang tanggal 18 september2014 dari PT.
SenasanjayaMakmur Sejahtera sebesar Rp.800.000.000. 92.Slip Pengiriman tanggal 18 September 2014uang dari Inge kepada Arya Permadi TanatalKusuma sebesar Rp. 3.101.168.000. 93.Slip Pengiriman dari Inge kepeda AriHandoyo sebesar Rp. 3.448.940.00 94.Slip Pengiriman uang tanggal 18 september2014 dari PT. Linggar Jati Perkasa kepadaPT. Swarna Baja Pasific sebesar Rp.836.632.000. 95.Slip Pengiriman uang tanggal 18 september2014 dari PT. Linggar Jati Perkasa kepadaPT.
pengiriman uang tanggal 1 september 2014 dari Inge kepada AryaPermadi Tanata kususma sebesar Rp.1.996.291.000,.Slip penyetoran tanggal 18 september 2014 dari Inge kepada Goey AndreaEzra kepada Liani Wilyana Sebesar Rp. 500.000.000,.Slip Penyetoran tanggal 18 september 2014 dari lanny Wilyana kepada PT.Senasanjaya Makmur Sejahtera sebesar Rp. 800.000.000..Slip Pengiriman tanggal 18 September 2014 uang dari Inge kepada AryaPermadi Tanata Kusuma sebesar Rp. 3.101.168.000..Slip Pengiriman dari Inge kepeda
118 — 46
Pepabri (objek huruf a) kepeda Tergugatll, juga menerangkan, bahwa H. Kamaruddin Tonggi bin Junaid memberikanrumah di Jalan Wijaya kepada Tergugat Il dan Ill, barang emas berupagelang beroncong diberikan kepada Tergugat Ill sedangkan satu orangsaksi lainnya (Hj.
65 — 57
,pembengkakan tersebut menurut Tergugat karena biaya roaminginternasional di luar negeri ketika selama seminggu Penggugatmenjalankan ibadah umrah di Makkah;Bahwa dengan itikad baik Penggugat tanggal 21 Oktober 2009 bersediamembayar penuh dan berdasarkan aturan pada customer service pihakTergugat, kemudian disepakati dilakukan cicilan sebanyak 3 kali dalamwaktu 3 bulan;Bahwa tanggal 21 Oktober 2009 Penggugat membayar kepeda Tergugatsejumlah Rp. 5.000.000,, tanggal 20 November 2009 membayar cicilanHal
1.YULIATI
2.ELLY MENTIS
3.JHONNY RIDWAN
4.YENNY MURNI
5.M M LIDYA DEVI M
Tergugat:
1.IRWAN
2.BUDI IRZAN
3.SAIFUL
4.YULIUS SH
5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Pariaman
160 — 23
tersebut ;Bahwa dahulu Dartoni pernah menyuruh Buyung Ain mengarap ditanahobjek perkara tersebut ;Bahwa Saksi tahu sudah lama Buyung Ain mengarap ditanah objekperkara tersebut tapi tidak tahu tahunnya;Halaman 40 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor52/Pdt.G/2020/PN.PmnBahwa Saksi tidak tahu kepada siapa Buyung Ain menyerahkan hasilgarapan ditanah objek perkara tersebut ;Bahwa Saksi mengetahui Dartoni menyuruh Buyung Ain menggaraptanah objek perkara tersebut karena Saksi pernah mendengar Dartoniberkata kepeda
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kwitansi Penyetoran Angsuran Kredit KUT TP MT 1998/1999 dari 74 PokTani kepada KUD Oi Roko tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan kepeda Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 92/PID/2005/PT.MTR tanggal 23 Februari 2006, yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima No. 296/PID.B/2004/PN.RBI, tanggal 3 Mei 2005
26 — 14
Membebankan biaya perkara kepeda Negara.AtauApabila Yang Mulia Majelis Hakim Militer berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).a.
28 — 25
maumenandatanganinya tanpa unsur pemaksaan;e Bahwa metode pemeriksaan saksi yaitu saksi bertanya dan dijawab olehsiterperiksa lalu kemudian setelah selesai saya perlihatkan kepada siterperiksa untukdibacanya kembali dan selanjutnya ditadatangani oleh siterperiksa;31e Bahwa saksi melihat saksi Hasan, Herni dan Abu Tholhah Mansurmenandatangani hasil pemeriksaan tersebut tampa membantah isi berita acara pemeriksaantersebut ; Bahwa waktu saksi memeriksa tidak melakukan kekerasan atau ancaman ataumengarahkan kepeda
108 — 39
Nani Diani BBM tersebut ditujukan kepeda PT. BINAINSAN SUKSES MANDIRI Linggang Marimun; s Bahwa sepengetahuan saksi BBM yang diangkut KM ILHAMPUTRA sebanyak lebih dari 30.000, liter; Bahwa saat pemeriksaan saksi mengetahui BBM tersebut dariPT. MASINTON ABADI SENTOSA, e Bahwa saksi mengetahui KM ILHAM PUTRA adalah berupakapal kayu yang di dalamnya mengangkut tangki sebanyak 3buah tangki; e Bahwa saksi mengetahui baru kali ini PT.
130 — 82
Nandong berdasarkan Akta Jual beli dari Camat Watang Sawitto danbalik nama Sertifikat dari Hj Nandong kepeda Hj. Raiyah sehingga obyektersebut milik mutlak Tergugat sehingga perkara ini bukan kewenanganPengadilan Agama Pinrang untuk mengadilinya melainkan Pengadilan NegeriPinrang yang berwenang untuk mengadilinya.Menimbang, bahwa Tergugat membantah bahwahartahartatersebut adalah milik orang tua Para Penggugat dan Tergugat tetapi telahdijual oleh orangtua (ibu kandung) yang bernama Hj.
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hadjo, SH : Pengujian sengketa tatausaha negara dititik beratkan kepeda 3 (tiga) unsur yakni : Unsurkewenangan; unsur prosedural dan unsur substansi (materiil).
127 — 25
pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh karenapemberian dari Fungsionaris Adat/Tua Golo/Tua Adat Kampung WaeKesambi bernama NIKOLAUS NALI pada tahun 1988 karena LengkongBunde adalah wilayah kekuasaan adat Kedaluan Nggorang, jadi NIKOLAUSNALI berwenang untuk membagi dan menyerahkan tanah adat di LingkoBUNDE, karena dilingkungan Kedaluan Ngorang sebagai suatu persekutuanadat hanya ada satu kampung yang diberi wewenang otonom untukmengatur pembagian tanah kepeda
surat penyerahan tanahkepada Penggugat tapi saksi katakan buat dahulu suratnya dan saksi tinjaulokasinya baru saksi bersedia tanda tangan;Bahwa bahwa setelah ada surat penyerahan Tua Golo Nikolaus Nali danPenggugat datang lagi menemui saksi dan kemudian saksi bersama Tua Golo,Penggugat Largus dan seorang Staf Desa Batu Cermin langsung meninjaulokasi dan akhirnya saksi menandatangani surat tersebut ( tahun 2008);Bahwa bahwa dilokasi tanah sengketa Tua Golo Nikolaus Nali menunjuk tanahyang diserahkan kepeda
172 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 7 PK/Pdt.SusArbt/2015mengganti kerugian setiap adanya kebijakan Pemerintah Daerah yaitupenetapan UMP sebagaimana diterapkan kepeda koridor lain.
124 — 84
Bahwa dengan SHGB No. 1107/Melawai tersebut Tergugat If melakukanpengalihan kepemilikan kepeda TERGUGAT Ill dengan jual beli, berdasarkanAJB No. 115/2007 tertanggal 27 Desember 2007. hal mana telah sesuai denganketentuan Pasal 37 ayat (1) PP No. 24/1997, yang menyatakan : ,"(1) Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melalui jualbeli, tukar menukar. hibah, pemasckan dalam perusahaan dan pebuatanhukum pemindahan hak fainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelanghanya dapat didaftarkan
431 — 359
bertentangandengan hukum khususnya Peraturan Pemerintah (PP) No.24 Tahun 1997pasal 32 ayat (2) yang menyatakan dalam hal atas suatu bidang tanah48sudah diterbitkan sertifikat secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secaranyata menguasainya , maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atasitu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalamwaktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertulis kepeda
bertentangandengan hukum khususnya Peraturan Pemerintah (PP) No.24 Tahun 1997pasal 32 ayat (2) yang menyatakan dalam hal atas suatu bidang tanahsudah diterbitkan sertifikat secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara159nyata menguasainya , maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atasitu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalamwaktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertulis kepeda