Ditemukan 2641 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN SORONG Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Son
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.I Ketut Hasta Dana, S.H., M.H
2.Elson S. Butarbutar, SH
3.HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
JOHANIS KENOT
334992
  • melihatlokasi tersebut sudah terbuka dan ada galian C serta pemukiman; Bahwa ada program dari pemerintah pusat yaitu TORA (Tanah ObjekReforma Agraria) dimana di lokasi tersebut ada perhitungan TORA keMenteri namun masih dalam proses, sehingga SK Menteri KehutananNomor : SK.782/MenhutII/2014 tanggal 22 September 2014 masih berlakudan menetapkan lokasi tersebut sebagai kawasan hutan lindung remu; Bahwa Setelah hutan lindung Remu Kota Sorong diusulkan untukdijadikan TORA (Tanah Obyek Reforma Agraria) luas penyusutan
    SETJEN/KUM.1/4/2017 tentang Peta indikativ alokasi kawasan hutan telahmengusulkan TORA ke Pusat dan SK menteri tersebut merupakan dasar untukpengusulan TORA (Tanah Obyek Reforma Agraria) yang bersesuaian denganbukti surat Kepala UPTD Dinas Kehutanan Kesatuan Pengelolaan HutanLindung Remu Sorong nomor 522/148/UPTDKPHL/XI/2019 tanggal 27November 219;Menimbang, bahwa Ahli TARYA, A.Md menerangkan bahwa Setelahhutan lindung Remu Kota Sorong diusulkan untuk dijadikan TORA (TanahObyek Reforma Agraria) luas penyusutan
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Januari 2019 — Ruly Sidarta,SH LAWAN Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung Selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Trase Kereta Cepat Jakarta Bandung, DKK
17083
  • Bangunan di atas tanah dilakukan pendekatan biaya, prinsipnyayaitu dengan cara menghitung biaya baru kemudian dikurangidengan biaya penyusutan;Hasil angka 16.a. dan 16.b. dijumlahkaan sehingga diperoleh NilaiPasar;Hasil kesimpulan analisa pada angka 19 dan 20 di atas akanmenghasilkan Nilai Fisik Properti.Kemudian Nilai Fisik properti tersebut ditambahkan dengan NilaiKerugian Non Fisik, untuk menghasilkan nilai akhir yaitu NilaiPenggantian Wajar (Nilai Ganti Kerugian), sesuai ketentuan yangdiatur
Putus : 25-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 51/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 25 September 2013 — SUPROJO, SE Bin MAT YASIR
5615
  • dari : e Neraca permulaan PDAM yang berasal dari semua aktiva dan pasivaBadan Pengelola Air Minum Kabupaten Jepara pada saat penyerahan ; e Kekayaan Daerah yang dipisahkan ; 1 Semua alat likuid disimpan di Bank Pembangunan Daerah Cabang Jepara dan/atau Bank Pemerintah lain yang ditunjuk oleh Bupati Kepala Daerah ; BAB XIII PENGELOLAAN ANGGARAN PDAM, bagian ketiga Penetapan danPenggunaan Laba Pasal 36 : 1 Penggunaan laba bersih PDAM setelah terlebih dahulu dikurangi pajak,cadangan tujuan dan dana penyusutan
    : 2627a Neraca permulaan PDAM yang berasal dari semua aktiva dan pasivaBadan Pengelola Air Minum Kabupaten Jepara pada saat penyerahan ;b Kekayaan Daerah yang dipisahkan ; 2 Semua alat likuid disimpan di Bank Pembangunan Daerah Cabang Jepara dan/atau Bank Pemerintah lain yang ditunjuk oleh Bupati Kepala Daerah ; BAB XIII PENGELOLAAN ANGGARAN PDAM, bagian ketiga Penetapan danPenggunaan Laba Pasal 36 : 1 Penggunaan laba bersih PDAM setelah terlebih dahulu dikurangi pajak,cadangan tujuan dan dana penyusutan
    diperhitungkan sebagai effisiensi, maka seharusnya sisa uang upahpemasangan Sambungan Rumah baru tersebut merupakan laba atau keungan dari PDAMKabupaten Jepara yang menjadi milik kekayaan PDAM Kabupaten Jepara ; Menimbang, bahwa menurut Pasal 36 ayat (1) Peraturan daerah Kabupaten JeparaNomor : 6 Tahun 2012 tanggal 4 Juli 2012 tentang Perusahaan Daerah Air Minum Kab.Daerah Tingkat II Jepara disebutkan, bahwa Penggunaan laba bersih PDAM setelahterlebih dahulu dikurangi pajak, cadangan tujuan dan dana penyusutan
Register : 04-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 50/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jmb
Tanggal 20 April 2016 — SISWATI, S.Pd Binti YAHMIN
20362
  • bekerja berpedoman pada gambar teknis, spesifikasi, dan RAB,dimana saksi bekerja berdasarkan tahapantahapan yang tercantumdalam Satuan Pekerjaan pada Bestek;e Bahan bangunan/material yang menyiapkannya adalah terdakwabersama Panitia lainnya, saksi hanya memasangkannya saja;e Bahwa yang mendistribusikan atau droping material adalah pihak tokobangunan, menggunakan perahu pompong karena medan/lokasi MISALFAJAR cukup terisolir;e Material/oahan bangunan seperti pasir, koral, dan batu bata memangada penyusutan
    Mengingatahli ditugaskan untuk menghitung bahan terpasang secara kasat mata;Ahli juga tidak memperkirakan mengenai adanya penyusutan bahanbangunan karena tercecer pada saat pengangkutan, penyimpanan,maupun pemasangan;Mengenai nilai harga bangunan BPKP yang menentukan, berdasarkanvolume fisik terpasang yang ahli sampaikan;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa menyatakan pemeriksaan yangdilakukan ahli dari PU ini hanya sepintas saja, dan tidak semuanya dilihat,bahkan yang jelasjelas dilinatnya saja tidak
Putus : 23-01-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 23 Januari 2017 — - RONI ABDUL KADIR
10865
  • Kayu pada saat dipasang masih basah/kadar airnya tinggi yang berakibatsetelah dipasang beberapa waktu kemudian mengalami penyusutan dankerenggangan yang mengakibatkan kebocoran.
    Kayu pada saat dipasang masih basah/kadar airnya tinggi yang berakibatsetelah dipasang beberapa waktu kemudian mengalami penyusutan dankerenggangan yang mengakibatkan kebocoran.Halaman 116 dari 155 hal Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2016/PN.Gto Sebagian kayu yang digunakan pada papan bodi tidak sesuai dengan jenisyang direncanakan karena ada jenis kayu selain Kayu Deu, yaitu Kayu Palapidan Rimba Campuran (Loyo/Rau), sehingga sebagian besar kapal ikan yangdibuat tidak bisa digunakan secara optimal bahkan
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1588 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
22195 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa sesuai dengan uraianuraian di atas, dengan demikian dapatdisimpulkan, menurut hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku, penentuan harga jual dan cara pembayarannya, termasukrujukan harga jual logam di London Metal Exchange dan pengeluaranProvisional Invoice dan Final Invoice, serta sampai sejauh mana penjualbertanggung jawab atas barang yang dijualnya, termasuk dalam halterdapat penyusutan berat barang, keterlibatan perusahaan smelter untukmelakukan treatment dan refinement atas konsentrat
    Juga asuransi dengan nilai 110% dari nilaiprovisional invoice, yang tunduk pada penyesuaian pada invoice finalhanya untuk memberikan perlindungan jika barang tersebut punah, danbukan karena terjadi penyusutan secara alamiah volume atau perbedaankadar logam dari konsentrat yang dikirim. Lihat antara lain Pasal 7.2Concentrate Sales Agreement antara Nittetsu Mining Co., Ltd.
    The insured value shall be 110% of theCIF free out value of Concentrates as per provisional invoicesubject to adjustment to the final value, as determined inaccordance with this Agreement.Hal ini karena penyusutan alamiah konsentrat selama dalam perjalanantidak akan melebihi 10% dari volume barang yang dikirim.
Register : 10-06-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 264/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 13 Februari 2014 — TJAHYADI LUKMAN MIHARDJA; RUSTANDI YUSUF; EDDIE YUSUF; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.
14346
  • .; Bahwa kalau melihat pemasukan sebesar tersebut diatas sejakdioperasikannya Royal Apartemen dan juga menghitung Penghasilan Bersih dari RoyalApartemen jelas rugi karena ada penyusutan sekitar 15 % 20 % tetapi secara Cash Flowsebenarnya tidak rugi ; Bahwa yang membiayai Royal Apartemen sehariharinya diambil daripenerimaan kegiatan (Cash Flow) ; Bahwa penghasilan Cash Flow pertahun L u p a dan kalau melihat suratsurat bukti pertahun sekitar Rp. 100.000.000, ; Bahwa total unit di Royal Apartemen yang
Putus : 17-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 220/Pdt.G/2014/PN.Blb
Tanggal 17 Juli 2015 — PD. BANK PERKERIDITAN RAKYAT KABUPATEN BANDUNG vs Hj. TETY SURYATI, DKK
10619
  • Priatnaseiaku Pimpinan BKPD ; 7 Foto Copy Surat Direksi PD BPR Soreang No. 139/LAPBULSRG/XH/2009 Tanggai 31Desember 2009 Tentang Laporan Bulan Desember 2009.. ditujukan kepada DewanPengawas PD BPR Kabupaten Bandung, beserta Lampirarmya, saiah satunya LampiranBukti Koiom Penyusutan Untuk Bulanan Aktiva Tetap dan Inventaris, dibuat danP 13 ditandatangani oieh Tatang E, SHI seiaku Pjs. Dir.Utama PD BPR Soreang, dan YanaRusvana. S.Kom seiaku Pis. Dri.
Register : 04-04-2008 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 05-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 111 / PDT.G / 2008 / PN.JKT.PST
Tanggal 27 Januari 2010 — ADI PARTOGI SINGAL SIMBOLON, CS >< TEMASEK HOLDINGS, Pte Ltd, (TEMASEK), CS
467235
  • .; Bahwa harga eksesif (excessive price) adalah harga yang lebih tinggidibandingkan dengan perkiraan harga kompetitifnya atau secarasignifikan lebih tinggi dibandingkan biayanya ;Bahwa lebih lanjuthal ini dapat dilinat dari tingkat Margin EBITDA(EarningBefore Interest, Tax, Depreciation, ang Amortization) atauPendapatan Sebelum Bunga, Pajak, Penyusutan dan Amortisasi) yangbesardan bertahan dalam jagka waktu yang lama dimana Nilai Ebitdayang tinggi mengindikasikan bahwa operator seluler masih memilikiruang
Putus : 05-06-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 739/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar
Tanggal 5 Juni 2012 — NY. TAN INGE KURNIAWAN; lawan; 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN cq. DIREKTORAT JENDRAL PAJAK cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV.; 3. EKO MUSBANDI;
6213
  • Dalam ketentuan Pasal 29ayat (4) disebutkan pada intinya bahwa Penetapan Harga Limit terhadapbarangbarang yang nilainya diperkirakan kurang dari Rp. 5.000.000.000, (limamilyar rupiah), bersifat umum, didasarkan pada penilaian yang dilakukan olehPenilai Internal sesuai peraturan perundangundangan dengan memperhatikanantara lain: Nilai Pasar, NJOP, Risiko Penjualan melalui lelang seperti Bealelang, penyusutan, penguasaan, carapembayaran.Bahwa Tergugat I telah mengalami kerugian atas uang yang telah
Register : 04-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 22-02-2020
Putusan PA Penajam Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7737
  • Pasal 98 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa meskipun besaran nafkah dua orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah ditetapkan sebagaimana yang akandicantumkan dalam amar putusan ini, namun sudah merupakan notoir feiten(fakta umum) yang tidak perlu dibuktikan lagi bahwa nilai mata uang selaluberhadapan dengan risiko inflasi dan deflasi yang sangat fluktuatif yangmengakibatkan penyusutan atau penurunan nilai dari waktu ke waktu.
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 607/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 10 Oktober 2016 — APRIANI Binti HATIDIN (Alm)
14675
  • Hoffmen Cleanindo lebih kurang sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan nilai tersebut adalahnilai setelah penyusutan;Bahwa setelah kontrak dengan Bina Bangsa School berakhir, barangmasih berada di Bina Bangsa School;Bahwa jika kontrak sudah berakhir secara tanggung jawab ke pusatyang berkewajiban mengambil barangbarang milik perusahaanadalah Terdakwa sebagai Kepala Cabang;Bahwa pada saat Terdakwa mengundurkan diri belum adapengembalian barang dari Bina Bangsa School berupa: vaccum,pholisher
Register : 08-10-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/23-K/PMT-II/AD/X/2010
Tanggal 3 Maret 2011 — Terdakwa 1 Letnan Kolonel Inf Aan Suestiana. Terdakwa 2 Letnan Kolonel Inf Arief Wahyudi.
12043
  • Bahwa Pendapatan bersih panen pertamaRp.134.394.400, (seratus tiga puluh empat juta tigaratus sembilan puluh empat ribu empat ratus rupiah)kemudian dipotong biaya penyusutan ke yayasan Js danbiaya oprasional sebesar Rp.102.238.300, ( seratus duajuta dua ratus tiga puluh delapan ribu tiga ratus rupiah)sisa masuk dalam kas Puskop A Dam Jaya sebesar Rp.32.156.100, (tiga puluh dua juta seratus lima puluh enamribu. seratus rupiah) yang diterima oleh Saksi Mayor CkuSri Hendarti.8.
    Bahwa Benar Saksi 1 dan Saksi 2. ketikamengelolah sawah pada panen pertama mendapatkanpendapatan kotor sebesar Rp.134.394.400, (seratustiga puluh empat juta tiga ratus sembilan puluhempat ribu empat ratus rupiah) kemudiandipotong biaya penyusutan ke yayasan Js dan biayaoprasional sebesar Rp.102.238.300, ( seratus duajuta dua ratus tiga puluh delapan ribu tiga ratusrupiah) sisa masuk dalam kas Puskop A Dam Jayasebesar Rp.32.156.100, (Tiga puluh dua jutaseratus lima puluh enam ribu seratus rupiah)
    Bahwa benar Saksi 1 dan Saksi 2 ketikamengelolah sawah pada panen pertama mendapatkanpendapatan kotor sebesar Rp.134.394.400,(seratus tiga puluh empat juta, tiga ratussembilan puluh empat ribu, empat ratus rupiah)kemudian dipotong biaya penyusutan ke yayasan Jsdan biaya oprasional sebesar Rp.102.238.300,( seratus dua juta,dua ratus tiga puluh delapanribu. tiga ratus rupiah) sisa masuk dalam kasPuskop A Dam Jaya sebesar Rp.32.156.100,(Tiga puluh dua juta seratus lima puluh enamribu seratus rupiah)
Register : 23-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 32/PID.TPK/2020/PT KPG
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : STEFANUS SULAYMAN Diwakili Oleh : CHINDRA ADIANO, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDREW P. KEYA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : JANUARIUS L. BOLITOBI. S.H
376232
  • Luis Panen Berkat Laporan Laba Rugi tanggal 31Desember 2017 dengan angkaangka607. 1 (satu) jepitan berisi 3 lembar dokumen dengan angka dan huruf608. 1 (satu) jepitan fotocopy daftar asset tetap dan penyusutan per 31 Desember 2017609. 1 (satu) lembar fotocopy daftar hutang per 31 Desember 2017610. 1 (satu) jepitan fotocopy akta pernyataan masuk dan keluar sebagai persero danperubahan anggaran dasar CV LUIS PANEN BERKAT no 199 tanggal 23 oktober2018 oleh Notaris di Surabaya FELICIA IMANTAKA, S.H.611
    (satu) lembar fotocopy surat pernyataan direksi tentang tanggung jawab ataslaporan kKeuangan pada tanggal 31 Desember 2016 UD LUIS PANEN BERKAT(tanpa tanggal)620. 1 (satu) jepitan asli surat representasi manajemen tanggal 19 Oktober 2018621. 1 (satu) lembar Neraca 31 Desember 2016622. 1 (satu) lembar fotocopy laporan laba rugi 31 Desember 2016623. 1 (satu) lembar Neraca 31 Desember 2015624. 1 (satu) lembar fotocopy laporan laba rugi 31 Desember 2015625. 1 (satu) jepitan fotocopy asset tetap dan penyusutan
    lembar asli BUA per 31 Desember 2016 tanggal 10 November 2018674. 1 (Satu) lembar asli PEND (beban) lainlain per 31 Desember 2016 tanggal 10November 2018675. 1 (satu) jepitan Asli surat representasi manajemen tanggal 19 Oktober 2018676. 1 (Satu) jepitan fotocopy surat penjelasan skeema pendapatan penjualan denganrekening koran677. 1 (Satu) jepitan Neraca per 31 Desember 2017678. 1 (satu) jepitan fotocopy berisi 3 lembar dokumen angka dan huruf679. 1 (satu) lembar fotocopy daftar asset tetap dan penyusutan
    November2018731. 1 (satu) lembar fotocopy Daftar piutang per 31 Desember 2016732. 1 (satu) lembar fotocopy daftar piutang per 31 Desember 2015733. 1 (satu) jepitan fotocopy formulir konfirmasi saldo utang134. 1 (satu) lembar asli Persediaan per 31 desember 2016 tanggal 6 November 2018735. 1 (Satu) lembar asli Uang Muka Pembelian per 31 desember 2016 tanggal 6November 2018736. 1 (satu) lembar asli Aset Tetap per 31 desember 2016 tanggal 6 November 2018737. 1 (satu) lembar daftar asset tetap dan penyusutan
    Luis Panen Berkat Laporan Laba Rugi tanggal31 Desember 2017 dengan AngkaAngka.609. 1 (Satu) Jepitan Berisi 3 Lembar Dokumen dengan Angka dan Huruf.610. 1 (Satu) Jepitan Fotocopy Daftar Asset Tetap dan Penyusutan Per 31Desember 2017.611. 1 (Satu) Lembar Fotocopy Daftar Hutang Per 31 Desember 2017.612. 1 (Satu) Jepitan Fotocopy Akta Pernyataan Masuk Dan Keluar Sebagai Perserodan Perubahan Anggaran Dasar CV LUIS PANEN BERKAT No 199 tanggal 23Oktober 2018 oleh Notaris di Surabaya FELICIA IMANTAKA, S.H
Putus : 14-05-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1553 K/PID.SUS/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — ACHMAD KUNTJORO, S.E., MBA;
395271 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dana perusahaan oleh Manager Investasi yang isinyamenjelaskan bahwa dalam peraturan perusahaan belum ada aturanmengenai pengelolaan dana oleh pihak luar non perbankan (ManagerInvestasi) sehingga diperlukan adanya justifikasi Direksi untukmengantisipasi / mengeliminasi segala resiko yang akan terjadi dan halhalyang perlu dijustifikasi oleh Direksi antara lain : Faktor keamanan yaitu tidak adanya jaminan / badan penjamin sehinggapokok dana bisa hilang bila Manager Investasi wanprestasi ; Kemungkinan penyusutan
    Kemungkinan penyusutan nilai nominal dan keuntungan sehinggakemungkinan adanya penurunan nilai aktiva bersih ;3. Penempatan investasi dilakukan melalui proses tender ;9. Bahwa saksi H. Bambang Sulistyo, S.H., M.M. selaku Kepala Subdit Hukum(KH) PT. Kereta Api (Persero) telah menyampaikan jawaban kepada saksiMulyana selaku Kasubdit Administrasi Keuangan (KW) PT.
Putus : 14-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 14 Juni 2012 — FACHRUDIN YASIN;
201134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ekspor (Timur Tengah dan Negara nonquota);e Nilaijaminan cukup mengcover ;e Produksi masih berjalan ;e Perusahaan masih going concern ;e Bank Mandiri akan rnenerirna fee dari Lle eksport yang di nego;e Dari trend penjualan yang meningkat debitur akan mampu melunasihutang/fasilitas kredit yang diberikan oleh Bank Mandini ;e Bank Mandiri akan menerirna Up front fee sebesar 5% dari nilai fasilitasyang diberikan ;e Dalam kondisi krisis moneter . perusahaan masih mampu untukberoperasi ;e Laba sebelum penyusutan
    pasar ekspor (Timur Tengah dan Negara nonquota);e Nilaijaminan cukup mengcover ;e Produksi masih berjalan ;e Perusahaan masih going concern ;e Bank Mandiri akan menerima fee dari Lle eksport yang di nego ;e Dari trend penjualan yang meningkat debitur akan mampu melunasihutang/fasilitas kredit yang diberikan oleh Bank Mandir ;e Bank Mandiri akan menerima Up frontfee sebesar 5% dari nilai fasilitasyang diberikan ;e Dalam kondisi krisis moneter . perusahaan masih mampu untukberoperasi ;e Laba sebelum penyusutan
Putus : 24-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 18/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 24 September 2012 — BLASIUS ADUR, ST, Dkk
9659
  • Adapun resikonya adalah :Umur Teknis : bangunan itu secara teknis tidak menguntungkan lagisehingga jalan ini umur teknis tidak layak digunakanUmur Ekonomis : jalan tersebut masa pakainya lebih pendek danisinya ada penyusutan , sehingga proyek ini dapat digolongkanumur teknis / tidak dapat di gunakan ;e bahwa Addendum Kontrak No.ADD.1I.KU.08.08/VI/1094/2009 tanggal 10 Juni2009, ada perubahan volume, yangmemungkinkan dikondisikan dengan alame bahwa Addendum Il = Kontrak = No.ADD.II.KU.08.08/X/1864.
    Beton/ Deker selisih = 0,08 MMenimbang, bahwa selanjutnya saksi Ahli INDRADHI LASMANAmenerangkan bahwa dampak dari kekurangan tersebut mengakibatkankualitas dan daya tahan kurang lama sehingga resikonya adalah Umur Teknis: bangunan itu secara teknis tidak menguntungkan lagi sehingga jalan iniumur teknis tidak layak digunakan, dan Umur Ekonomis : jalan tersebutmasa pakainya lebih pendek dan isinya ada penyusutan , sehingga proyekini dapat digolongkan umur teknis / tidak dapat di gunakan ;Menimbang
Register : 03-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 178/Pdt.G/2021/PA.Skw
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4131
  • anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1, ANAK 2, ANAK 3, danANAK 4, pembebanan tersebut dimulai sejak hari pengucapan ikrar talaksampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun atau sudah kawin.Menimbang, bahwa sudah merupakan fakta umum (notoir feiten) yangtidak perlu dibuktikan lagi bahwa perbandingan nilai riil dengan nilainominal mata uang mengalami perubahan atau fluktuasi, dimana nilai riilHal 44 dari 55 halaman, Putusan Nomor 178/Padt.G/2021/PA.Skwmata uanglah yang selalu mengalami penyusutan
Register : 13-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN BATAM Nomor 604/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
SLAMAT SANTOSO Alias ANDREAS LEMBONO
386376
  • HiTest adalahCorossen Test atau pengujian penyusutan kekaratan suatu logam dimanaCorossen test ini untuk wilayah Kepri hanya bisa dilakukan oleh PT. HiTest Batam; Bahwa dengan dikirimkannya data berupa fotofoto peralatan di PT. HiTestoleh MULYA DWI kepada Terdakwa PT.
Register : 20-07-2011 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 B/PK/PJK/2011
Tanggal 16 April 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. MUSASHI AUTO PARTS INDONESIA
12964 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahdicantumkan Surat Keputusan yang dibanding (SK No.737/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal27 Mei 2008) sehingga sifatnya adalah khusus, dan hal ini tidak bertentangan denganPasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Alasan butir BBahwa putusan Pengadilan Pajak sudah benar dan tidak bertentangan denganUndangUndang, karena pengeluaran sebesar Rp.274.207.852,00 tidak dapat langsungdibebankan sebagai biaya melainkan harus dikapitalisasir dan dibebankan sebagai biayamelalui penyusutan