Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 16-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 228/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 13 Agustus 2012 — Terdakwa JOKO SETYO BUDI Als. GEMBOS bin SLAMET
53 — 5
53 — 5
Sidorejo Kabupaten Magetanatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaraanya, dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turutcampur dalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidakdiadakan suatu syarat atau cara d alam hal memakai kesempatan itu.Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana
Register : 24-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 192/Pdt.P/2012/PA.Sda Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk penetapanpengangkatan anak yang bernama ANAK telah memenuhi syaratsyarat menurutketentuan hukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 12 dan 13,Peraturan Pemerintah Nomor 54 tahun 2007, oleh sebab itu permohonan paraPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai orang tua angkat maka Pemohon danPemohon II berhak menjadi orang tua pengganti untuk mengasuh, membimbingdan mendidik anak demi kepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan danperlindungan anak sebagaaimana
Register : 20-04-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 4
14 — 4
oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan Majelis Hakim hanya memberi nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa pada waktu yang telah ditetapkan ternyata Tergugat tidak pernahhadir, sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sidang dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan keterangan sebagaaimana
Upload : 31-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 167/Pid.Sus/ 2015/PN Smg. AGUNG BUDIMAN Bin BUDI SANTOSO.
78 — 34
78 — 34
Unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal 44 ayat (1) ;Ad. 1.
Unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal 44 ayat(1);Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dariketerangan para saksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti bahwa untuk kegiatan operasional, PT.
dari 38 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2015/PN Smgberwenang, Namun terdakwa selaku Kepala Pabrik yang telah diberi kuasa olehDirektur Utama PT.PURINUSA EKAPERSADA, ARTHUR TAHYA sampaiadanya pemeriksaan dari Polda Jateng, belum melengkapi Sertifikat laikOperasi ( SLO ) tegangan rendah untuk pengoperasian instalasi tenaga listrikuntuk kepentingan sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0790/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 02 Oktober 1999 sudah punya anak 2orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 14-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat dan Tergugat semula rukuh dan harmonis akantetapi kemudian pada bulan Pebruari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perseliaihan dan Petengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah seharihari karena Tergugat pekerjaannya tukang ojeg yangpenghasilnanya kurang mencukup1 ;Bahwa kemudian sejak bulan Oktober 2012 Tergugat tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat (selama lebih dari 3 bulan)antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bergaul sebagaaimana
Register : 22-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 307/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
wanita merubah nama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengannama baru yaitu XXXXX yang selanjutnya menjadi nama panggilan sehariharibahkan telah dicantumkan dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon, hal tesebutjuga sudah diketahui oleh khalayak disekitar tempat tinggal Pemohon;Penetapan Nomor: 307/Pdt.P/2017/PA.Kbmhalaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa tujuan pokok hukum adalah keadilan dan ketertiban,oleh sebab itu sesuai dengan pasal 2 dan pasal 56 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 05-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 380/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
anakPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Buku Kutipan Akta NikahPemohon yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Adimulyo Kebumen, suamiPemohon tercatat dengan nama Wagimin bin Mayadikrama, dan karena sudahmenjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanitamerubah nama mempelai lakilaki in casu Suaami Pemohon dengan nama baruyaitu Dulah Saeri bin Mayadikrama yang selanjutnya menjadi nama panggilanseharihari sebagaaimana
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 5 Juni 2018 —
15 — 8
15 — 8
No.0333/Pdt.G/2018/PA.Bn.yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara lengkap di dalam positagugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapkepersidangan, dan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, maka Majelis Hakim tidak dapat mempertimbangkan segalasesuatu yang berkaitan dengan hakhak dari Tergugat tentang akibatperceraian ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dari gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pid.B/2019/PN Bdg Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.MAHENDRA SAPUTRA Bin HERMANSYAH SIREGAR
2.MUHAMAD RIAN Bin HERMANSYAH SIREGAR
25 — 13
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.MAHENDRA SAPUTRA Bin HERMANSYAH SIREGAR
2.MUHAMAD RIAN Bin HERMANSYAH SIREGAR
25 — 13
diserahkan di persidangan pada hari SELASA tanggal 19Maret 2019 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : fi, Menyatakan terdakwa Mahendra Saputra bin Hermansyah Siregar,Terdakwa Il Muhamad Rian bin Hermansyah Siregar, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama, menggunakan kekeraswanterhadap orang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat(1) KUHPidana, sebagaaimana
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan MS IDI Nomor 247/Pdt.G/2013/MS-Idi Tanggal 13 Nopember 2013 — Pemohon Lawan Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII,VIII, IX dan X
29 — 6
29 — 6
e Anak 2 Pemohon, umur 33 tahun ;e Anak 3 Pemohon, umur 31 tahun ;e Anak 4 Pemohon, umur 29 tahun ;e Anak 5 Pemohon, umur 27 tahun ;e Anak 6 Pemohon (meninggal bulan Mei 2013) ;e Anak 7 Pemohon, umur 25 tahun ;e Anak 8 Pemohon, umur 23 tahun ;e Anak 9 Pemohon, umur 21 tahun ;e Anak 10 Pemohon, umur 19 tahun ;e Anak 11 Pemohon, umur 17 tahun ;e Bahwa PEMOHON dengan MA telah melaksanakan pernikahan pada tanggaltanggal 15 Juli 1967, telah memenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak adahalangan syara sebagaaimana
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 725/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Tergugat menyatakan tetap menolak, membantah ataumenyangkali dalil gugatan Penggugat sebagaaimana tertuang dalamgugatannya pada perkara ini, kecuali yang diakui kebenarannya olehTergugat;2. Bahwa pada gugatan tersebut ada beberapa point yang benar dan adapula yang tidak benar;3.
Register : 10-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 25/Pdt.P/2017/PA.Ska Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
perkawinanmenurut UndangUndang Perkawinan, akan tetapi Pemohon menyatakantetap mempertahankan permohonannya karena keadaan mendesak harusbertanggung jawab calon penganten perempuan sudah terlanjur hamil akibathubungan layaknya suami istri dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon ingin segera menikah dengan Novia Nur Astuti BintiBekti Muh Ahmad Jamal atas kehendak sendiri karena sudah terlanjurmelakukan hubungan sebagaaimana
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.Pwr. Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, makaberdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 12-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3085/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
AdzkiaAnindita Wijaya umur 2% tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat tidak jujurdalam masalah ekonomi keluarga, dan Juga Tergugat sering bermain JudiOnline, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaaimana
Register : 23-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1197/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 19 Nopember 2013 — Pidana:
- Terdakwa: SADRIANSYAH als SADRI bin H. JUNI (alm)
- JPU: MAULIDAH, SH
20 — 6
20 — 6
Umum telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa : n2nn neem nen nnn nnn nnn nnneee 1 (satu) paket sabu dengan berat bersih 0,16Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PDT/2016/PT KPG Tanggal 27 April 2016 — - Ny. ENNY PATOLA TANG, Cs. vs - JERMI TUNGGAL MANUAIN
113 — 34
113 — 34
Jual Beli antara Tergugat V sebagai Penjual dengan Tergugat lllsebagai Pembeli, sebagaaimana tersebut dalam Akta Jual BeliNomor: 593/ 02/ PPATS .KCL/ 2008, tanggal 28 Pebruari 2008 yangdibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat IV selaku Pejabat PembuatAkta Sementara (PPATS) Kecamatan Lobalain ; c.
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 894/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 537/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 22 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
usaha damai tidak berhasil, maka dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, benar Tergugat adalah suami sah dari Penggugat yang menikah pada tanggal1 Desember 2013;Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di desa Air Paoh, dan benar telah berhubungan sebagaaimana
Putus : 04-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 4 Juli 2017 — Tri Warno als Nopek
311 — 22
311 — 22
Nopek telah terbukti bersalaahmelakukan tindak pidana "Setiap orang yang menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan atau pencurian"sebagaaimana diatur dalam Pasal 111 UU No.39 Tahun 2014 TentangPerkebunan dalam dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Warno Als.Nopek denganpidana penjara 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.