Bahwa sudah jelas tugas pokok dan fungsi (tupoksi) Advokat dan PemberiBantuan Hukum itu setali tiga uang, artinya sama saja satu dengan lainnyadan oleh karena sepengetahuan kami pun, baik UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat yang lahir lebih dahulu dibanding denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum, keduanyaberasal dari inisiatif Pemerintah c.g.

Sebelum H.Amir saya tidak tahu kalau Ajan ada tinggal ditanahobjek perkara tersebut ;Bahwa Saksi tahu Dahlan pernah menjadikan tanah objek perkaradijadikannya sawah tetapi tidak tahu kalau objek perkara digadaikan ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah tersebut dulunya punya Dahlan atau tidakdan Tanah diseberang jalan yang berhadapan dengan tanah objek perkaratersebut adalah punya Buyung Darek ;Bahwa Tanah diseberang jalan tersebut pas berhadapannya dengan objekperkara dan kalau tidak ada jalan maka jadi setali

TERGUGAT II yaitu Surat tertanggal 7 Mei 2015 serta mendatangilangsung dan mengadakan pertemuan dengan TERGUGAT II.Bahwa walaupun PENGGUGAT telah menempuh caracarakekeluargaan, dengan harapan permasalahan ini dapat diselesaikansecara damai, bahkan sampai dengan memberikan somasi kepadaTERGUGAT Ill serta) melakukan pertemuan langsung denganTERGUGAT Il, namun tetap saja TERGUGAT Ill tidak mengindahkandan mengosongkan tanah milik PENGGUGAT dengan dalih telahmenyewa dari TERGUGAT Il, dan setali tiga

perusahaan yang menyertakanmodal pihak ketiga berdasarkan perjanjian dengan Negara.Bahwa, selanjutnya kami penasihat hukum menilai tentang kerugianNegara dan perekonomian Negara bukanlah menjadi syarat untukterjadinya tindak pidana Korupsi, adalah "misleading",oleh karena:Kami Penasihat Hukum berpendapat bahwa yang membedakan TindakPidana Korupsi adalah tindak pidana khusus dengan Tindak pidanaumum lainnya seperti halnya Penggelapan yang hal mana telah di atur didalam KUH Pidana adalah bagaikan "setali

Saksi Supardi Sutan Rajo Ameh, tanpa disumpah karena memilikihubungan setali darah dengan Penggugat, namun karenapihakPenggugat ingin agar keterangannya didengar maka pada pokoknyamenerangkan saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena nenek saksi dan nenekTergugat adalah kakak beradik namun tidak kenal dengan paraTergugat dan tidak ada hubungan keluarga atau pekerjaan ; Bahwa yang diperkarakan antara Penggugat dengan Tergugat yaituadanya sengketa tanah di Koto Dalam

perusahaan yang menyertakan modal pihak ketigaberdasarkan perjanjian dengan Negara;Bahwa, selanjutnya kami penasihat hukum menilai tentang kerugian Negara danperekonomian Negara bukanlah menjadi syarat untuk terjadinya tindak pidanaKorupsi, adalah "misleading",oleh karena:Kami Penasihat Hukum berpendapat bahwa yang membedakan Tindak PidanaKorupsi adalah tindak pidana khusus dengan Tindak pidana umum lainnyaseperti halnya Penggelapan yang hal mana telah di atur di dalam KUH Pidanaadalah bagaikan "setali

gugatan serta ketidaksesuaian antaraposita dan petitum, berlandaskan hal tersebut, maka sesuai aturan hukum acaraHalaman 14 dari 73 Halaman Putusan No.151/Pat.G/2016/PN Mig.yang berlaku merupakan kewajiban Penggugat untuk membuktikan keseluruhanapa yang telah didalilkan sebagaimana diatur dalam Pasal 163 HIR:Barangsiapa mengaku mempunyal suatu hak, atau menyebutkan suatu kejadianuntuk meneguhkan hak itu atau untuk membantah hak orang lain, harusmembuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu;Setali

Adapun dalam halaman 51Putusan Perkara No. 17/Pdt.G/2013/PNRAP tertanggal 7 Mei2014 (vide Bukti P12), Majelis Hakim dalam pertimbanganhukumnya, menyatakan demikian:Menimbang, bahwa untuk membatalkan suatu keputusan TataUsaha Negara adalah bukan merupakan kewenangan dariPengadilan Negeri Rantauprapat, namun Pengadilan NegeriRantauprapat dapat menyatakan suatu Keputusan Tata UsahaNegara tidak mempunyai kekuatan hukum atau tidakmempunyai daya laku;Bahwa setali tiga uang dengan pertimbangan hukum yang

1.2.2 Tidak jelasnya objek sengketaBahwa setali tiga uang dengan dalildalil berkaitandengan Posita Gugatan Tidak Jelas dan Tidak Selarasantara Posita dan Petitum maka juga berimbas terhadapketidakjelasan objek sengketa dalam perkara a quo.2Sudikno Mertokusumo, Actio Popularis, http://sudikno.blogspot.com, 07032008.3Efa Laela Fakhriah, op.cit., halaman 8.halaman 62 dari 89 halaman perkara No. 397/P DT/2017/PT.BDG.Gugatan a quo dinyatakan sebagai gugatan PMH yangdiajukan melalui Peradilan Perdata.

satupun saksi yang menerangkan bahwa telah adanyaharta pusako tinggi yang di ganggam bauntuak maupun yang dihibahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesemua pertimbangan terkait positadan alat bukti tersebut di atas ditambah hal yang tidak dibantah oleh Tergugat bahwa Penggugat II merupakan saudara kandung seibu dengan Tergugat danPara Penggugat selain Penggugat II adalah sekaum dengan Penggugat Il,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti antara Para Penggugatdengan Tergugat adalah sekaum setali

Paduko Sinjato Suku Pitopang Kenegerian SungaiKamuyang, ranji baru pada surat bukti bertanda P5 dapat menunjukkan adanyapertautan setali darah keturunan dengan ranji lama pada surat bukti bertanda P1, yang mana menunjukkan bahwa Suardi merupakan anak lakilaki tertuaketurunan dari iou bernama Nidar, selanjutnya Nidar adalah anak perempuandari Sariana, selanjutnya Sariana adalah anak perempuan dari Kati Maleha,selanjutnya Kati Maleha adalah anak perempuan dari Labu Ameh yangmerupakan saudara perempuan

Bahwa sengketa ini untuk kedua kalinya diajukan oleh Penggugat atas objeksengketa yang sama yang telah diputus dalam perkara perdata Nomor :29/Pdt.G/2009/PN.AB, amarnya : Gugatan tidak dapat diterima, intinya : gugatantidak sempurna, kurang pihak dan objek sengketa obscuur libel/kabur, tidak jelas.Membuktikan, pokok gugatan atau materi pokok perkara (interchangeable) dalamsengketa ini sama saja, seperti kata orang bijak setali tiga uang yaitu objeksengketa obscuur libel/kabur, tidak jelas.Oleh karena

Setali tiga uang, dalam surat kuasaPenggugat menyatakan: "Siti Hutami Endang Adiningsih, yang beralamatdi Jalan Cendana Nomor 17 RT 02/RW 01 Kelurahan Menteng KecamatanGondangdia, Jakarta Pusat, yang bertindak selaku Direktur PT.PrimasaktiRizki Pertiwi selanjutnya disebut sebagai Pemberi Kuasa". Berdasarkanhal tersebut di atas, maka terlihat jelas bahwa yang menjadi Penggugatdalam perkara ini adalah Ibu Siti Hutami Endang Adiningsih pribadi;.

dalam gugatannya dengan tegas kami bantahdan kami menyatakan bahwa hal tersebut bukan ganti rugi dari pihak Tergugat melainkan konpensasi tanaman yang diberikan oleh pihak kontraktor pelaksanapekerjaan perluasan bandara dalam rangka memperlancar jalannya pelaksanaanpekerjaan proyek dikarenakan pihak warga yang mengaku memiliki tanamanmenghalanghalangi pekerja untuk melaksanakan pekerjaan bahkan dengan caramelakukan ancaman kepada operator alat berat yang saat itu sedang beroperasi;Menimbang, bahwa setali

Bahwa keterangan saksi DamianusJanus adalah setali tiga uang samasama tipu tapu dengan keterangansaksi Lukas Temo. Saksi Damianus Janus secara tegas menyebut bahwatanah objek sengketa dengan istilah oukan tanah adat bukan pula tanahLingko. Jika tanah objek sengketa bukan tanah adat bukan tanah Lingko,lalu tanah jenis apa dalam konteks Hukum Adat Manggarai?

AMUNGGA PRATAMAKARYA) selaku) pemenang tender untuk segera melaksanakan pekerjaanpembangunan Pasar Tradisional Dinas Perindustrian, Perdagangan Koperasi danUMKM Kabupaten Kubu Raya tahun Anggaran 2009 diatas tanah milik almarhumtersebut;Bahwa setali tiga uang ternyata TERGUGAT VI pun tak kalah arogannya, dimanatanpa mengecek dan meneliti terlebih dahulu alas hak atas tanah yang ditunjuk akandibangun pasar Tradisional TERGUGAT VI langsung saja tancap gas mengejar waktuyang telah disepakati yaitu 120

2017 /PA TALUdan Tergugat;Bahwa yang saksi tahu lokasinya dekat ***********************" sedangkanbatasbatasnya yang saksi ketahui;Sebelah barat berbatas dengan *********************** Pasaman Barat.Sebelah timur berbatas dengan *********************"%Sebelah utara berbatas dengan *********************** (saksi lupa namanya).Sebelah selatan berbatas dengan ***********************;Bahwa saksi tidak pernah berkunjung kerumah Penggugat namunsaksipernah berbelanja ke toko ATK Penggugat saat itu yang setali

dalam gugatannya dengan tegas kami bantahdan kami menyatakan bahwa hal tersebut bukan ganti rugi dari pihak Tergugat melainkan konpensasi tanaman yang diberikan oleh pihak kontraktor pelaksanapekerjaan perluasan bandara dalam rangka memperlancar jalannya pelaksanaanpekerjaan proyek dikarenakan pihak warga yang mengaku memiliki tanamanmenghalanghalangi pekerja untuk melaksanakan pekerjaan bahkan dengan caramelakukan ancaman kepada operator alat berat yang saat itu sedang beroperasi;Menimbang, bahwa setali

hokumsedang segala resiko ditanggung oleh pihak yang menghibahkan, pihak yangmenjual.Bahwa sengketa ini untuk kedua kalinya diajukan oleh Penggugat atas objeksengketa yang sama yang telah diputus dalam perkara perdata Nomor :29/Pdt.G/2009/PN.AB, amarnya : Gugatan tidak dapat diterima, intinya :gugatan tidak sempurna, kurang pihak dan objek sengketa obscuur libel/kabur,tidak jelas.Membuktikan, pokok gugatan atau materi pokok perkara (interchangeable)dalam sengketa ini sama saj, seperti kata orang byak setali

Bahwa dalam kaum Turut Tergugat yang bergelar Dt.Sutan Sinaro yangdidirikan Para Penggugat sudah 2 (dua) orang masingmasing bernamaTuah Kotik Dt.St.Sinaro (alm) dan Ruslan Dt.St.Sinaro (alm), dimana keduaduanya merupakan mamak Turut Tergugat atau menurut adat Minangkabaudisebut dengan sekaum setali darah/seranji, serumah gadang, sepandamsepekuburan, seharta sepusaka, sehina semalu, segolok segadai, seutangsatarimo; utang sama dibayar, piutang sama diterima.6.