Ditemukan 432642 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melakukan melarikan meyakinkan melalukan melahirkan meliangan mellikan melawnan
Pengadilan PN Belopa Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN Belopa Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Blp
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
1.NUR SALIM Bin NAIM T
2.SOSE RASAKO
3.SULE B Bin MULE
4.BRANTAS
5.SAMPE CARI
6.WINARTO
7.RUSLI
8.HASRUL Alias IRFAN
Tergugat:
1.LAWA Alias AMBE MAROSI
2.HAJI ABDULLAH Alias DULLAH
3.Hj. NADIRAH
4.RAHMATIA
5.H. A. MARDAN TADDA
6.ASMAN ABDULLAH
7.MUHAMMAD FIRMANSYAH, S.H
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA BUKIT HARAPAN, KECAMATAN BUA, KABUPATEN LUWU
2.PEMERINTAH KECAMATAN BUA, KABUPATEN LUWU
153 — 59
  • Tergugat VI dan Tergugat VII yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I in casu KepaDA Desa Bukit Harapan kemudian di Legaliasi oleh Camat Bua Bua in casu Turut Tergugat II,dan segala surat-surat yang terbit di atas objek sengketa atas nama para Tergugat atau atas nama orang lain yang merugikan Para Penggugat adalah tidak sah dan/atau tidak mengikat secara hukum oleh karena dibuat diatas tanah milik orng lain in casu Para Penggugat,yang letak objeknya tidak berada di dalam wilayah Desa Bukit Harapan melainkan
    Ternyata menurut keterangan M.JUFRI bahwa tanah yang dijual ke Tergugat bukan lokasi tanah milikPenggugat melainkan tanah yang letaknya disebelah Barat tanahmilik alm NAIM T yang sekarang dalam penguasaan Penggugat I.Sedangkan alasan lain dari Tergugat menguasai tanah kebun milikPenggugat karena senang dengan lokasinya;5. Bahwa keberatan dari Penggugat atas tindakan Tergugat yang menyerobot tanah miliknya, maka M.
    yang diterbitkan oleh Turut Tergugat in casu Kepala DesaBukit Harapan kemudian di Legalisasi olen Camat Bua in casuTurut Tergugat Il, dan segala suratsurat yang terbit di atasobjek sengketa atas nama Para Tergugat atau atas nama oranglain yang merugikan Para Penggugat adalah batal, tidakberlaku, tidak berkekuatan hukum dan tidak mengikat atas objeksengketa oleh karena dibuat diatas tanah milik orang lain incasu Para Penggugat, yang letak objeknya tidak berada didalam wilayah Desa Bukit Harapan melainkan
    milik Tergugat Il, Ill, IV, V, VI dan VII sehingga mengakibatkanGugatan Penggugat salah objek (error in objecto);Menimbang, bahwa dalam gugatan ataupun replik Para Penggugatyang pada pokoknya menerangkan bahwa tidak benar apa yang didalilkanmengenai salah objek gugatan Para Penggugat oleh Para Tergugat karenasejak objek sengketa pertama kali dibuka oleh alm Naim T in casu orang tuaPenggugat pada tahun 1990 wilayah dimana letak objek sengketa tidakpernah masuk didalam wilayah Desa Bukit Harapan melainkan
    perjanjian menggarap oleh Nursalim selaku pihakpertama kepada Sule Bin Mule, Sose rasako, Brantas, Sampe Cari, Winarto,Rusli dan Hasrul Alias Ifan selaku pihak kedua terhadap tanah yang menjadiobjek sengketa dalam perkara aquo tertanggal 17 November 2009 (vide buktiP3);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut (vide bukti P3),hanya berupa akta dibawah tangan dimana tidak menunjukkan secaralangsung kepemilikan Alm Naim T yang tidak lain ahli waris Nursalim(penggugat 1) terhadap obyek sengketa melainkan
    telahmengajukan alat bukti surat berupa Surat keterangan Kematian Nomor839/SK.Mati/DL/XII/2018 tertanggal 19 Desember 2018 yang dikeluarkan dariKepala Desa Lengkong (vide bukti P11) dan surat keterangan kematianNomor 839/SK.Mati/DL/XII/2018 tertanggal 19 Desember 2018 yangdikeluarkan dari Kepala Desa Lengkong (vide bukti P12);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut (vide bukti P11 danP12),hanya berupa akta dibawah tangan dimana tidak menunjukkan secaralangsung kepemilikan Para Penggugat melainkan
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus
Register : 27-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 27-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 31/PID.B/2014/PN.RAHA
Tanggal 23 April 2014 — Jaksa Penuntut:
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
Jumaing Bin Rikang
78 — 0
  • panjangnya kurang lebih 15 (lima belas) cm, dengan salah satu sisinya halus dan berbentuk bulat dengan berdiameter kurang lebih 1 (satu) cm;

    - 1 (satu) gulungan benang jahit halus berwarna hijau muda;

    - 17 (tujuh belas) bungkus kulit korek api kayu yang sudah kosong dan salah satu sisinya bertuliskan "THE GOOSE" dan bergambarkan burung angsa warna putih sementara berenang;

    - 1 (satu) bungkus korek api yang suidah tidak mempunyai isi korek api didalam melainkan

Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 26-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 319/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.MAT YASIN, S.H.
2.ANDI ARDIANI, SH.,LLM
Terdakwa:
Indra Lesmana bin Ikno Suryono
77 — 8
  • DIAN melainkan dijual secara eceran ke TokoToko yang terdakwa lupa dan hasil penjualan barang tersebut tidakterdakwa setorkan ke Perusahaan.Faktur nomor : SKB1442858, tanggal 03 Maret 2020 terdakwamembuatnya dengan mengatasnamakan Toko NENG yang beralamat diPasar Surade Blok A4 Kel. Surade Kec. Surade Kab.
    Sukabumi danmemesan barang jenis Sp Mix sebanyak 50 Box, Good Day Mocacinosebanyak 30 Box dengan total harga Rp. 13.145.022, (Tiga belas jutaseratus empat puluh lima ribu dua puluh dua rupiah), akan tetapi barangtersebut tidak terdakwa jual ke Toko SIS DIANA melainkan dijual secaraeceran ke TokoToko yang terdakwa lupa dan hasil penjualan barangtersebut tidak terdakwa setorkan kepada Perusahaan.16.
    DIAN melainkan dijual secara eceran ke TokoToko yang terdakwa lupa dan hasil penjualan barang tersebut tidakterdakwa setorkan ke Perusahaan.. Faktur nomor : SKB1442858, tanggal O03 Maret 2020 terdakwamembuatnya dengan mengatasnamakan Toko NENG yang beralamat diPasar Surade Blok A4 Kel. Surade Kec. Surade Kab.
    barang tersebut tidak terdakwa jual ke Toko AGP melainkan dijualsecara eceran ke TokoToko yang terdakwa lupa dan hasil penjualanbarang tersebut tidak terdakwa setorkan ke Perusahaan.Faktur nomor : SKB1452826, tanggal 21 Maret 2020 terdakwamembuatnya dengan mengatasnamakan Toko DAMAI yang beralamat diKp. Bojong Asih Ds. Simpenan Kec. Ciemas Kab.
    DIAN melainkan dijual secaraeceran ke TokoToko yang terdakwa lupa dan hasil penjualan barangtersebut tidak terdakwa setorkan ke Perusahaan.. Faktur nomor : SKB1442858, tanggal 03 Maret 2020 terdakwamembuatnya dengan mengatasnamakan Toko NENG yang beralamatdi Pasar Surade Blok A4 Kel. Surade Kec. Surade Kab.
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus
Register : 27-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 27-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 32/PID.B/2014/PN.RAHA
Tanggal 23 April 2014 — Jaksa Penuntut:
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
Darlin Alias Ling Bin La Ato
79 — 0
  • panjangnya kurang lebih 15 (lima belas) cm, dengan salah satu sisinya halus dan berbentuk bulat dengan berdiameter kurang lebih 1 (satu) cm;

    - 1 (satu) gulungan benang jahit halus berwarna hijau muda;

    - 17 (tujuh belas) bungkus kulit korek api kayu yang sudah kosong dan salah satu sisinya bertuliskan "THE GOOSE" dan bergambarkan burung angsa warna putih sementara berenang;

    - 1 (satu) bungkus korek api yang suidah tidak mempunyai isi korek api didalam melainkan

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 03-07-2023 — Putus : 04-09-2023 — Upload : 04-09-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1432/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 4 September 2023 — Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
AGUNG PRASETYO Bin ACHMAD
69 — 51
  • DELWIN JAYA melainkan dikuasai untuk keperluan pribadi dan bermain judi;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

  • 1 (satu) buah sweater / Jaket Fila USA biru ;

Dirampas untuk dimusnahkan;

  1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 391/PID.B/2013/PNCj
Tanggal 16 Januari 2014 — YONI AGUNG TRIWIBOWO BIN MUHARI
77 — 6
  • terdakwamembuat tanda terima sendiri, dimana terdakwa tidak menyetorkan uangpenagihan ke perusahan melainkan membuatlaporan bahwa toko yang bersangkutan belum membayar, demikian pula halnyaapabila pihak toko membayar dengan cara mencicil/kredit, oleh terdakwa tidakdi catat dalam faktur putih, melainkan oleh terdakwa dibuat tanda terimasendiri dan di laporkan terdakwa ke perusahaan bahwa toko yang bersangkutanbelum bayar, setelah itu uang tagihan tersebut tidak disetorkan seluruhnya keperusahaan,
    terdakwamembuat tanda terima sendiri, dimana terdakwa tidak menyetorkan uangpenagihan ke perusahan melainkan membuat laporan bahwa toko yangbersangkutan belum membayar, demikian pula halnya apabila pihak tokomembayar dengan cara mencicil/kredit, maka terdakwa tidak mencatat dalamfaktur putih, melainkan terdakwa membuat tanda terirna sendiri danmelaporkan ke perusahaan bahwa toko yang bersangkutan belum bayar,setelah itu uang tagihan yang tidak disetorkan seluruhnya ke perusahaandipergunakan oleh
    membuat laporan bahwatoko yang bersangkutan belum membayar, demikian pula halnyaapabila pihak toko membayar dengan cara mencicillkredit, olehterdakwa tidak di catat dalam faktur putih, melainkan oleh terdakwadibuat tanda terima sendiri dan di laporkan terdakwa ke perusahaanbahwa toko yang bersangkutan bellum bayar, setelah itu uangtagihan tersebut tidak disetorkan seluruhnya ke perusahaan,melainkan dipergunakan oleh terdakwa tanpa seijin maupunsepengetahuan dari perusahaanBahwa benar total keseluruhan
    membuat laporan bahwatoko yang bersangkutan belum membayar, demikian pula halnyaapabila pihak toko membayar dengan cara mencicillkredit, olehterdakwa tidak di catat dalam faktur putih, melainkan oleh terdakwadibuat tanda terima sendiri dan di laporkan terdakwa ke perusahaanbahwa toko yang bersangkutan belum bayar, setelah itu uangtagihan tersebut tidak disetorkan seluruhnya ke perusahaan,melainkan dipergunakan oleh terdakwa tanpa seijin maupunsepengetahuan dari perusahaanBahwa benar total keseluruhan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1812/Pid.B/2016/PN Bks
Tanggal 9 Februari 2017 — pidana - Edi Rohedi Bin Darji
35 — 12
  • SUMBER WANGI tetapi tidak Terdakwakirim melainkan Terdakwa bawa pulang dan Terdakwa jual sendiri.
    melainkan Terdakwa jual sendiri.
    RAWA MUTIARA MANDIRItetapi tidak Terdakwa kirim melainkan Terdakwa jual sendiri. Pada tanggal 12 April2016 Terdakwa disuruh mengirim barang berupa Madurasa Sachet Jeruk Nipissebanyak 12 Karton, Param Kocok 75 ML sebanyak 2 Karton ke toko SUBURJAYA tetapi tidak Terdakwa kirim melainkan Terdakwa jual sendiri. Pada tanggal25 April 2016 Terdakwa disuruh mengirim barang berupa Param Kocok 75 MIsebanyak 4 Karton ke toko ASIN tetapi tidak Terdakwa kirim melainkan Terdakwajual sendiri.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 08-04-2022 — Putus : 08-04-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 7/Pdt.G.S/2022/PN Tmg
Tanggal 8 April 2022 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Graha Mandiri
Tergugat:
1.Khasanah
2.Suharto
64 — 32
  • APHT, sehingga sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 20 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah, apabila Para Tergugat selaku debitur cidera janji atau wanprestasi, Penggugat selaku pemegang hak tanggungan dapat menjual tanah yang dijaminkan melalui pelelangan umum;

    Menimbang, bahwa dengan demikian, seharusnya Penggugat tidak mengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri atas wanprestasi dari Para Tergugat, melainkan

Pengadilan PN KUALA SIMPANG Perdata
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 3/Pdt.G/2017/PN .KSP
Tanggal 30 April 2018 — PT MAYANG DEZ INDONESIA melawan KUASA PENGGUNA ANGGARAN PADA BIDAG BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN ACEH TAMIANG
217 — 105
  • Menyatakan tidak tercapainya target pelaksanaan pekerjaan Peningkatan Jalan Tenggulun yang dituangkan dalam kontrak antara Penggugat dengan Tergugat Nomor: 600.620/3063 7 November 2016 adalah bukan karena wanprestasi Perusahaan Penggugat (Penyedia Jasa), melainkan karena perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat.

    5.

Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 21-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 225/PID.B/2012/PN.Mkt
Tanggal 29 Mei 2012 — HENY SRI HARTATI Binti PUTUT HARIADI
20 — 4
  • Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :n Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa telah mendekatisaksi SAHARA PATRICIA CALDERA (yang masih berusia 7 tahun) dan berpurapuratidak tahu arah pulang dan menanyakan dimana penjual es batu serta terdakwa inginberkenalan dengan mamanya saksi SAHARA PATRICIA CALDERA, selanjutnya korbandibonceng terdakwa yang akan diantarkan pulang oleh terdakwa, namun oleh terdakwatidak antarkan pulang melainkan diajak mutar mutar
    untuk mencari tempat yang sepi,setelah ditempat yang sepi terdakwa berhenti dan mengatakan ke korban antingantingmudilepas saja biar gak hilang , semula korban tidak mau, namun terdakwa tetap memaksauntuk melepas sepasang antinganting korban, setelah dilepas terdakwa berpurapuramemasukkan tangannya kedaiam tas korban supaya korban percaya bahwa antingantingmiliknya tersebut benarbenar disimpan didalam tasnya, namun antinganting yangdigenggam oleh terdakwaa tersebut tidak ditaruh didalam tas melainkan
    mutar untuk mencari tempat yang sepi, setelah ditempatyang sepi terdakwa berhenti dan mengatakan ke korban antingantingmu dilepas saja biargak hilang , semula korban tidak mau, namun terdakwa tetap memaksa untuk melepassepasang antinganting korban, setelah dilepas terdakwa berpurapura memasukkantangannya kedaiam tas korban supaya korban percaya bahwa antinganting miliknyatersebut benarbenar disimpan didalam tasnya, namun antinganting yang digenggam olehterdakwaa tersebut tidak ditaruh didalam tas melainkan
    tindak pidana tersebut adalah terdakwa HENY SRI HARTATIBinti PUTUT HARIADI ;e Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara sebelumnya terdakwa telahmendekati saksi SAHARA PATRICIA CALDERA (yang masih berusia 7 tahun)dan berpurapura tidak tahu arah pulang dan menanyakan dimana penjual es batuserta terdakwa ingin berkenalan dengan mamanya saksi SAHARA PATRICIACALDERA,e Bahwa selanjutnya korban dibonceng terdakwa yang akan diantarkan pulang olehterdakwa, namun oleh terdakwa tidak antarkan pulang melainkan
    Puri Kab.Mojokerto,terdakwa telah mendatangi saksi SAHARA PATRICIA CALDERA (yang masih berusia 7tahun) dan berpurapura tidak tahu arah pulang dan menanyakan dimana penjual es batuserta terdakwa ingin berkenalan dengan mamanya saksi SAHARA PATRICIA CALDERA,selanjutnya korban dibonceng terdakwa yang akan diantarkan pulang oleh terdakwa,namun oleh terdakwa tidak antarkan pulang melainkan diajak mutar mutar untuk mencaritempat yang sepi, setelah ditempat yang sepi terdakwa berhenti dan mengatakan ke
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 04-10-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 312/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 41
  • nama Sulaiman Masang dan kemudian telah dibalik nama atas nama Abdullah Sulaiman (Tergugat IV) dan Tergugat IV yang mendapatkan hak dari adanya Gambar Ukur quo, yang mana dalam Gambar Ukur a quo tanah sengketa yang terletak di bagian timur dari tanah Tergugat IV tidaklah ditulis berbatasan dengan tanah milik Penggugat namun ditulis berbatasan dengan Turut Tergugat sehingga adanya anggapan dari Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III jika tanah sengketa bukanlah milik Penggugat melainkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-02-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/Pid/2009
Tanggal 2 Februari 2011 — NITA ROCHIMAH binti ROSID SOMANTRI
117 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1161K/Pid/2009puluh lima rupiah) tidak diserahkan kembali kepadaperusahaan, melainkan uang tersebut dipergunakanuntuk kepentingan pribadi Terdakwa;34. Pada bulan Februari 2006 Terdakwa telah menerimauang sebesar Rp.197.611.500,00 (seratus sembilanpuluh tujuh juta enam ratus sebelas ribu lima ratusrupiah) dari saksi Dian Kusumayanti' binti PrasetioSuwondo selaku Kasir PT.
    No. 1161K/Pid/2009tidak diserahkan kembali kepada perusahaan,melainkan uang tersebut dipergunakan untukkepentingan Terdakwa;10.Pada bulan April 2005 Terdakwa telah menerimauang sebesar Rp.14.037.000,00 (empat belas jutatiga puluh tujuh ribu rupiah) dari saksi DIANKUSUMAYANTI binti PRASETIO SUWONDO selaku KasirPT.
    No. 1161K/Pid/2009kepada perusahaan, melainkan uang tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa;19.Pada bulan Juni 2005 Terdakwa telah menerimauang sebesar Rp.82.836.769,00 (delapan puluhdua juta delapan ratus tiga puluh enam ributujuh ratus enam puluh sembilan rupiah) darisaksi DIAN KUSUMAYANTIbinti PRASETIO SUWONDOselaku Kasir PT.
    No. 1161K/Pid/2009rupiah), namun Terdakwa tidak menyerahkankembali kepada perusahaan, melainkan uangtersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa;23.Padabulan Agustus 2005 + Terdakwa telahmenerima uang sebesar Rp.77.440.000,00 (tujuhpuluh tujuh juta empat ratus empat puluh riburupiah) dari saksi DIAN KUSUMAYANTI ~ bintiPRASETIO SUWONDO selaku Kasir PT.
    648.350,00 (satu jutaenam ratus empat puluh delapan ribu tiga ratuslima puluh rupiah) tidak diserahkan kembalikepada perusahaan, melainkan uang tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa;Pada bulan Mei 2005 Terdakwa telah menerimauang sebesar Rp.11.633.000,00 (sebelas jutaenam ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) darisaksi DIAN KUSUMAYANTI binti PRASETIO SUWONDOselaku Kasir PT.
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-12-2014 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 9/PDT.G/2014/PN Pdl
Tanggal 24 Desember 2014 — Ny. CUCUN BIN DASIM, dkk Melawan CAMAT PANDEGLANG, dkk
107 — 19
  • Nomor: 28.02.01.09.4.0002, Propinsi Banten, Kabupaten Pandeglang, Kecamatan Sumur, Desa Sumberjaya atas tanah seluas lebih kurang 1.616 M (Seribu Enam Ratus Enam Belas Meter Persegi) yang dibuat oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Pandeglang (BPN= Badan Pertanahan Negara) bukan merupakan kewenangan Pengadilan Negeri melainkan kewenangan Lembaga/Instansi lain; --------------------------------------------------------------------8.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Perdata
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 2/Pdt.G/2017/PN .KSP
Tanggal 30 April 2018 — PT HANANAN PRAKARSA melawan KUASA PENGGUNA ANGGARAN PADA BIDAG BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN ACEH TAMIANG
162 — 68
  • Bandar Khalifah Alur Tani I dan Alur Tani II Kecamatan Tamiang Hulu yang dituangkan dalam kontrak Nomor: 600.620/3062 tanggal 07 November 2016 antara Penggugat dan Tergugat adalah bukan karena wanprestasi Perusahaan Penggugat (Penyedia Jasa), melainkan karena perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat.

    5.

Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 31-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN NEGARA Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Nga
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
PT. BPR Nusamba Kubutambahan Cabang Negara
Tergugat:
1.Fitria
2.Hariyono
39 — 19
  • BPR Nusamba Kubutambahan berdasarkan Surat Kuasa Direksi, namun di dalam berkas perkara tidak diajukan mengenai surat kuasa yang dimaksud, lagipula Penggugat tidak pula menjelaskan dimana domisili Penggugat sendiri sebagai pihak dalam perkara gugatan sederhana ini, melainkan hanya menyebutkan domisili PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 374/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.INDRA SINAGA, SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
RIAN SAPUTRA
69 — 13
  • mengijinkan, kemudian terdakwa buatkan Sales Order tertanggal 11September 2017, kemudian atas pesanan tersebut PT Metro Aksesories mengirimbarang sesuai pesanan Toko sama sama jaya dibuktikan dengan Faktur NomorIN170002725R tanggal 12 September 2017 dan Surat Jalan Nomor SH170002725R tanggal 12 September 2017 Namun yang dikirim hanya barangberupa Jarum Organ Needle DB 14 sebanyak 4.000 Bkg karena barang yang laintidak ada / kosong, barang tersebut oleh kurir tidak dikirim ke toko sama samajaya melainkan
    sama sama jaya untuk memesan barang atas nama Toko sama sama jayakemudian pihak toko mengijinkan, kKemudian terdakwa buatkan Sales Ordertertanggal 11 Oktober 2017, kemudian atas pesanan tersebut PT MetroAksesories mengirim barang sesuai pesanan Toko sama sama jaya dibuktikandengan Faktur Nomor IN170003112 tanggal 12 Oktober 2017 dan Surat JalanNomor SH170003109 tanggal 12 Oktober 2017 berupa Jarum Organ NeedleDB 13 sebanyak 2.000 Bkg, barang tersebut oleh kurir tidak dikirim ke toko samasama jaya melainkan
    pesanan fiktif yang terdakwa buat tersebut PT MetroAksesories mengirim barang sesuai pesanan yang ada pada Sales Orderdibuktikan dengan Faktur Nomor IN170003649 tanggal 21 Nopember 2017 danSurat Jalan Nomor SH170003661 tanggal 21 Nopember 2017 barang berupaJarum Organ Needle DB 13 sebanyak 500 Bkg, Jarum Organ Needle DB 14sebanyak 500 Bkg dan Jarum Organ Needle DB 9 sebanyak 150 Bkg, barangHal 4 dari 47 Halaman Putusan no. 374/Pid.B/2019/PN Jkt Pst.tersebut oleh kurir tidak dikirim ke Aneka Amri melainkan
    Fajar Ciledug sesuai dengan Sales Ordertertanggal 16 Nopember 2017, kemudian atas pesanan fiktif yang terdakwa buattersebut PT Metro Aksesories mengirim barang sesuai pesanan yang ada padaHal 5 dari 47 Halaman Putusan no. 374/Pid.B/2019/PN Jkt Pst.Sales Order dibuktikan dengan Faktur Nomor IN170003623 tanggal 17Nopember 2017 dan Surat Jalan Nomor SH170003627 tanggal 17 Nopember2017 barang berupa Jarum Organ Needle DB 13 sebanyak 500 Bkg, barangtersebut oleh kurir tidak dikirim ke Fajar Ciledug melainkan
    dikirim ke rumah terdakwa sendiri sehingga ketika pihakperusahaan menagih barang yang dikirim pihak toko atau konsumen maka pihaktoko atau konsumen menolak membayar barang tersebut karena pihak toko ataukonsumen tidak merasa memesan barang tersebut, terdakwa juga tidakmengembalikan barang return ke perusahaan melainkan menjual barang tersebutyang terjadi sejak sekitar tanggal 11 September 2017 hingga tanggal 15 Januari2018, bahwa kibat perbuatan terdakwa PT.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 185/PID/2018/PT BNA
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : DEDET DARMADI, SH
Terbanding/Terdakwa : Febrian Wiryadinata ,SH Bin Mudarlian
73 — 18
  • mengatakan kepada terdakwa bahwa "saya tidak bisa ke kantor,sambil lewat tolong ambilkan ke rumah saya dan terdakwa menjawab"bisa pak kemudian setelah itu terdakwa singgah kerumah saudara JULIANDIFETRA kemudian saat itu saudara JULIANDI FETRA menitipkan uangpelunasan KUR tersebut kepada terdakwa dengan sejumlah Rp. 16.200.000(enam belas juta dua ratus ribu rupiah) dengan tujuan untuk melunasi KURmilik saudara JULIANDI FETRA akan tetapi uang tersebut tidak terdakwasetorkan ke kas BRI Unit Jagong melainkan
    terdakwa memakainya untukkepentingan pribadi.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor:185/PID/2018/PT BNABahwa pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagi dalam bulan Nopember2016, sekira pada pukul 10 : OO wib pada saat saudara CANUDINmenyerahkan uang pelunasan KUR miliknya dengan jumlah Rp. 28.000.000(dua puluh delapan juta rupiah) di kantor BRI Unit Jagong kepada terdakwaakan tetapi tidak terdakwa masukan ke kas BRI Unit Jagong melainkan uangtersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi.Bahwa pada
    Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagi dalam bulan Nopember2016, sekira pada pukul 10 : OO wib pada saat saudara CANUDINmenyerahkan uang pelunasan KUR miliknya dengan jumlah Rp. 28.000.000(dua puluh delapan juta rupiah) di kantor BRI Unit Jagong kepada terdakwaakan tetapi tidak terdakwa masukan ke kas BRI Unit Jagong melainkan uangtersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi.
    Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagi dalam bulan Oktober 2016,sekira pada pukul 11 : 00 Wib, saudara SUBHAN datang menjumpai terdakwake kantor BRI unit Jagong dengan tujuan untuk melunasi KUR miliknya denganjumlah Rp. 16.350.000 (enam belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dansetelah terdakwa menerima uang tersebut terdakwa tidak memberikan uangtersebut ke kas BRI unit jagong melainkan terdakwa menggunakan uangtersebut untuk kepentingan pribadi.
    Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagi dalam bulan Nopember2016, sekira pukul 10 : OO Wib, saudara ZULFAN datang ke kantor BRI UnitJagong menjumpai terdakwa, untuk melunasi KUR miliknya dengan jumlah Rp.11.150.000 (sebelas juta seratus lima puluh ribu rupiah), dan setelah terdakwamenerima uang pelunasan tersebut uang tersebut, terdakwa tidak menyetorkanke kas BRI Unit Jagong melainkan terdakwa pakai untuk kepentingan pribadi.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Bks.
Tanggal 23 Mei 2016 — pidana -Andi Rizal Als. Andi Bin Asep Wahyudi
43 — 15
  • PERSADA SOKKA TAMAterdakwa cairkan akan tetapi uang senilai Rp.162.265.000.00 (seratus enampuluh dua juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) tersebut tidak terdakwasetorkan melainkan terdakwa kuasai sendiri, kemudian terdakwa ke BankSyariah Mandiri dengan Cek No.
    PERSADA SOKKATAMA terdakwa cairkan akan tetapi uang senilai Rp.162.265.000.00(seratus enam puluh dua juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah)tersebut tidak terdakwa setorkan melainkan terdakwa kuasai sendiri,kemudian terdakwa ke Bank Syariah Mandiri dengan Cek No.
    PERSADA SOKKA TAMAterdakwa cairkan akan tetapi uang senilai Rp.162.265.000.00 (seratus enampuluh dua juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) tersebut tidakterdakwa setorkan melainkan terdakwa kuasai sendiri, kemudian terdakwake Bank Syariah Mandiri dengan Cek No.
    PERSADA SOKM TAMA , GAsenilai Rp.11.593.084.00 (sebelas juta lima ratus sembilan puluh tiga ribudelapan puluh empat rupiah), pengiriman kepada Giro Internal Payroll senilaiRp.46.047.330.00 (empat puluh enam juta empat puluh tujuh ribu tiga ratustiga puluh rupiah) dan pengiriman kepada DPLK MANDIRI senilaiRp.29.660.499.00 (dua puluh sembilan juta enam ratus enam puluh ribuempat ratus sembilan puluh sembilan rupiah) terdakwa cairkan akan tetapitidak terdakwa setorkan melainkan melainkan terdakwa kuasai
    Persada Sokka Tama GA senilaiRp.442.000.00 (empat ratus empat puluh dua ribu rupiah) terdakwa cairkanakan tetapi tidak terdakwa setorkan melainkan terdakwa kuasai sendiri; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, PT.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum Penipuan
Register : 01-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 164/PID.B/2013/PN.TBH
Tanggal 12 September 2013 — Pidana - Riston Pasaribu Bin Robinson Pasaribu
58 — 19
  • mulanya pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013Terdakwa mengajukan permohonan pinjaman nasabah kepadasaksi JUNHARTO MARBUN (sebagai pimpinan koperasikonzero) dengan mengatakan pok tolong ACC pinjamannasabah lalu dijawab oleh saksi bisa kamu pertanggungjawabkan nanti selanjutnya Terdakwa bilang bisa Pakpinjaman tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)atas nama AMIR setelah uang koperasi tersebut di cairkanoleh Bendendara, uang tersebut tidak diambil oleh nasabahyang bernama AMIR ~~ melainkan
    yang menerima adalahTerdakwa sendiri, sedangkan uang yang diterima olehTerdakwa tersebut bukan untuk nasabah yang namanya teteradalan permhonan melainkan untuk Terdakwa karena namayang dipergunakan oleh Terdakwa hanya untuk mengelabuipimpinan koperasi supaya uang bisa dicairkan.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2013 Terdakwamengajukan permohonan pinjaman nasabah kepada saksiJUNHARTO MARBUN (sebagai pimpinan koperasi konzero)dengan mengatakan pok tolong ACC pinjaman nasabah laludijawab
    oleh saksi bisa kamu pertanggung jawabkan nantiselanjutnya Terdakwa bilang bisa Pak pinjaman tersebutsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) atas namaRINITI setelah uang koperasi tersebut di cairkan olehBendendara, uang tersebut tidak diambil oleh nasabah yangbernama RINITI melainkan yang menerima adalah Terdakwasendiri, sedangkan uang yang diterima oleh Terdakwa tersebutbukan untuk nasabah yang namanya tetera dalan permhonanmelainkan untuk Terdakwa karena nama yang dipergunakanoleh Terdakwa
    yang menerimaadalah Terdakwa sendiri, sedangkan uang yang diterima olehTerdakwa tersebut bukan untuk nasabah yang namanya teteradalan permhonan melainkan untuk Terdakwa karena namayang dipergunakan oleh Terdakwa hanya untuk mengelabuipimpinan koperasi supaya uang bisa dicairkan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 Terdakwamengajukan permohonan pinjaman nasabah kepada saksiJUNHARTO MARBUN (sebagai pimpinan koperasi konzero)dengan mengatakan pok tolong ACC pinjaman nasabah laludijawab oleh
    yang menerima adalahTerdakwa sendiri, sedangkan uang yang diterima olehTerdakwa tersebut bukan untuk nasabah yang namanya teteradalan permhonan melainkan untuk Terdakwa karena namayang dipergunakan oleh Terdakwa hanya untuk mengelabuipimpinan koperasi supaya uang bisa dicairkan.Bahwa pada hari Selasas tanggal 19 Maret 2013 Terdakwamengajukan permohonan pinjaman nasabah kepada saksiJUNHARTO MARBUN (sebagai pimpinan koperasi konzero)dengan mengatakan pok tolong ACC pinjaman nasabah laludijawab oleh
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Perjudian
Register : 21-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 133/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 30 Maret 2017 — ANDI SUSILO DARMAN Bin ANDI BUSTAN
24 — 3
  • Untuk pemasangan gambar angka 99 kecil setiap satu koinjikamenang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapi uangtersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapat bonusdua kali main lagi.5. Untuk pemasangan gambar bintang besar setiap satu koin jikamenang mendapatkan Rp 2.000, (dua ribu rupiah).6.
    Untuk pemasangan gambar lonceng kecil setiap satu koinjika menang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapiuang tersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapatbonus dua kali main lagi.11. Untuk pemasangan gambar labu besar setiap satu koin jikamenang mendapatkan Rp 1.000, (seribu rupiah).12. Untuk pemasangan gambar labu kecil setiap satu koin jikamenang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapi uangtersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapat bonusdua kali main lagi.13.
    Untuk pemasangan gambar lonceng kecil setiap satu koinjika menang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapiuang tersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapatbonus dua kali main lagi.11. Untuk pemasangan gambar labu besar setiap satu koinjika menang mendapatkan Rp 1.000, (seriou rupiah).12. Untuk pemasangan gambar labu kecil setiap satu koin jikamenang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapi uangtersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapat bonusdua kali main lagi.13.
    Semarang Utara Kota Semarang pada hari Kamistanggal 15 Desember 2016 sekitar jam 22.00 WIB, pada saat ituterdakwa tidak langsung main melainkan terdakwa menunggu dulukarena mesin dingdong masih digunakan orang lain. Sekira jam 22.30WIB terdakwa menukar uang ke kasir saksi Agus Subandi.
    Untuk pemasangan gambar jeruk kecil setiap satu koinjika menang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapiuang tersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapatbonus dua kali main lagi.