Pekerjaan Tanah3.1 Penyiapan Badan Jalan m2 455,003.2 Hamparan Sirtu m3 Vv Divisi 5. Perkerasan Berbutir5.1 Lapis Pondasi Agregat Kelas B m3: Base Course m3 48,30Vil Divisi. 7.

Pekerjaan Tanah3.1 Penyiapan Badan Jalan m2 455,003.2 Hamparan Sirtu m3 Vv Divisi 5. Perkerasan Berbutir5.1 Lapis Pondasi Agregat Kelas B m3: Base Course m3 48,30Vil Divisi 7.

Pekerjaan Tanah3.1 Penyiapan Badan Jalan 455,003.2 Hamparan Sirtu 7 V Divisi 5. Perkerasan Berbutir5.1 Lapis Pondasi Agregat Kelas B :m Base Course m 48,30Vil Divisi 7. Struktur7.1 Beton K175 m?

Pekerjaan Tanah; 453.1 Penyiapan Badan Jalan m2 5,003.2 Hamparan Sirtu m3 ;V Divisi 5. Perkerasan Berbutir5.1 Lapis Pondasi Agregat Kelas B m348: Base Course m3 30VII Divisi 7.

Pekerjaan Tanah3.1 Penyiapan Badan Jalan m2 455,003.2 Hamparan Sirtu m3 Vv Divisi 5. Perkerasan Berbutir5 Lapis Pondasi Agregat Kelas B m37 Base Course m3 48,30Vil Divisi 7.

tidak menyelesaikan permasalahan tersebut dengan istri almarhum tetapisebaliknya Tergugat justru melakukan tindakantindakan yang sangat merugikanPenggugat, bahwa tindakan tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 6 Desember Tergugat melakukan intimidasi terhadap karyawankaryawan dan para ladys yang berada di tempat tersebut dengan di back up olehbeberapa preman untuk supaya mengosongkan tempat usaha tersebut; Bahwa pada tanggal 7 Desember Penggugat kembali datang dengan melakukanpenibunan sirtu

Yudix Facti Pengadilan Negeri telah keliru dalam mempertimbangkan substansi perkara,karena dalam perkara ini yang menjadi substansi adalah tindakan Tergugat yangmengintimidasi karyawan serta Ladys, merusak pagar caf dan menimbun sirtu didepanpintu masuk caf, sedangkan Penggugat menguasai/menempati tempat tersebutberdasarkan hak sewa/ kontrak dan pada saat kejadian tersebut status kontrak tersebutmasih berlaku, akan tetapi Pengadilan Negeri Timika justru mempertimbangkan hakkepemilikan atas tanah

Oleh karena substansi perkara telah keliru maka dengan sendirinya pertimbanganhukumnya keliru karena yang dipertimbangkan adalah kepemilikan atas tanah danbangunan, sedangkan substansi adalah perbuatan melawan hukum dengan bentukperbuatan intimidasi, pengrusakan pagar dan penimbunan sirtu sehingga merugikanPenggugat/Pembanding baik materil maupun immateriil;Hal. 10 Putusan No. 39/PDT/2012/PT.JPR.11Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Tergugat telah mengajukankontra memori banding yang

tersebut danbenar Tergugat telah mendatangi tempat Pub & Karaoke VS serta Tergugat telah meletakkanpas didepan Pub & Karaoke VS, sehingga yang menjadi pokok persoalan yang perludipertimbangkan lebih lanjut adalah :1.Apakah Penggugat menguasai tanah dan bangunan in casu karena sedang mengontraksebagaimana didalikan oleh Penggugat atau hanya dikuasai atas isin Tergugatsebagaimana didalikan oleh Tergugat;Apakah benar Tergugat telah mengintimidasi karyawan dan ladys Penggugat, telahmeletakkan pasir/sirtu

Apakah Benar Tergugat telah mengintimidasi karyawan dan Ladys Penggugat,telah meletakkan pasir/ sirtu di depan pintu bangunan dan pagar bangunan telah rusak,sehingga perbuatan tersebut dapat disebut perbuatan melawan hukum karenamenimbulkan kerugian pada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Meina yang menerangkan ia menyaksikan Tergugat datangke Bar VS lalu mengusir semua orang yang ada di bar tersebut dan setelah mengusir orangkemudian pasir diletakkan di depan Bar VS, keterangan mana sesuai dengan

tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalampasal 37, pasal 40 ayat (3), pasal 48, pasal 67 ayat (1), pasal 74 ayat (1)atau ayat (5), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal dari terdakwa yang telah memiliki lahan seluas kuranglebih 20 are yang terletak di Dusun Tamuloe Desa Lassang KecamatanPolongbangkeng Utara Kabupaten Takalar, yang terdakwa ketahui tanah diHal.2dari 16 Pts. 174/PID/2018/PT.MKS.lahan tersebut terkandung hasil mineral yaitu tanah urug, sirtu

MANNYA mampu mengisikurang lebih 3 (tiga) unit truk dan hasil kegiatan tersebut selanjutnyaterdakwa jual ke masyarakat umum yang datang ke lokasi pertambanganterdakwa, dengan harga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)/rate untukmineral tanah urug, Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)/rate untuk mineralbatu kali, Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)/rate untuk mineral pasir, danRp.120.000, (seraus dua puluh ribu rupiah)/rate untuk mineral pasir batu(sirtu), Sampai akhirnya pada hari Selasa tanggal

Nurhaedah Dg Nonang yang dikeluarkan oleh Dinas Penanamanmodal pelayanan terpadu satu pintu bidang Penyelenggaraan pekerjaanperizinan Propensi Sulawesi Selatan No. 109 /1.15.Np / P2T / 10 / 2017 Yokeputusan Gebernur Sulawesi Selatan No. 109 / 1.D1.P / P2T / 11 / 2017tentang Izin usaha pertambanga eksplorasi sirtu kepada Hj.

terulang lagi sehingga dengan demikianbaik pidana penjara maupun pidana denda tidak usah dijalani , kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan yangditentukan dalam perintah tersebut diatas ;Menimbang, bahwa selain apa yang telah dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Pertama tentang hal hal yang beratkan dan yangmerigankan terdakwa , isteri terdakwa telah mendapat izin usaha pertambanganeksplorasi sirtu

bersama denganterdakwa juga menemui seseorang yang bernama Syafril dan membayar hutangkegiatan Nagari tahun 2018 dengan menggunakan uang Pembangunan JalanPinang Balirik sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah), Bahwa saksi Seng Markus Permadi melakukan Pembangunan Jembatan 1 danJembatan 2, sedangkan untuk kegiatan pembangunan Jalan Pinang Baririk(Balirik), dengan item Pekerjaan Persiapan, Penggunaan Alat Berat, PekerjaanGalian Tanah Saluran (Manual), Timbunan Tanah, Pekerjaan Timbunan Sirtu

Bahwa saksi Sakban Bin Sainur selaku Wali Nagari dalam membangun JalanPinang Balirik (Baririk) tidak melakukan kegiatan pembangunan secara benarsebagaimana DED dan RAB, karena Wali Nagari tidak melaksanakan beberapakegiatan yaitu : Timbunan Tanah, Pekerjaan Timbunan Sirtu, dan PerkerasanRabat Beton K 175.eBahwa saksi Seng Markus Permadi selaku Ketua PBJ, setelah selesaimelaksanakan Pembangunan dua buah jembatan pada Pembangunan PinangBalirik (Baririk), melinat masih ada item pekerjaan yang belum

Pesisir Selatan sebagai berikut:Kesimpulan: Terdapat item pekerjaan yang tidak dilaksanakan sama sekali dengan rincianitem pekerjaan sebagai berikut: Pekerjaan Timbunan Tanah;Pekerjaan timbunan Sirtu;Pekerjaan Rabat Beton K175. Terdapat selisin kKekurangan volume dari itemitem pekerjaan yang seharusnyadilaksanakan dengan nilai pekerjaan sejumlah Rp.250.940.134,6.

Pekerjaan timbunan Sirtu;c. Pekerjaan Rabat Beton K175. Terdapat selisin kKekurangan volume dari itemitem pekerjaan yang seharusnyadilaksanakan dengan nilai pekerjaan sejumlah Rp.250.940.134,6.

Pekerjaan timbunan Sirtu;c. Pekerjaan Rabat Beton K175.2. Terdapat selisin kekurangan volume dari itemitem pekerjaan yangseharusnya dilaksanakan dengan nilai pekerjaan sejumlahRp250.940.134,6. (dua ratus lima puluh juta sembilan ratus empat puluhribu seratus tiga puluh empat koma enam rupiah);3.

HASNAH , Sos Binti SALAMPE yaitu : Satua Volum Harga JumlahNo Tanggal Uraian Satuann e (Rp) (Rp)1. 9 Juni 2016 Batu kali Ret 3 450.000 1.350.0002 10 Juni 2016 Batu kali Ret 17 450.000 7.650.0003. 13 Juni 2016 Batu kali Ret 8 450.000 3.600.0004. 16 Juni 2016 Sirtu Ret 6 450.000 2.700.0005, 23 Juni 2016 Sirtu Ret Z 450.000 900.0006. 11 Juli 2016 Sirtu Ret 7 450.000 3.150.000 Halaman 14 dari 76 halamanPutusan Nomor 12PID TPK2019PT.MKS 12 Juli 2016 Sirtu Ret 1 450.000 450.00013 Juli 2016 Sirtu Ret 19

450.000 4.050.000g. 14 Juli 2016 Sirtu Ret 12 450.000 5.400.00010. 15 Juli 2016 Sirtu Ret 5 450.000 2.250.000Jumlah 36.000.000 Bahwa yang melakukan pembayaran terhadap pembelian bahanbangunan tersebut ialan Terdakwa selaku Kepala Desa Pasimarannudengan cara Terdakwa memberikan panjar sebesar Rp10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dan sisanya setelan Sdri.

HASNAH , Sos Binti SALAMPE yaitu : Harga JumlahNo Tanggal Uraian Satuan Volume SatuanR (Rp)(Rp)1. 9 Juni 2016 Batu kali Ret 3 450.000 1.350.0002 10 Juni Batu kali Ret 17 450.000 7.650.00020163. 13 Juni Batu kali Ret 8 450.000 3.600.00020164. 16 Juni Sirtu Ret 6 450.000 2.700.00020165. 23 Juni Sirtu Ret 2 450.000 900.00020166. 11 Juli 2016 Sirtu Ret 7 450.000 3.150.0007. 12 Juli 2016 Sirtu Ret 1 450.000 450.0008. 13 Juli 2016 Sirtu Ret 19 450.000 4.050.0009. 14 Juli 2016 Sirtu Ret 12 450.000 5.400.00010

. 15 Juli 2016 Sirtu Ret 5 450.000 2.250.000Jumlah 36.000.000 Bahwa yang melakukan pembayaran terhadap pembelian bahan bangunan tersebut ialah Terdakwa selaku Kepala Desa Pasimarannudengan cara Terdakwa memberikan panjar sebesar Rp10.000.000,Halaman 33 dari 76 halamanPutusan Nomor 12PID TPK2019PT.MKS(Sepuluh juta rupiah) dan sisanya setelan Sdri.

setahu saksi bahan bahan dari rumah dulu, bagian yangdimasukkan di rumah sekarang adalah kayu dibagian atas Lindo Para;Bahwa saksi mengetahui lantai rumah dulu sekarang dibuat lindo parakarena saksi tiap hari lewat dalam satu (1) hari bisa lewat hingga 3 kali danmelihatnya;Bahwa setahu saksi namanama keluarga yang berpartisipasi rumah yang diRembon adalah pak simon, Indo Rikka, karena kayu rumah bagian ataskayunya pak Simon yang diangkut masyarakat setempat;Bahwa setahu saksi MbeMarsi menyumbang sirtu

9 (sembilan) red,sedangkan IndoRikka menyumbang sirtu 2 (dua) red;Bahwa setahu saksi Indo Rikka punya sirtu, dan Indo Rikka sendiri yangbayar sewa mobil, sama seperti Indo Marsi;Bahwa setahu saksi yang ikut berpartisipasi dalam Pembangunan lumbungadalah Pak Simon, IndoRikka dan MbeMarsi;Bahwa saksi mengetahui nama yang berpartisipasi menyumbangpembangunan rumah di Rembon karena saksi melihat bila saksi lewat di situ;Bahwa saksi mengetahui kalau Indo Rikka sumbang sirtu 9 (Sembilan) ritdan IndoMarsi

sumbang 2 (dua) rit karena saksi hadir disitu waktu AmbeMarsi angkut sirtu, karena saksi juga punya sirtu disitu;Bahwa setahu saksi sirtu saksi tidak diangkut hanya sirtu sirtunya AmbeMarsi saja yang diangkut;Bahwa setahu saksi bila Penggugat Pergi ke keluarga Tergugat bawa kerbausaksi tidak selalu ikut Penggugat tetapi saksi biasa ketemu di Rantepao;Halaman 17 dari 41 halaman Putusan No. 63/Pdt.G/2016/PN.MakBahwa setahu saksi Penggugat membawa kerbau ke anak mantu Ne Dora;Bahwa setahu saksi yang

harta yang mereka miliki,yaitu rumah yang terletak di Bolu dan di Rantelemo;Bahwa setahu saksi Penggugat belum mendapatkan satupun rumah darikeduanya;Bahwa setahu saksi kedua rumah itu yang menguasai adalah Pak Darma;Bahwa setahu saksi Penggugat pernah meminta rumah tersebut tetapi tidakdiberikan oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat tidak diberikan itu rumah dariPenggugat sendiri;Bahwa seingat saksi tukang rumah yang di Rembon adalah saksi sendiri;Bahwa setahu saksi ketika pasir dan sirtu

jadi kalau ada bahan dikerjakan lagi;Bahwa seingat saksi, saksi kerjakan rumah itu sekitar 6 (enam) bulan;Bahwa seingat saksi selain darma dan saudara Penggugat yang kasih uangkepada saksi, ada yang lain lagi yaitu orang tua Penggugat;Halaman 19 dari 41 halaman Putusan No. 63/Pdt.G/2016/PN.MakBahwa setahu saksi bahan rumah kayu itu berasal dari mana dari ramuanrumah dulu yang dipindahkan ke ramuan rumah baru;Bahwa setahu saksi semua itu saudara yang mempersiapkan;Bahwa setahu saksi yang menyumbang sirtu

antara pengendarasepeda motor Yamaha Vixion yang dikemudikan menabrakpengendara sepeda motor Honda Revo yang dikemudikan olehsaksi Siti Khomiyatun binti Ahmad Kholil dan memboncengkankorban Sumining;Bahwa lokasi kejadian adalah persimpangan/SP3 yaitu Jalan utamaadalah jalan Dukuh Kaliangku Desa Gemporejo (dari arah selatanmenuju utara) sedangkan yang menuju dukuh Kaliweden bukanjalan utama, di jalan tersebut tidak cukup ramburambu lalu lintas,tidak ada petunjuk lalu lintas lainnya, jalan rata dari sirtu

ditolong oleh orang yangpulang dari sawah, dibawa pulang, kurang lebih 5 (lima) manitberada di rumah langsung dibawa ke rumah sakit RSUD Bloranamun akhirnya meningga di perjalanan ke rumah sakit;Bahwa lokasi kejadian adalah persimpangan/SP3 yaitu Jalan utamaadalah jalan Dukuh Kaliangku Desa Gemporejo (dari arah selatanmenuju utara) sedangkan yang menuju dukuh Kaliweden bukanjalan utama, di jalan tersebut tidak cukup ramburambu lalu lintas,tidak ada petunjuk lalu lintas lainnya, jalan rata dari sirtu

tibatiba sudah terjadi tabrakan,terdakwa sama sekali tidak berkonsentrasi sehingga tidak melihatada sepeda motor dari arah depan;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 59/Pid.B/2014/PN.Bla.Menberikut:Bahwa lokasi kejadian adalah persimpangan/SP3 yaitu Jalan utamaadalah jalan Dukuh Kaliangku Desa Gemporejo (dari arah selatanmenuju utara) sedangkan yang menuju dukuh Kaliweden bukanjalan utama, di jalan tersebut tidak cukup ramburambu lalu lintas,tidak ada petunjuk lalu lintas lainnya, jalan rata dari sirtu

dengan kecepatan yang tidak tahu persis karena terdakwamengetahui tibatiba sudah terjadi tabrakan, terdakwa sama sekali tidakberkonsentrasi sehingga tidak melihat ada sepeda motor dari arahdepan;Bahwa lokasi kejadian adalah persimpangan/SP3 yaitu Jalan utamaadalah jalan Dukuh Kalisangku Desa Gemporejo (dari arah selatanmenuju utara) sedangkan yang menuju dukuh Kaliweden bukan jalanutama, di jalan tersebut tidak cukup ramburambu lalu lintas, tidak adapetunjuk lalu lintas lainnya, jalan rata dari sirtu

Terdakwamengetahui tibatiba sudah terjadi tabrakan, Terdakwa sama sekali tidakberkonsentrasi sehingga tidak melihat ada sepeda motor dari arah depan;Bahwa lokasi kejadian adalah persimpangan/SP3 yaitu Jalan utamaadalah jalan Dukuh Kalisangku Desa Gemporejo (dari arah selatan menujuutara) sedangkan yang menuju dukuh Kaliweden bukan jalan utama, di jalanHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 59/Pid.B/2014/PN.Bla.tersebut tidak cukup ramburambu lalu lintas, tidak ada petunjuk lalu lintaslainnya, jalan rata dari sirtu

PERLEBARANPERKERASAN DAB BAHU4.2 (2a) JALAN M3 300,00 92.912.250,00Lapisan Pondasi Timbunan 309.707,50Pilihan (Sirtu)Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)DIVISI 5. PEKERJAAN5.1 (1) BERBUTIR M3 525,00 647.937,67 340.167.276,75Lapisan Pondasi AgregatKelasAJumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan 340.167.276,75DIVISI 6.

BKL TimbunanPilihan (Sirtu) Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga90,321,591.00 Pekerjaan)DIVISI5.1 (1) 5.PEKER M3 525.00 621,934.25 326,515,481.25JAANBERBUTIRLapisan PondasiAgregat Kelas AJumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga 326,515,481.25Pekerjaan)DIVISI 6.6.1 (1) PERKER Liter 5,250.00 15,885.12 83,396,580.006.6 (2) ASAN M3 262.50 2,073,446.48 544,279,700.00ASPALLapis ResapPengika tLapis PenetrasiMacadam(Permukaan) Jumlah Harga

Bis beton pada Item pekerjaan goronggorong pipa beton bertulang Diameter dalam 4575 Cm Tanpa Tulangan,memakai Bis Beton tanpa tulangan.Lapisan Penetrasi di bawah krikil 2 tanpa Aspal.Tebal Ratarata Lapis Pondasi Timbunan Pilihan ( Sirtu ) = 4,625 CmTebal Ratarata Lapis Pondasi Agregat Klas A = 3,313 CmTebal Ratarata Lapis Penetrasi Macadam Permukaan = 3,29CmOP ONBahwa perbuatan Terdakwa INDRA WIBAWA Als INDRA Bin EDI SUPARDI(Alm) selaku Pimpinan Cabang CV.

PEKERJAAN3.2 (2) TANAH M3 89.25 301,071,97 26,870,673.323.3a Timbunan Pilihan M2 5,250.00 3,532.34 18,544,785.00 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga45,415,458.32 Lapisan PondasiTimbunan Pilihan(Sirtu) Pekerjaan)DIVISI4.PERLEBARAN4.2 (2a) PERKERASA M3 300.00 301,071.97 90,321,591.00N DAB BAHUJALAN Pekerjaan)Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 (Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga90,321,591.00 5.1 (1) DIVISI 5.

,MT adalah sebagai berikut : NO URAIAN PEKERJAAN WORUME LAP AN CAN SELISIH KETUNIT QUANTITY1 Mobilisasi LS 1.00 1.00 7 OK2 (Galian Untuk saluran M3 262,89 262,89 OKIDrainase dan saluran Air5 J BIS BETON TANPA3 Diameter Dalam4575 Cm M 6.00 6.00 TULANGAN4 Timbunan Pilihan M3 93,84 93,84 OK5 peste tas / Perkerasan M2 6.755,50 6.755,50 OKLama RusakT Ratarata =7+10+0+ 0 + 35 +6,5+6+747,54643,5+1,5+2,25+4,54+4,5+4,25 =4,625 CmVolume = 4,625:15 CmLapis Pondasi Timbunan x8 Pilihan (Sirtu ) ive aa) 12820

Berdasarkan Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan Rencana Anggaran Biaya Revisi(RAB Revisi) yakni :1 Kegiatan Penebasan /Pembersihan ...................20eeeees Rp. 8.940.000,2 Kegiatan Pembentukan Badan Jalan .................ceeeeeee Rp. 7.175.000,3 Kegiatan Pas Batu Pinggir ........... cece cece e eee eee ees Rp. 44.585.000,4 Kegiatan Penghamparan Sirtu ........... 2.2... cece eeneeee eee eee Rp.151.300.000,5 Kegiatan Galian Saluran ...............c cee eee eee eee eee ee ceeeeee Rp. 7.205.000,6 Kegiatan

Sirtu sebanyak 243,5 MB 0... ...cecceecc eee eeseeneee eee eeaeeeees Rp. 56.005.000,Batu kali sebanyak 6 M ............. 02... ce ccec eens ee eeeneee sees Rp. 1.320.000,Semen 18 Sak (Batu raja) ........ 0. eee ee cece eee eee ee eee eenes Rp. 756.000,Koral sebanyak 1 MB ......... 00... cee cece eee cece ee eee eee eee enone Rp. 235.000,Besi @ 8 Ks 22 batang ........ 0... cece ee ee ence eee eeeeeeneeeeees Rp. 990.000,7.

Sirtu sebanyak 335,5 MP ....... 0. cee eee eee eec eee eee eee eee teens Rp. 77.165.000,Kayu Balok 10 batang .............. cee ceee eee eeene ene eee eee eeeens Rp. 500.000,4.

Saksi RAMLAN.Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah lokasi izinuntuk pertambangan sirtu atau pasir dan batu.Bahwa penggugat memiliki izin untuk pertambangan berupa izin galian Cdi Dusun Duri Kumba Desa Karossa Kecamatan Karossa KabupatenMamuju Tengah.Bahwa selain CV penggugat ada juga perusahaan lain yang bekerjadisungai tersebut yaitu PT Yuda Nusantara Indah.Bahwa izin tambang milik CV Rafli dimulai dari jembatan sepanjang 500meter kemudian ke hulunya sepanjang 1.500 meter.Bahwa

.22Bahwa yang dikerjakan oleh PT Yuda Nusantara Indah disungai adalahmembuat tanggal atau talud.Bahwa masalah dimulainya dan berakhirnya operasi CV Rafli saksi tidakketahui.Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan tangguk atau talud yangdikerjakan oleh PT Yuda Nusantara Indah disungai tersebut adalahterlebin dahulu dipinggir sungai ditimbun dengan kerikil yang diambildisungai baru ditimbun tanah liat dan setelah jadi tanggul atau taluddipasang didepannya batu gajah.Bahwa aktifitas CV Rafli mengambil sirtu

RAHMAN ST.Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah izin lokasitambang sirtu atau pasir dan batu.Bahwa penggugat memiliki izin tambang galian C.Bahwa saksi pernah melakukan pengukuran pada sungai tembangtambang pada bulan Oktober 2015 dan pengukuran sebanyak 3 kali.Bahwa saksi melakukan pengukuran dengan memakai rumus pitagoras.23Bahwa rumus pitagoras mendapat lisensi dari pihak yang berwenang.Bahwa yang saksi ukur pada bagian atas dari jembatan sebelah kanandan saksi mulai mengukur

NUR.Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah izin lokasitambang sirtu atau pasir dan batu.Bahwa penggugat memiliki izin tambang galian C.Bahwa saksi pernah melakukan pengukuran pada sungai tembangtambang pada bulan Oktober 2015 dan pengukuran sebanyak 3 kali.Bahwa saksi melakukan pengukuran dengan memakai rumus pitagoras.Bahwa rumus pitagoras mendapat lisensi dari pihak yang berwenang.Bahwa yang saksi ukur pada bagian atas dari jembatan sebelah kanandan saksi mulai mengukur 50 meter

Yuda Nusantara Indah tersebut waktu itu, namuntidak ada pasir dan batu atau sirtu yang diambil dari sungai tersebut. Bahwa saksi pernah bekerja di PT. Yuda Nusantara Indah sejak bulanJuli 2015 sampai pada bulan Desember 2015 sebagai sopir mobil trukuntuk mengangkut material berupa batu gajah. Bahwa saksi pernah melihat atau menyaksikan alat berat berupaexcavator milik PT. Yuda Nusantara Indah bekerja atau beroperasi disungai tersebut sebanyak 2 exavator.

Mitra Bupolo Mandiri dilakukan pengerukan tanah galian c milik KorbanKarel Limba yang adalah merupakan warisan Yohanis Limba dengan menggunakan eksavatordan pengangkutan tanah galian c menggunakan 2 (dua) buah mobil trucke Bahwa proses pembayaran harga tanah sirtu galian c yang dijual terdakwa Syarif Kao kepadapihak FT. Mitra Bupolo Mandiri dilakukan sebanyak 2 (dua) kali pada akhir bulan November2010 yaitu yang pertama saudara Irfan Mukadar yang dalam hal ini mewakili pihak FT.

HAMJA KAO aliasHAMJA dengan pidana penjara masingmasing selama (satu) tahun;3 Menetapkan masa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa;4 Menetapkan barang bukti berupa :a1 (satu) lembar kwitansi tanggal 05 Desember 2010 dari sdr Ade Mukadar untuk bapakAmor yang digunakan untuk pembayaran sirtu sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah)1 (satu) lembar kwitansi tanggal 05 Desember 2010 dari sdr Ade Mukadar untuk bapakAmor

yang digunakan untuk pembayaran sirtu sebesar Rp. 2.235.000, (dua juta duaratus tiga puluh lima ribu rupiah)Lampirkan Dalam Berkas Perkara;Surat Pemberian Hak Milik ketel Dusun Kayu Putih Batu Boi tanggal 11 Ferbuari 1971Surat Keterangan Pemerintah Negeri Petuanan Lilialy tahun 1977Surat Kelerangan Kepala Desa Namlea No. 140/38/XII/2007 tanggal 11 Desember2007Cart Lokasi Dusun Kayu Putih Batu Boi tanggal 25 Oktober 1980Putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 52/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 21 Juli 2009Dikembalikan

SUNUSI AliasACO BIN ABDULLAH bekerja sebagai pengawas lapangan, saksi bekerjasebagai Operator Excavator;Bahwa benar material yang didapat dari kegiatan pertambangan tersebutadalah material sirtu (pasir batu) yang dijual ke masyarakat umum denganharga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah), sedangkan kalau untuk proyekdijual dengan harga Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) setiap saturetase atau satu truk berisi material empat kubik; 4 Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2021/Pn.MamBahwa

tahap operasi produksi karena telahmelakukan penggalian sampai penjualan;Bahwa Terdakwa USMAN ABDULLAH Alias USMAN BIN ABDULLAH dalammenjalankan kegiatan dan usahanya tersebut wajib dilengkapi IUP OperasiProduksi berdasarkan pasal 36 UU No.3 tahun 2020 tentang perubahan atasUU No.4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir batu(sirtu

CAT PC 320 warna kuning; 1 (Satu) buahbuku catatan retase Merk SIDU warna biru putih;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) unit Excavator Merk CAT PC 320 warna kuning; 1 (Satu) buah buku catatan retase Merk SIDU warna biru putih;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2021/Pn.MamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir batu(sirtu

Mamuju, ProvSulbar, penambangan mana diakui dikelola oleh Terdakwa, tanpa mengantongiSurat Ijin Usaha Pertambangan dari pemerintah;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasirbatu (sirtu) di di Sungai Tasiu Lingk. Tasiu Selatan, Kel. Kalukku, Kab.

Urugan Sirtu untuk pengisian: Volume 56,93 M8, Harga Satuan130,100.00 Jumlah Harga 7,406,593.00c. Urugan batu karang/ kali untuk pengisian : Volume 1,019.88 MB,Harga Satuan 162, 600 .00Jumlah Harga165.832,488.00Sub Jumlah Il Rp. 174.031.056.003. PEKERJAAN PASANGAN DAN PLESTERANa. Pas Batu Kali/ Gunung camp. 1:3 : Volume 228.94 M2, Harga Satuan651, 400.00 Jumlah Harga 148,838,386.00b. Plesteran untuk pas.

Galian tanah pondasi Urugan sirtu untuk pengisian Urugan pasir bawah lantai rabat Urugan batu karang/kali 70 3. Pekerjaan Pasangan dan Plasteran : Rp. 73.076.741,60. Pas pondasi batu kali cam 1 : 3 Pastembok batu kali camp 1:3 Plasteran Pas border 4. Pekerjaan Bronjong Batu : Rp. 427.149.296,00Pek. Bronjong batu = dengan kawatbronjong galvanis lapis PVC 2.7 mm 5.

Urugan sirtu utk pengisian m.3 56.93 130.100,00. 7.406.593,00. Urugan batu karang/kali m.3 1,019.88 162.600,00. 165.832.488,00.Sub Jumlah 2 174.031.056,00.Pek. Pasangan dan Plasteran: Pas.Batu kali/gunug camp 1:3 m.3 228.49 651.400,00. 148.838.388,00. Plasteran pondasi dan tangga m.3 626.32 34.560,00. 21.645.619,20.1:3 Pas Border dan pengecatan bh 4.00 289.722,63.Sub Jumlah 3 158.890,51.Pek.

Galian tanah pondasi Urugan sirtu untuk pengisian Urugan pasir bawah lantai rabat Urugan batu karang/kali 3. Pekerjaan Pasangan dan Plasteran : Rp. 73.076.741,60. Pas pondasi batu kali cam 1 : 3 Pastembok batu kali camp 1:3 Plasteran Pas border 4. Pekerjaan Bronjong Batu : Rp. 427.149.296,00Pek. Bronjong batu = dengan kawatbronjong galvanis lapis PVC 2,7 mm 5.

Urugan sirtu utk pengisian m.3 65.66 130.100,00. 8.542.366,00.Urugan batu karang/kali m.3 968.20 162.600,00. 157.429.320,00.Urugan batu karang/kali untuk m.3 80.00. 162.600,00. 13.008.000,pengisian T Sub Jumlah 2 180.460.686,00. 3. Pek. Pasangan dan Plasteran:Pas. Aastamping m.3 22.00. 162.600,00. 3.577.200,00.Pas.Pondasicamp 1pc:3 ps m.3 65.00. 651.400,00. 42.341.000,00. 117 Pas.

Pekerjaan 181.513.675.13abrasi pantai galian tanah M3 101.98 94.050.00 9.591.219.00lumpur beton M3 23.96 4.466.365.00 107.000.706.31bertulang M3 39.12 1.548.578.00 60.583.468.52sederhana beton tumbuk M3 35.82 121.110.00 4.338.281.311:3:5 Urugan pasirberbatu (sirtu)A SUB TOTAL 181.513.675,13B PPN 10% 18.151.367,51C TOTAL 199.665.042,64D DIBULATKAN 199.665.000,00Namun dilakukan Amandemen Nomor : 610/AMDSDA/PPPP/1131/2013/A1 Tanggal 24 Juni 2013 dengan perubahanpekerjaan sebagai berikut :Amandemen Nomor

Pekerjaan abrasi pantai 181.513.675.13 galian tanah lumpur M3 25.54 2.401.707.83 beton bertulang sederhana M3 25.57 114.190.660.68 beton tumbuk 1: 3:5 M3 39.12 60.583.468.52 Urugan pasir berbatu (sirtu) M3 35.82 4.338.281.31JUMLAH 181.513.675.14PPN 10% 18.151.367.51TOTAL 199.665.042.65DIBULATKAN 199.665.000.00 Halaman 6 dari 38 Halaman Putusan Nomor : 1/PID.SUSTPK/2017/PT GTOBahwa uraian pekerjaan yang harus dikerjakan oleh CV.Adha Electrikberdasarkan Rencana Anggaran Biaya sebagaimana yang terdapat

Pekerjaan 181.727.448.37abrasi pantai galian tanah M3 47.42 51.000.00 2.418.269.041biasa (M) beton M3 27.37 4.548.553.00 24.505.558.10bertulangsederhana M3 32.33 1.528.081.00 49.402.553.11(Abrasi) beton M3 38.80 139.218.00 5.401.068.12tumbuk Sp1:3:5 Isian BuisBeton (sirtu)A SUB TOTAL 181.727.448,37B PPN 10% 18.172.744,84C TOTAL 199.900.193,21D DIBULATKAN 199.900.000,00Namun dilakukan Amandemen Nomor : 610/SPKSDA/388/2013Tanggal 26 Agustus 2013 dengan perubahan pekerjaan sebagai berikut :No.

Pekerjaan abrasi pantai 181.727.448.37 galian tanah biasa (M) M3 30.04 1.532.040.00 beton bertulangsederhana(Abrasi) M3 25.15 114.413.938.28 beton tumbuk Sp1:3: 5 M3 39.863 60.913.892.90 Isian Buis Beton (sirtu) M3 34.97 4.868.035.81A JUMLAH 181.727.448.37B PPN 10% 18.172.744.84C TOTAL 199.900.193.21D DIBULATKAN 199.900.000.00 Bahwa jangka waktu pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan TanggulPengaman Pantai Desa Tabulo Selatan Kecamatan Mananggu TahunAnggaran 2013 yaitu :Halaman 7 dari 38 Halaman Putusan

/UGLHPP/WR.II/XI/2015 Tanggal 23Halaman 10 dari 38 Halaman Putusan Nomor : 1/PID.SUSTPK/2017/PT GTONopember 2015 sebagai berikut :Tidak adanya pengujian tanah, struktur dan material;Tidak ada data gelombang pasang surut;Hasil test hammer beton tidak terpenuhi standar K225 namunkenyataanya K60;Tidak terpasang penutup buis bawah (alas) untuk menutupi isian buissehingga isian buis tergerus;Seharusnya isian buis adalah sirtu namun kenyataannya pasir dankondisi dilapangan pasir telah tergerus oleh air

Dan akhirnya pada hari Jumat Tanggal 08 Desember 2017 sekirajam : 15.00 wib dilakukan pengecoran ulang di lokasi yang sama atas ke6saluran yang sebelumnya pada tanggal 04 Desember 2017 telah ditutupdengan cor semen dengan cara sirtu dan semen dicampur diaduk kemudiandituangkan kedalam timba plastik dan secara estafet turun ke sungaimelakukan pengecoran ulang ke bagian saluran yang sebelumnya sudahditutup cor.sonensenn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (

Dan akhirnya pada hari Jumat Tanggal 08 Desember 2017 sekirajam : 15.00 wib dilakukan pengecoran ulang di lokasi yang sama atas ke6saluran yang sebelumnya pada tanggal 04 Desember 2017 telah ditutupdengan cor semen dengan cara sirtu dan semen dicampur diaduk kemudiandituangkan kedalam timba plastik dan secara estafet turun ke sungaimelakukan pengecoran ulang ke bagian saluran yang sebelumnya sudahditutup cor;aonennene= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (

Sekar Laut tanggal 4 Desember2017;bahwa Terdakwa sebagai Ketua Umum akan memimpin Korlap dan jugaditetapbkan tugas masingmasing;,diantaranya Ahmad Junaedi diminta olehTerdakwa untuk menyiapkan mobil tronto dan sirtu;bahwa Terdakwa selaku Ketua Umum LSM Ganass kemudian mengirim suratpemberitahuan demo ke Kapolres Sidoarjo;bahwa kemudian muncul konsep dari Cikrak agar lebih dahulu demo keHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 241 /Pid.B/2018/PN.Sda.Pendopo;bahwa pada tanggal 4 Desember 2017.peserta demo

Saiful alias Cikrak untukmempersiapkan dumptruck bermuatan sirtu yang akan dipergunakanuntuk menutup jalan masuk ke PT. Sekar Laut;Halaman 30 dari 35 Putusan Nomor 241 /Pid.B/2018/PN.Sda. bahwa ditemukan fakta, yang dipesan oleh sdr. M. Saiful alias Cikrakadalah mixertruck (molen) yang bermuatan semen cor dan hal tersebuttelah dilihat oleh Terdakwa akan tetapi tidak dicegah oleh Terdakwa danmixertruck bermuatan semen cor tersebut tetap diikutkan sampai kelokasi demo yaitu PT.

Sekar Laut, serta Terdakwa juga telah mempersiapkan danmembawa alat sehubungan dengan itu berupa timba dan sekrop, dimanaadalah hal yang umum diketahui bahwa timba dan sekrop adalah alat yangdipergunakan untuk pengecoran dengan semen karena apabila yangdibawa adalah sirtu dengan dumptruck, maka sirtu cukup dituangkandengan oleh dumptruck tanopa membutuhkan timba dan sekrop untuk itu;Menimbang, bahwa disamping itu, pada saat Tim dari BalaiLingkungan Hidup datang untuk mengambil sample, Terdakwamemerintahkan

Desa Lakamola sebesar Rp. 1.021.655 pajak pembangunan jalan sirtu folioeanan;

Desa Lakamola sebesar Rp. 2.389.000,- pajak pembangunan sirtu Lakodale;

2017 tanggal 06 Januari 2017;

Lokadale Di Dusun Pokobatun;

Sat HargaSatuan PPN GalianC Harga Satuan Jumlah Harga (Rp) Vol Jumlah Harga (Rp) dinilaiDasar (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) 1 Bahan = = = = =1.1 Sirtu 1094 M3 90.000 ?

Sat Harga Satuan PPN GalianC HargaSatuan Jumlah Harga (Rp) Vol Jumlah Harga (Rp) dinilaiDasar (Rp) (Rp) (Rp) (Rp)1 sirtu 1500 M3 = 5.000 5.000 7.500.000 689,59 3.447.968,75 4.052.031,252.

Desa Lakamola sebesar Rp. 1.021.655 pajak pembangunanjalan sirtu folioeanan;53.Asli 1 (Satu) rangkap tanda terima setoran pajak tanggal 20 Oktober2017 An. Embung Pengodua sebesar Rp. 5.108.273 pajakpembangunan jalan sirtu folioeanan;54.Asli 1 (Satu) rangkap tanda terima setoran pajak tanggal 20 Oktober2017 An. Putra Lakamola sebesar Rp. 11.949.500, pajakpembangunan jalan sirtu Lakodale;55.Asli 1(Ssatu) rangkap tanda terima setoran pajak tanggal 20 Oktober2017 An.

Desa Lakamola sebesar Rp. 1.021.655 pajak pembangunanjalan sirtu folioeanan;Asli 1 (Satu) rangkap tanda terima setoran pajak tanggal 20 Oktober2017 An. Embung Pengodua sebesar Rp. 5.108.273 pajakpembangunan jalan sirtu folioeanan;Asli 1 (Satu) rangkap tanda terima setoran pajak tanggal 20 Oktober2017 An.

Desa Lakamola sebesar Rp. 1.021.655 pajak pembangunanjalan sirtu folioeanan;Asli 1 (Satu) rangkap tanda terima setoran pajak tanggal 20 Oktober2017 An. Embung Pengodua sebesar Rp. 5.108.273 pajakpembangunan jalan sirtu folioeanan;Asli 1 (Satu) rangkap tanda terima setoran pajak tanggal 20 Oktober2017 An. Putra Lakamola sebesar Rp. 11.949.500, pajakpembangunan jalan sirtu Lakodale;Asli 1(satu) rangkap tanda terima setoran pajak tanggal 20 Oktober2017 An.

(satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu tertanggal206151 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu tj aurtertanggal 30515.1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu tertanggal30515.1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu tj. Aurtertanggal 28515.1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu tertanggal27515.. 1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu tj aurtertanggal 25515.. 1 (satu) lembar NOTA Toko BANGUNAN R.

TIANA tertanggal 206151 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu Tj. Aurtertanggal 19515.1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu Tj. Aurtertanggal 18515.1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu Tj. Aurtertanggal 18515.1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu tertanggalHalaman 109 dari 202 Put perkara No.4/Pid.SusTPK/2017/PT BGLaa.bb.cc.dd.ee.16515.. 1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu Tj.

lansir sirtu tj.

Aurtertanggal 28515.1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu tertanggal27515.1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu tj aurtertanggal 25515.. 1 (satu) lembar NOTA Toko BANGUNAN R. TIANA tertanggal 206151 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu Tj. Aurtertanggal 19515.1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu Tj. Aurtertanggal 18515.1 (satu) lembar KWITANSI untuk pembayaran lansir sirtu Tj.

Pekerjaan Sirtu sepanjang 1560 M3. Pekerjaan Timbunan Pasir Urug pada bahu jalanE. Pekerjaan Lain lain:1. Papan Proyek2.

Pekerjaan Sirtu sesuai dengan surat Perjanjian Kerja (Kontrak) volume 63,50 M?sedangkan hasil pengukuran dilapangan adalah volume 31,67 M sehinggaterdapat selisih volume pekerjaan minus 31,83 M?

Pekerjaan Sirtu sesuai dengan surat Perjanjian Kerja (Kontrak) volume 63,50 M2sedangkan hasil pengukuran dilapangan adalah volume 31,67 M? sehinggaterdapat selisih volume pekerjaan minus 31,83 M?

PERLEBARANPERKERASAN DAB BAHUJALANLapisan Pondasi TimbunanPilihan (Sirtu)M3300,00309.707,5092.912.250,00 Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 5.1 ()DIVISI 5. PEKERJAANBERBUTIRLapisan Pondasi AgregatKelas AM3525,00647.937,67340.167.276,75 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)340.167.276,75 6.1 (1)6.6 (2)DIVISI 6.

35,076.61 21,045,966.00Galian untukselokanJumlah Harga Pekerjaan DIVISI 2 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 21,045,966.003.2 (2) DIVISI 3.33 PEKERJAANva TANAHTimbunan Pilihan M3 89.25 301,071,97 26,870,673.32Penyiapan BadanJln Pada Galian M2 5,250.00 3,532.34 18,544,785.00Biasa atauPekerjaan LamaRusakJumlah Harga Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 45,415,458.32 4.2 (2a)DIVISIPERLEBARANPERKERASAN DANBAHU JALANLapisan PondasiTimbunan Pilihan(Sirtu

4.730,25 4.730,25 OK9 apis Penetrasi Macadam M3 278,25 183,09 95,16 T Ratarata = 5+ 3+53 +3 43 + 3,7543,75+3434343+43434343 +2,543 = 3,29 CmVolume = 3,29: 5 Cmx 278,25 = 183,09aYolume Total = 183,go 10 Pasangan Batu M3 11,53 11,53 OK KETERANGAN LANJUTAN :1uO FF WwW wvBis beton pada item pekerjaan goronggorong pipa beton bertulang diameterdalam 4575 cm tanpa tulangan, memakai bis beton tanpa tulangan.Lapisan penetrasi di bawah krikil /% tanpa aspal.Tebal ratarata lapis pondasi timbunan pilihan ( sirtu

untukselokanM3600,0035.549,24777.023,2821.329.544,00 Pekerjaan)Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 2 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga21.329.544,00 3.2 (2)3.3aDIVISI 3.PEKERJAANTANAHTimbunanPilihanPenyiapanBadan Jin PadaGalian Biasaatau PekerjaanLama RusakM3M2589,25.250,00309.707,503.555,5127.641.394,3818.666.427,50 Pekerjaan)Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga46.307.821,88 4.2 (2a)DIVISI 4.PERLEBARANPERKERASANDAB BAHUJALANLapisan PondasiTimbunanPilihan (Sirtu

PEKERJAANTANAHTimbunan PilihanPenyiapan Badan JinPada Galian Biasa atauPekerjaan Lama Rusak M3M2 89.255,250.00301,071,973,532.34 26,870,673.3218,544,785.00 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 45,415,458.32 4.2 (2a)DIVISI4.PERLEBARANPERKERASAN DABBAHU JALANLapisan PondasiTimbunan Pilihan (Sirtu)M3300.00301,071.9790,321,591.00 Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 ( Masukpada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)90,321,591.00 5.11)DIVISI 5.

Sampang berupa batu dan sirtu dijualumum dengan harga Rp.250.000,/rit untuk batu dan Rp.100.000,rit untuksirtu, kemudian dalam sehari bisa menjual rit + 60 rit sedangkan batu jaranglaku; Bahwa Terdakwa Moh. Mahrus dalam melakukan kegiatan usahapenambangan lahan yang dilakukan penambangan tersebut adalah milikTerdakwa sendiri dengan luas sebesar + 1 Ha dengan kedalaman galiansedalam + 2 meter terletak di Ds. Temoran Kec. Omben Kab.

Sampang berupa batu dan sirtudijual umum dengan harga Rp.250.000,/rit untuk batu dan Rp.100.000,rituntuk sirtu; Bahwa dalam sehari bisa menjual sirtu + 60 rit sedangkan batu jaranglaku; Bahwa lahan yang dilakukan penambangan tersebut adalah milikTerdakwa sendiri dengan luas sebesar + 1 Ha dengan kedalaman galiansedalam + 2 meter; Bahwa Terdakwa dalam melakukan penambangan di Ds. Temoran Kec.Omben Kab.

Sampang,dimana kegiatan penambangan berupa batu bara dan sirtu yang dilakukanTerdakwa tidak memiliki izin usaha pertambangan;Menimbang, bahwa dilokasi penambangan ditemukan kegiatan danadanya 2 (dua) unit alat berat yaitu 1 (Satu) unit excavator baket merk Hitachizaxis 200 dan 1 (satu) unit excavator breker merk Hitachi zaxis 210 yangdigunakan untuk lakukan kegiatan pertambangan dimana hasil tambang berupabatu dan situ, dimana sirtu dijual dengan harga Rp.100.000,/rit dan batu dijualseharga Rp.250.000

memanfaatkan dan memperoleh mineral ikutannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengangkutan adalahkegiatan usaha pertambangan untuk memindahkan mineral dan atau batu baradari daerah tambang dan atau tempat pengolahan dan atau sampai padatempat penyerahan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penjualan adalah kegiatanusaha pertambangan untuk menjual hasil pertambangan mineral atau batubara ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakimkegiatan yang dilakukan Terdakwa terhadap batu dan sirtu