Ditemukan 2498 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sedangkan sedang sangka sedana semangka sesangka sasangka salangka serangka selangka sedangkn
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 82-K/PM.III-12/AL/V/2021
Tanggal 7 Oktober 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Dadang Sumarsono
99 — 33
  • Bahwa sekira pukul 20.07 WIB Terdakwa masuk danmenutup pintu gerbang kemudian Terdakwa masuk ke polygigi sedangka Kopka Eko masih duduk di kursi warungsoto sambil menelpon, tidak lama kemudian Terdakwatertidur di sofa poly gigi, Kopka Eko masuk ke ruang poligigi dan tiduran di Veltbed, kemudian Kopka Eko memutarlagu di HP setelah itu sekira pukul 22.00 WIB Terdakwatertidur14.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
522 — 159
  • sesame pegawai notaris tetapi tidak yag memeriksa Sertifikat diBPN; Bahwa pada saat pembuatan Akta Pak Sunartin dan Pak BennySanjaya datang disitu bersama Pak Andre; Bahwa diperlihatkan kepada Saksi, bukti surat TT19 berupa Bukutanah, dan saksi membenarkan yang diperiksakan ke BPN adalah BukuTanah ini dan benar Cap tersebut resmi Cap dari BPN; Bahwa pembuatan akta dan pengecekan dilakukan pengecekandahuu baru pembuatan akta; Bahwa saksi sempat melihat Akte Jual Beli antara pak Sunartin danPak Benny, sedangka
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
1.Amaq Suriani alias Martawan bin Amaq Marpin
2.Suriani binti Guru Asir
3.Har alias Harnawti alias Harsanah binti Amaq Harsanah
Tergugat:
1.Amaq Junaidi bin Amaq Marpin
2.Arsad bin Amaq Marpin
3.H. Muzakki
4.Hj. Nurhasanah alias Hj. Nur
159 — 85
  • GG dan tidak mampu membuktikan terkait riwayat, asalusulperolehan dan keberadaan obyek sengketa tanah seluas 20.000 M2 yang dikuasai AmaqJunaidi sedangkan para Penggugat mampu dan berhasil membuktikan asalusulperolehan dan keberadaan obyek sengketa tanah seluas 20.000 M2 adalah merupakanharta warisan peninggalan Amaq Marpin yang diperoleh dari tanah Negara (VrijlandsDomein) yang selanjutnya turun menjadi hak dan bagian para ahli waris Amaq Marpinin cassu para Penggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2 sedangka
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-05-2016 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 321/ Pdt.G/ 2016/ PN.Jkt.Sel.
Tanggal 31 Agustus 2017 — ACHMAD ZUNAIDI, umur 41 tahun, tempat/tanggal lahir Jakarta/ 6 Maret 1975, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl. Kemang Utara RT 005 RW 001, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3174030603750011, yang dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya YAKUB INDRA KUSUMA, SH.; JOHANES SIMORANGKIR, SH.; JEFRI PARNANDA ANDREAS SIMBOLON, SH.; ROBIN RIDUAN, SH. masing-masing merupakan Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum KSJP ADVOCATES, yang berkedudukan di Jl. Joe No. 8 RT 003/RW 006, Lenteng Agung, Jagakarsa, Jakarta Selatan 12610, berdasarkan surat kuasa khusus No. 00006/PDT/KSJP/AZ/5/16tertanggal 11 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
266 — 134
  • itu hanya sekedar formalitas saja ; Bahwa saksi tidak tahu bahwa Penggugat pernah menyewakan tanahtersebut kepada orang lain selain kepada turut Tergugat dan turut TergugatIl, sehingga saksi tidak tahu tentang bukti surat P 16, yang diperlihatkankepada saksi ; Bahwa saksi telah menunjuk Penggugat didalam bukti TTI,I 19 di dalamfoto itu Achmad Zunaidi/Penggugat berpakaian batik merah, dan diantarafoto pada bukti tersebut saksi hanya mengenal Penggugat dan TergugatMuhanto Hatta yang pakai kacamata, sedangka
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2015/PN_Bna
Tanggal 14 Desember 2015 — Jaksa Penuntut: IRWANSYAH, SH., MH. Terdakwa: JUFRI, S.H., M.M.
152 — 30
  • Zainuddin Bin Mahmud, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut.Bahwa saksi sekarang sebagai Kepala Seksi ketertiban di KantorCamat Simpang Ulim sedangka pada tahun 2004 saksi sebagaiBendahara/pemegang Kas pada Kantor Camat Simpang UlimKabupaten Aceh Timur.Bahwa pada tahun 2004 saksi ada melakukan pengamprahan untukKantor Camat Simpang Ulim Kabupaten Aceh Timur, atas perintahCamat Simpang Ulim Kabupaten Aceh Timur.Bahwa amengenai pengamprahan uang untuk Kantor Camat SimpangUlim Kabupaten
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 25 Januari 2017 — Darmawati., S. Kep binti Makmur MELAWAN Qaimuddin bin Hanafie
102 — 66
  • Pemberian honor dan gaji sepenuhnya menjaditanggung jawab sekolah yang bersangkutan, sedangka SuratHal. 53 dari 145 hal.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-12-2013 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 29/Pid.B/TPK/2013/PN.Pdg
Tanggal 25 April 2014 — Drs. ZULKARNAIN HARUN.MSi Pgl ZUL, CS
80 — 42
  • :Rp. 131.000.000,e = Tahap III tanggal 3 Oktober 2012 Rp. 45.000.000,e Tahap IV tanggal 31 Oktober 2012 : Rp. 95.000.000,e Tahap V tanggal 11 Januari 2013 : Rp. 143.000.000,e Bahwa telah dikembalikan oleh Terdakwa II kepada Terdakwa I seluruhuang yang diambil tersebut, sedangka terdakwa I telah mengembalikan uangdimaksud ke kas daerah Kota Padang Panjang;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa tidak ada memperoleh dan menikmatiuang dari tindak pidana yang dilakukannya, maka Majelis Hakim tidak akan
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 22-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mam
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
ABDUL HARIS Alias HARIS Bin Alm RICU
158 — 69
  • Bahwa benar yang menyusun gambar kerja dan RABnya untukperencanaan pekerjaan konstruksi / pekerjaan fisik adalah saksiSukriawan selaku kaur Perencana sedangka saksi membantumenyusun gambar kerja dan RAB dimaksud. Terdakwa mengetahui adanya komponen pajak PPN dan PPH didalamRAB TA 2018, dan saksi selaku pendamping desa sering mengingatkankepada Terdakwa agar melakukan potongan / pungutan pajakpembelian dan segera menyetorkan uang pajak ke kas negara.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pidana Korupsi - ADI RACHMANTO
199 — 46
  • tahun 2010, baik olehGrup audit intern (yang pada saat itu GrupAudit Intern Bank DKI dipimpin oleh Sadr.Supiyanto) maupun oleh Bank Indonesia.Saksi tidak mengetahui hasil ataspemeriksaan tersebut, karenahasilnyahanya dilaporkan kepada Direksi (sebelumditugaskan sebagai anggota Direksi BankDKI sejak 16 April 2012).Bahwa benar saat dihentikan pembayaranterhadap PT.Praxis Solutions Indonesiahanya 1 modul inquery' saldo yangterimplementasi ke server Bank DKI (tidakhost to host ke server Pemda DkKI)sedangka
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-04-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 231/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 19 April 2016 — Achmad Fatchur, S.H. S.Ag. M.M KEJAKSAAN NEGERI LAMONGAN
72 — 26
  • uraikanternyata uang dari Bendahara Pengeluaran yang diterimakan kepada Komisi D sebesar Rp.129.050.000, (seratus dua puluh sembilan juta lima puluh ribu rupiah) dipergunakanuntuk :e Transport DPRD :13 x 1 x Rp.2.915.000, = Rp.37.895.000,e Uang Harian DPRD : 13 x 3 x Rp. 410.000, = Rp.15.990.000,e PenginapanDPRD :13x2x Rp. 1.180.000, = Rp30.680.000,e Transport SKPD :7x 1x Rp. 2.915.000, = Rp.20.405.000,e Uang Harian SKPD :7 x 3 Rp. 360.000, =Rp. 7.560.000,e PenginapanSKPD :7x2x Rp. 1.180.000,= Rp.16.520.000e Sedangka
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-09-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 151/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 18 Maret 2015 — ALI HUSIN, DKK; lawan; PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO)
87 — 18
  • Karena tidak adanya sosialisasi sehingga saksi tidak tahu persis.e Bahwa saksi mengatakan PDHP ini hanya untuk dana pensiun secarabulanan, dan diatur oleh SKEP No. 248 Tahun 2009 yang terakhir pasal 33 ayat1.sedangka untuk rumus dana pensiun sekaligus diatur di SE No. 06 Tahun1989 di point 10 tahun 1989.95Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan buktibukti tertulis, berupa fotocopy yang bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya / copynya yang diberi
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal
Tanggal 25 Januari 2016 — JONI B. RAMLI, ST
107 — 35
  • sebesar Rp. 120.731.130,(seratus dua puluh juta tujuh ratus tigapuluh satu ribu seratus tigapuluhrupiah) dengan bobot 85,02%, angsuran III tanggal 23 Desember 2013sebesar Rp. 90.548.347, (sembilan puluh juta lima rats empat puluhdelapan ribu tiga ratus empat puluh tujuh rupiah) dengan bobot 100%,Retensi tanggal 23 desember 2013 Rp. 46.435.050, (empat puluh enamjuta empat ratus tiga puluh lima ribu lima puluh rupiah);Bahwa untuk Pencairan Uang Muka syaratsyaratnya adalah Kontrak,Jaminan Pekerjaan, sedangka
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-01-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 177/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 11 Januari 2016 — Drs. H. Nur Kodim.Mpd Kejaksaan Negeri Pamekasan
57 — 30
  • Bahwa dalam Permenkue tersebut pada pasal 10 dana Infratruktur saranadan prasarana di maksud pasal 6 huruf d digunakan untuk kegiatan yaitu :a Peningkatan Mutu Pendidikan ;b Pusat Sumber Belajar, termasuk proses belajar mengajardengan multimedia ;c Renovasi gedung sekolah dan ruang kelas baru (RKB) dan /d Sarana Olahraga di sekolah, penggunaannya bukan harusdalam bentuk buku perpustakaan tapi bisa yang lainnya ;Bahwa terhadap dana tersebut sekolah bisa merencanakan sendiri terhadappenggunaannya sedangka
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 30-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
FAJAR ALAMSYAH MALO, SH.
Terdakwa:
I KETUT KARDITA
111 — 67
  • KETUT MELES, MADE BUDARASA, KETUTBAGIASTRA, PUTU CIKRA, KETUT MUMBUL, KETUT GEDE, NENGAHWIRAWAN, KETUT KARIADA, NYOMAN MARA, WAYAN LANUS, GEDEMALIAWAN sedangka 15 (lima belas) orang pemohon bukan anggotaKelompok Tani Sari Biji hanya nempel.Bahwa karena Kelompok Tani Sari Biji membutuhkan jaminan tam bahandan ada diluar anggota yang mempunyai jaminan lebin maka dari luaranggota tersebut ikut mengajukan kredit dan Terdakwa tidak mengetahuapakah pihak bank mengetahuinya jika permohonan kreditnya bukan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - PHILIP BENEDICTUS WADHI, Amd - YOSAFAT SALIM alias ALEONG
95 — 31
  • LStersebut bagian keuangan meneliti kelengkapannya laluditerbitkan SP2D dan Cek;Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang mengurus danmengantar permintaan pembayaran untuk PT Dua Sekawankarena yang bertugas menerima adalah staf lain di bagiankeuangan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan para kontraktortersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Berita Acara Pemeriksaan dibuatoleh Panitia Pemeriksa Barang dan jasa;Bahwa sepengetahuan saksi isi dari BA Pemeriksaan yaitupenyataan bahwa pekerjaan sudah selesai 100% sedangka
    Samuel Mirah bersama Terdakwa II Yosafat Salimalias Aleong dan ke Desa Manusasi, Kecamatan Miomafo Timur kemudian melihatlihat Kurang lebih 20an rumah yang sementara dikerjakan sedangka SaksiBhenedikta Kusdiati dan Jose Ximenes, SST datang dan melihatlinat di Desa Atmen.Selanjutnya, Saksi Drs.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 15-06-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 136/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 25 Nopember 2015 — MASYARAKAT ADAT DAYAK MANGKALAPI HATI’IF;1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA,2. PT. BORNEO INDOBARA
196 — 83
  • Sedangka dari aspek fungsi sosial,hal tersebut nerupakan cara untuk mengikat kebersamaan mereka,sehingga kemudian akan sangat ajaib apabila tibatiba dilepas.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
I MADE SANTIAWAN, SH.
Terdakwa:
YUSUF MANU
134 — 63
  • Ratu Dian) atas nama Yuven Godifridus Bria sebesarRp. 11.111.653, (tidak termasuk pajak PPN 10 %) sedangkan HOKsebesar Rp. 2.603.000, sedangkan 2 (dua) unit masuk SILPA tahun 2019,sedangka untuk pekerjaan lanjutan 2 (dua) unit dikerjakan tahun 2019,namun belum selesai, sehingga sisa uang dipakai oleh kami Kepala Desa,Terdakwa Sekretaris Desa dan Bendahara Desa sebesar Rp. 20.000.000, Saksi menjelaskan pembayaran telah mencapai 100 % dengan rinciansebagai berikut:a.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2011 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 547/PID.B/2010/PN.DUM
Tanggal 2 Mei 2011 — H. Mustar Effendy, BA
146 — 35
  • Sedangka Frasepatut diduga adalah bentuk kealpaan. Kedua unsur kesalahan ini diarahkan pada kalimatyang disebutkan di belakangnya, yakni bahwa hadiah atau janji diberikan sebagai akibat ataudisebabkan karena kekuasaan atau kewenangan yang berhubungan dengan jabatannya, atauyang menurut pikiran orang yang memberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungandengan jabatannya. (vide : Drs.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-06-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 21 Januari 2016 — Pidana - drh. CHAIDIR TAUFIK, M.Si
139 — 83
  • Bahwa lelang pengadaan Pembangunan Rumah Potong Ayamdilaksanakan dengan metode pelelangan umum dengan sistem guguryang diikuti 8 (delapan) perusahaan peserta, namun yang memasukkanpenawaran hanya 4 (empat) perusahaan, sedangka yang lulusadministrasi dan teknis 2 (dua) perusahaan yaitu PT.Pinapan GunungMas dengan nilai penawaran sebesar Rp. 5.863.349.000, (lima miliardelapan ratus enam puluh tiga juta tiga ratus empat puluh sembilan riburupiah) dan PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 9 Mei 2019 — JAKSA PENUNTUT UMUM vs IR. AGUS PRAYUDI ADI
178 — 75
  • Agus Prayudi Adi selaku pelaksana renovasi masjidagung luwu palopo tahun 2008 dan 2009 sedangka saya tidak mengetahuiapakah Ir. Agus Prayudi Adi memiliki seritifikat keterampilan kerja dan sertifikatkeahlian dibidang kontruksi karena Ir.