Ditemukan 3234 data
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
MASRI Als MATSRI BIN ASWAN.
40 — 5
warna putih diduga narkotika berat awal 38 gram;
- 4 (empat) bungkus plastic teh cina;
- 1 (satu) buah Tas warna merah merk Bruno Cavalli;
- 1 (satu) bungkus almunium foil;
- 5 (lima) bungkus plastic teh cina;
- 1 (satu) unit Mobil Innova warna hitam No.Pol.BK-515-SA beserta kunci kontak dan Surat Keterangan Jalan Dir.Lantas Polda Sumatera Utara;
- 1 (satu) buah Handphone Samsung J7+ warna hitam dengan simcard 0822 1329
berat awal 38 gram;4 (empat) bungkus plastic teh cina;1 (Satu) buah Tas warna merah merk Bruno Cavalli;1 (Satu) bungkus almunium foil;5 (lima) bungkus plastic teh cina;on F WN1 (satu) unit Mobil Innova warna hitam No.Pol.BK515SA besertakunci kontak dan Surat Keterangan Jalan Dir.Lantas Polda Sumatera Utara;Dipergunakan dalam perkara An.Aris Munandar Andika Als Andika BinUsman.Halaman 2 dari 62 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2020/PN Pig1. 1 (Satu) buah Handphone Samsung J7+ warna hitam dengan simcard0822 1329
bungkus plastik bening berisi Kristal warna putih diduganarkotika berat awal 38 gram;4 (empat) bungkus plastic teh cina;1 (Satu) buah Tas warna merah merk Bruno Cavalli;1 (Satu) bungkus almunium foil;a FF WN5 (lima) bungkus plastic teh cina;Halaman 60 dari 62 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2020/PN Pig5.56. 1 (satu) unit Mobil Innova warna hitam No.Pol.BK515SA besertakunci kontak dan Surat Keterangan Jalan Dir.Lantas Polda Sumatera Utara;1. 1 (Satu) buah Handphone Samsung J7+ warna hitam dengan simcard0822 1329
- 1 (satu) buah Handphone Samsung J7+ warna hitam dengan simcard 0822 1329
102 — 29
Pasal 1329 KUH Perdata menyebutkanbahwa setiap orang adalah cakap. Kemudian Pasal 1330 KUH Perdatamemberikan pengecualian dengan penjelasan "ada beberapa orangyang tidak cakap untuk membuat perjanjian", yaitu:@ Orang yang belum dewasaYaitu berdasar Pasal 47 dan 50 UU No. 1 Tahun 1974 kedewasaanseseorang ditentukan bahwa anak berada di bawah kekuasaanorang tua atau wali sampai umur 18 tahun yang berlaku baik bagiwanita maupun pria.
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah Penarikan Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) ;Asli formulir penarikan Bank Mandiri KCP Bangko tanggal 30 Oktober2009 Nomor Rekening 110.0004780513 Nama Pemilik rekeningYolendri, S.Pd Jumlah Penarikan Rp 35.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) ;Asli formulir penarikan Bank Mandiri KCP Sarolangun 8 Desember2009 Nomor Rekening 110.0004780513 Nama Pemilik rekeningYolendri, S.Pd Jumlah Penarikan Rp 210.054.032,00 (enam puluh limajuta rupiah) ;Asli slip transfer ATM Bank Mandiri Nomor record 1329
No. 474 K/Pid.Sus/2012160.161.162.163.164.165.166.167.168.169.170.171.172.Asli slip transfer ATM Bank Mandiri Nomor record 1329 tanggal 29Oktober 2009 dari Nomor rekening 110000 4780513 kepada FauziIsmail Nomor rekening 1100004430259 Jumiah transferRp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;Asli slip penarikan ATM Bank Mandiri Nomor record 4583 tanggal 04November 2009 jam 12:03 sebesar Rp 1.000.000,00 ;Asli slip penarikan ATM Bank Mandiri Nomor record 4584 tanggal 04November 2009 jam 12:04 sebesar Rp 1.250.000,00
1.DR. Rita prima Bendriyanti SE.MKOM
2.Yayasan Dehasen
Tergugat:
DWI WULANDARI S.Kep.,Ners.M.A.N
198 — 227
Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata, makasyarat sah perjanjian yaitu : Sepakat (Pasal 1321 1328 KUHPerdata) Cakap (Pasal 1329 1331 KUHPerdata) Hal tertentu (Pasal 1332 1334 KUHPerdata) Sebab yang halal (Pasal 1335 1337 KUHPerdata)Bahwa mencermati Surat Perjanjian tertanggal 24 Agustus 2014, makadiketahul yang menjadi Hal tertentu dalam perjanjian tersebut adalahTugas Belajar yang diberikan oleh Pihak Kesatu (STIKES DEHASEN)kepada Pihak Kedua (Tergugat).Bahwa sebagaimana dinyatakan Penggugat
16 — 5
1b5f09ac32468a40d9eb0001f7aedaa7aeSbea32ebae 1 85d5 bb7fd6dece5e7dea08d7abd74df79bffed5c0f493 1e2c7defe629ef2fbe7068bf8aaaead95faf7ef6fl 7b5a9c3056fa3de2e2ed9b0ed9b2a3aa4f376d732d8c600dbc6e042eleff6ddf63fab65fb672cb1 1c73fd6efa29c365d324460bbfb0699d3 ffd8ef9f0fcd79f4c 1 b3f4327 16d77df10ddf2e30d67f4bc7470377cf5f073e1d757341f7d72b73 1a75c4c7c726154d5fdb6efe5d47885843eefe4ee8d97f9f36edd3 9b6f2bdffde 1 865 136762b23624c2fc54ba739fcc56673cf823aea75c7bd0c 1 3db5c130dclcf54525c8c3fb7d7c9fd3b766ad702 1 la7cd5f9fffb 1360 1670e2693 1329
71 — 51
Bahwa Perjanjian yang dibuat antara TERGUGAT denganPENGGUGAT telah sesuai sebagaimana disyaratkan dalamPasal 1320 KUHPerdata mengenai syrat sahnya perjanjian,yaitu :e SepakatAntara TERGUGAT dengan PENGGUGAT dengan sadardan tanpa paksaan telah sepakat untuk mengikatkan dirisebagai piliak dalam suatu perjanjian.e CakapTERGUGAT dan PENGGUGAT telah cakap dalammelakukan perbuatan hukum sebagaimana dimaksud dalamPasal 1329 KUHPerdata dan bukanlah pihak yang termasukdalam Pasal 1330 KUHPerdata.e OQObjek
86 — 19
Bebas disini artinya adalahbebas dari kekhilafan (dwaling, mistake), paksaan (dwang, dures), dan penipuan(bedrog, fraud), secara a contrario, berdasarkan pasal 1321 KUH Perdata,Halaman 3 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Mtpperjanjian menjadi tidak sah, apabila kesepakatan terjadi karena adanya unsurunsur kekhilafan, paksaan atau penipuan;6 Bahwa kecakapan untuk membuat suatu perikatan menurut pasal 1329 KUHPerdata, pada dasarnya semua orang cakap dalam membuat perjanjian, kecualiditentukan
750 — 543
Suatu sebab yang tidak terlarang.Pasal 1329 KUH PerdataTlap orang berwenang untuk membuat perikatan, kecuali jika iadinyatakan tidak cakap untuk hal itu;Pasal 1330 KUH PerdataYang tak cakap untuk membuat persetujuan adalah;a. anak yang belum dewasa;b. orang yang ditaruh di bawah pengampuan;Cc. perempuan yang telah kawin dalam halhal yang ditentukan undangundang dan pada umumnya semua orang yang oleh undangundangdilarang untuk membuat persetujuan tertentu.Bahwa HANSON ROLAND SANGER merupakan pihak
66 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan membubuhkantanda tangan sebagai tanda telah mengerti dan sepakat dengan isiperjanjian kredit;Bahwa Perjanjian Kredit Nomor Add001/T/820P8/03/13P/KM101 tanggal6 Maret 2013 yang telah dirubah berdasarkan Perubahan Perjanjian KreditNomor A0027/F/820B7/10/13B82001083 tanggal 18 Oktober 2013 dibuatatas dasar kesepakatan dengan kemauan bebas antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupun paksaanataupun tipuan (Pasal 1320 KUHPerdata), Para Pihak telah cakap hukum(Pasal 1329
28 — 10
(Natural Person) yaitu manusia pribadi (Pasal 1329 KUHPerdata) dan 2.Rechtspersoon (legal entitle) yaitu badan usaha yang berbadan hukum (Pasal1654 KUHPerdata).Bahwa dalam Gugatan A Quo PENGGUGAT telah menempatkan DirekturUtama PT. Inaka Korporindo selaku Subjek Hukum dalam PengertianRechtspersoon (legal entitle), yang oleh PENGGUGAT Direktur Utama PT.Inaka Korporindo ditempatkan pada posisi TERGUGAT II.Bahwa Kami selaku TERGUGAT II bertindak untuk dan atas nama PT.
(Natural Person) yaitu manusia pribadi (Pasal 1329 KUHPerdata) dan 2.Rechtspersoon (legal entitle) yaitu badan usaha yang berbadan hukum(Pasal 1654 KUHPerdata).Bahwa benar TERGUGAT III bersama TERGUGAT I melakukanpenyelidikan ihwal dikeluarkannya uang perseroan sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan kemudian TERGUGAT III memberikan informasiihwal dana dari perseroan yang mengalir kepada PENGGUGAT selakukaryawan TURUT TERGUGAT adalah dalam kapasitas mewakilikepentingan perseroan (Rechtspersoon
TITANA TRIASYANTI PAMIKATSIH, SH
Terdakwa:
PASIMUN SYAFRUDIN Bin SANMIHARJO
39 — 4
dalam dakwaan kumulatif Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- Sebuah KBM Toyota Avanza Nopol B 2379 TFO, merk/type Toyota Avanza Tahun 2015, warna hitam metalik, isi silinder 1329
269 — 153
yang isinyatidak jelas, saling bertentangan antara posita dengan petitum, dan tidakjelas obyek, subyek atau dasar hukumnya, serta tidak jelas apa yangdiminta dalam petitumnya;Bahwa dalam halaman muka gugatan Penggugat menuliskan perihalgugatan adalah gugatan Perbuatan Melawan hukum (PMH);Bahwa setelah Tergugat 1 meneliti gugatan Penggugat, ternyataPenggugat sama sekali tidak menguraikan unsurunsur dari pasal 1365KUHPerdata sebagai dasar hukum positanya, melainkan pasal 1328KUHPerdata dan pasal 1329
yang isinyatidak jelas, saling bertentangan antara posita dengan petitum, dan tidakjelas obyek, subyek atau dasar hukumnya, serta tidak jelas apa yangdiminta dalam petitumnya;Bahwa dalam halaman muka gugatan Penggugat menuliskan perihalgugatan adalah gugatan Perbuatan Melawan hukum (PMH); Bahwa setelah Tergugat 1 meneliti gugatan Penggugat, ternyata Penggugatsama sekali tidak menguraikan unsurunsur dari pasal 1365 KUHPerdatasebagai dasar hukum positanya, melainkan pasal 1328 KUHPerdata danpasal 1329
113 — 24
Bahwa dengan ditanda tanganinya akta perdamaian ini maka Para Pltlakbersepakat untuk tidak lagi saling mengajukan tuntutan dalam bentukapapun.Menimbang, bahwa Perdamaian tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal1320.KUHPerdata (BW) yakni: empat syarat:jo kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya; (KUHPerd. 28, 1312 dst.)30) kecakapan untuk membuat suatu perikatan; (KUHPerd. 1329 dst.)03. Suatu pokok persoalan tertentu; (KUHPerd. 1332 dst.)04. suatu sebab yang tidak terlarang.
H e n d r i
Tergugat:
1.Ir MAWARDI
2.ABDUS SAMAD
3.SAIFUL MAHDI alias Ollo
Turut Tergugat:
Tgk H Ahmad Tajuddin Abi Lampisang
114 — 31
Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa terhadap ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata(Burgerlijk Wetboek) tersebut, dijelaskan lebih lanjut dalam beberapa pasalselanjutnya antara lain: Pasal 1321 yang menyatakan bahwa tiada sepakat yang sah apabilasepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaanatau penipuan; Pasal 1329 yang menyatakan bahwa setiap orang adalah cakap untukmembuat perikatanperikatan, jika ia oleh undangundang tidak dinyatakantak cakap; Pasal 1332 yang menyatakan
53 — 19
Menurutpasal 1329 KUHPer, padadasarnya semua orang cakap dalam membuat perjanjian, kecualiditentukan tidak cakap menurut undangundang.Halaman 23 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 751/Pdt.G/2015/PNDps.3. Mengenai suatu hal tertentu. Hal tertentu artinya adalah apa yangdiperjaniikan hakhak dan kewajiban kedua belah pihak, yangpaling tidak barang yang dimaksudkan dalam perjanjian ditentukanjenisnya.
93 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
,M.H. selaku Hakim Ketua Majelis dan Gubernur Provinsi DKI Jakartaselaku Tergugat, dengan objek sengketa Keputusan Gubernur ProvinsiDaerah Khusus' lbukota Jakarta Nomor 1329/2011 tentangPengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Penghuni RumahSusun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan, tertanggal19 September 2011 memberikan pertimbangan hukum (vide alineakeenam halaman 66 alinea kedua halaman 67 Putusan) :Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan tersebut di atas, MajelisHakim tidak menemukan
92 — 5
keluarga Tampubolon (menantu di keluarga Tampubolon) baikdalam kehidupan sosial maupun budaya adat batak sedangkan dikeluargaSimanjuntak Tergugat tetap aktif ;28.Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran yang selalu terjadi antaraPenggugat dan Tergugat selama usia perkawinan + 4 (empat) tahun danberakibat juga semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulanJuni 2010 (+ 3 tahun) hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri tidak pernah lagi berjalan sebagaimana layaknya sebuahkeluarga ;1329
78 — 9
Ketentuan Pasal 1329 KUH Perdatayang telah menyebutkan :Setiap orang adalah cakap untuk membuat perikatan, jika oleh UndangUndang tidak dinyatakan tidak cakap.Dan mengenai orangorang yang tidak cakap untuk membuat perjanjian,sudah dijelaskan dalam Pasal 1330 KUH Perdata, salah satunya adalahyang berada di bawah pengampuan. Tentunya keadaan dan kondisiseperti halnya Penggugat , bukanlah subyek hukum yang cakap untukmelakukan perbuatan hukum ;.
yang dibuat dengansuatu metode ilmiah yang dapat dipertanggungjawabkan ;Bahwa hal tersebut membuktikan PARA PENGGUGAT telahmenyatakan suatu hal yang bukan merupakan kompetensinya, denganbahasa yang lebih sederhana adalah tidak mungkin seorang ahli hukummenegakkan diagnose mengenai penyakit yang diderita oleh seseorangdan pengaruhnya penyakit tersebut terhadap kondisi psikologis dariorang tersebut ;Bahwa adapun Pasal yang mengatur mengenai pihak yang berwenanguntuk melakukan perikatan adalah Pasal 1329
Pasal 1329 KUHPerdata, dan bahwa suratpernyataan dan pemberian kuasa dalam perkara a quo jelas bukanmerupakan surat kuasa multlak ;2. Bahwa sebagai akibat tidak jelasnya hubungan antara kerugian yangdialami oleh PARA PENGGUGAT dengan perkara a quo, maka dalilPARA PENGGUGAT yang menyatakan TERGUGAT Ill telahHalaman 46 dari 138 Putusan Perkara Perdata Nomor 08/Pdt.G/2016/PN. Pct.melakukan perbuatan melawan hukum tidak memenuhi unsur adanyahubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian ;3.
1.TUBAGUS GILANG HIDAYATULLAH, SH.
2.KURNIA YOGA PRATAMA, S.H.
3.SRI YENI ULTARINI,SH
4.AGUS WIRYAWAN SUPRIYANTO, S.H., M.H.
5.FRIDA ESTA EL FRANSISCA, SH.
6.ANDHY SULAKSO WIBOWO, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FAJRI ARDI bin GUSTI EFFENDI
67 — 0
1866 KR;
333 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 26 P/HUM/2020diberikannya apabila si Penerima Kuasa atau Wakil Pemilik yangdiatur dalam peraturan tersebut tidak dapat melaksanakanKuasa yang diberikan untuknya mana kala berhalangan hadirdalam musyawarah sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat (1)Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan RakyatNomor 23/PRT/M/2018 Tentang Perhimpunan Pemilik DanPenghuni Satuan Rumah Susun;Bahwa mengenai unsur kecakapan membuat perbuatan hukum,hal ini diatur Pasal 1329 KUHPerdata dan Pasal 1330KUHPerdata