Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a. Kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2010 Tergugat ijin pergi bekerjake Cirebon akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;b.

berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiBapak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 12 Mei tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Oktober tahun 2010, danselama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTergugat jin pergi kerja di Cirebon, namun sampai sekarang tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun, dan selama pisah tidak ada komunikasi;g.

Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTergugat ijin pergi kerja di Cirebon, namun sampai sekarang tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun, dan selama pisah tidak ada komunikasi;.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, dan terjadi perselisihan disebabkankarena Tergugat ijin pergi bekerja ke Cirebon akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan hartabenda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat ;2.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dankalau punya uang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari ;b.

Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 4 bulan , Tergugat pulang kerumah orang tuanya ,danselama pisah tidak ada komunikasi;.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e.

Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 4 bulan , Tergugat pulang kerumah orang tuanya ,danselama pisah tidak ada komunikasi;g.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari;2.

Akta Nikah Nomor168/31/V1/2010 tanggal 28 Juni 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul membinarumah tangga di tinggal bersama di rumah orang tua pemohon di JetisRT.16/07, Desa Bandung, Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen selama4 tahun lamanya;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 16 Juli 2011;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

, karena sering terjadi perselisinhan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan termohon selama ini seringcemburuan pada pemohon, dan selain itu termohon juga selalu menuntutnafkah dan hasil yang lebih darikemampuan pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Pemohon tinggal di di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan

orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni 2014 Pemohon tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangganya mulai goyah

tinggal di rumah kediaman bersama rumah orangtua Pemohonyang beralamat di Jalan Kol Sugiono IX B RT:008 RW:001 KelurahanMaergosono Kecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 9 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

O01 Kelurahan Mergosono KecamatanKedungkandang Kota Malang, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaipaman Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering bertengkar, saksi tahu saat diajak olehPemohon mencari Termohon, kKemudian Termohon bersama

Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun layaknya suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak, dan sejak Desember2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon mempunyai pria idamanlain bernama Robi, ia sering jalan bersama, selain itu Termohon selalunmembantah jika dinasihati;3.

Ali, menerangkan mengetahui sendirirumah tangga Pemohon dan Termohon ahirahir ini goyah, sering bertengkar,Him.6 dari 10 hlm. Putusan Nomor 0505/Pdt.G/2018/PA.Mlgsaksi tahu saat diajak oleh Pemohon mencari Termohon, kKemudian ditemukanTermohon sedang berduaan dengan lakilaki lain, lalu mereka bertengkar, dankini mereka sudah pisah rumah selama 2 tahun. Sedangkan saksi AchmadSyaiful Komar bin H.

Imam Ghozali, menerangkan mengetahui rumah tanggaPemohon dan Termohon goyah, sering bertengkar, karena Termohonmempunyai PIL., dan kini sudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Pemohon tersebutmasingmasing adalah paman dan teman dekat Pemohon, mereka telahmenerangkan apa yang diketahui, dan mereka tidak tergolong orang yangdilarang untuk didengar sebagai saksi, dimana perkara ini adalah perkaraperceraian yang dalam hal ini tunduk ketentuan Pasal 22 Peraturan

beralamat di Jalan RayaCemorokandang No.19 RT:007 RW:004 Kelurahan CemorokandangKecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 1 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai satu oranganak yang bernama Adibah Sakila At,arini, umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak satu bulan setelah pernikahanketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

SMK, Pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan raya Cemorokandang Nomor 18 RT. 07 RW.04 Kelurahan Cemorokandang Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, namun dikaruniai Seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah

Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun layaknya suamiisteri, dikaruniai Seorang anak, dan sejak sekitar satu bulan setelahpernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak perhatianterhadap keluarga bahkan untuk memandikan anak ketika masih bayidilakukan sendiri oleh Pemohon, kemudian Termohon menjalinhubungan dan telah kembali lagi dengan mantan suaminya;3.

Putusan Nomor 0386/Pdt.G/2018/PA.Mlgtangga Pemohon dan Termohon ahirahir ini goyah, sering bertengkar, saksitahu karena berdekatan dngan rumah mereka, masalahnya karena Termohonmenjalin hubungan dan bahkan kembali pada mantan suaminya, dan kinimereka sudah pisah rumah selama 2 tahun.

Sedangkan saksi Dwi RiskiAprianto bin Suraji, menerangkan mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon goyah, kata Pemohon sering bertengka penyebabnya karenaTermohokembali pada mantan suaminya, dan kini sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Pemohon tersebutmasingmasing adalah saudara kandung dan saudara sepupu Pemohon,mereka telah menerangkan apa yang diketahui, dan mereka tidak tergolongorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi, dimana perkara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Desember 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;6.

danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat;Perkara No. 1797/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Karangpucung, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat;Perkara No. 1797/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Karangpucung, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desembertahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomoi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat yang padaakhirnya pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 7 tahun lamanya Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2006 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terusS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : 22 eee eee eee eeea.

Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, sehingga Penggugat dinyatakan mempunyaihubungan hukum dan gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak bulan Julitahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena teruS menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat sering berselingkuh dengan wanita lain antara laindengan wanita yang bernama WIL TERGUGAT yang berumah

diKABUPATEN BANTUL sSampai wanita tersebut hamil dan menuntuttanggungjawab Tergugat dan hal ini dilakukan lagi padabulan Oktober 2009 dengan WIL 2 TERGUGAT yang berumah diImogiri; ++ eee rere ee eee eeeBahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat tidakmenghargai Penggugat dengan sering melakukan kekerasanterhadap diri Penggugat seperti mencekik dan menampar jugamengucapkan katakata cerai, sehingga akhirnya Penggugattidak kuat mendampingi Tergugat sebagai suami dan sejakMaret 2011 Penggugat pulang

kehadiran Tergugat) sesuai ketentuan Pasal 125 HIR; 10Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seluruh dalilPenggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakan padapokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang telah melaksanakan perkawinan dan setelahakad nikah, mereka pernah hidup bersama dengan rukun dantelah dikaruniai 2 anak;Bahwa selanjutnya rumah tangga menjadi goyah

dalampersidangan terbukti sejak bulan Juli tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai11goyah, karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain antara lain dengan wanitayang bernama WIL TERGUGAT yang sampai wanita tersebut hamildan menuntut tanggung jawab Tergugat dan hal ini dilakukanlagi pada bulan Oktober 2009 dengan WIL 2 TERGUGAT yangberumah di KABUPATEN BANTUL; Bahwa rumah tangga semakin goyah

Selama pemikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan badan ( bada dukhul) dan sudahdikarunia (Satu) orang keturunan yang bemama: (LakiLaki) lahir padatanggal 9 juli 2017;Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena diantara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:Tergugat sering melakukan perjudian online dan narkoba (sabusabu)sehingga Tergugat

yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi Ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 10 Julitahun 2016, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah

intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada sekitar tahun 2016, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah

keluarga sudah berusaha untukmencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada pertengahan tahun 2006, saksi hadir saat mereka menikah, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 7 tahun 6 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2014, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah

sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patuttidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun2017, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Alhamdullah sejak tahun Mei2005 penggugat dapat bekerja;Bahwa sejak tahun 2006 perjalanan rumah tanggamulai goyah, sering terjadi cekcok yang terusmenerus dan berkepanjangan yang disebabkan tergugattelah tega menodai atau menghianati penikahannyadengan menjalin hubungan atau selingkuh denganwanita lain. kedua permasalahan juga disebabkanulah dan sikap tergugat yang sejak semula telahmelalaikan kewajibnannya untuk memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2007 penggugat pulang keIndonesia

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi' tidak tahusecara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tegugattelah berpisah yang hingga kini telah berlangsung3 tahun lamanya ;Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu sejak kepergian penggugat kehongkong rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat selingkuh dengan orang lain dan tergugatsuka mabuk mabukan dan judi ;4.

bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali sertaberdamai dengan tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1maka harus dinyatakan terbukti penggugat dantergugat telah terikat dalam perkawinan~ yang s sah,maka penggugat dan tergugat adalah pihak pihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak sejak tahun2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah

demikian karena perkara ini perkara perceraianyang tidak semata mata dicari siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR= makamajelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugatyang dikuatkan oleh keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun~ danharmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 2006perjalanan rumah tangga mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW = akantetapi sampai sekarang termohon tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 9 tahun ;.

Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1239/Pdt.G/2009/PA.TA4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.

Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.

agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan ceraitalak adalah sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan Juni 2000 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarang termohontidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 9 tahun, maka yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah pertengkaran mulut danterjadi tindak kekerasan bahkan termohon mengusir pemohonsehingga mereka

Jejaka; Halaman dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan selama 5 tahun 5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 435/42/V1/2006 tanggal 18 Juni 2006 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Jakarta Pusat(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanNopember 2010 sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugat telahHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjnpergi meninggalkan

Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama14 tahun 2 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) tapi belum punya anak;5 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan termohon karena saksi adalah kakakPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 05Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Termohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 05 Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ibu kandungTermohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan05 Agustus 1988; Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 1996 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;6.

:Putusan Cerai Talak, nomor: 1277/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Orang tua kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sudah lamasekitar tahun 1999, sudah ada 21 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon goyah

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum mempunyai keturunan, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberhubungan dengan pria lain, hingga akhirnya telah berpisah selama 1 tahun dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan

sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 11 tahun 3 bulanBahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak orang, bernama Anak Pemohon danTermohon, umur 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Majelis,Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak bulan Maret2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, termohon

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun~ sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahadik Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar Agustus 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 5 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0733/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 82.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Iburumah tangga , tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar Agustus 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 5 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Februari 2009 rumah tangga pemohon' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0733/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 3 tahun dan tidak ada kabar beritanya;.

Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga ipar pemohon dan saksi tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2141/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanOktober 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga ipar pemohon dan saksi' tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanOktober 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Oktober 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 3 tahun dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telahHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 2141/Pdt.G/2009/PA.TAterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2005 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan. antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakecocokan pandang lagi, tergugat terlalu egois danselalu. merasa benar sendiri, setiap apa yang menjadipendapat penggugat selalu tidak dihargai, sehinggaterjadi percekcokan/pertengkaran;.

dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 0537/Pdt.G/2010/PA.TAsaudara misan tergugat dan pernah bekerja sebagai buruhkonveksi selama 6 tahun dirumah tergugat mereka adalahSuami isteri sah yang menikah;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggamereka goyah

Saksi II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah tetangga penggugat, mereka adalah suamiisteri sah;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggamereka goyah dan sering terjadi perselisihan

pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim~ telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak tahun 2005 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Halaman 5 dari 8: Putusan nomor: 0537/Pdt.G/2010/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka goyah

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tentram, harmonis dan bahagia,namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkehidupan Penggugat dan anak Penggugatkarena sejak awal menikah Tergugat' tidakpernah memberi nafkah wajib terhadapPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari terpaksa Penggugat

pokoknya sebagaiberikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempattinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai saudara Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah menikahdengan status Janda cerai anak 3 dengan duda cerai anak2 dan pernah hidup bersama layaknya suami istri ditempatPenggugat ; 222 eee eee Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah

Nama : SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahmenikah dengan status Janda cerai anak 3 dengan dudacerai anak 2 dan pernah hidup bersama layaknya suamiistri ditempat Penggugat ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah karenapercekcokan yang pernah saksi

lihat, adapun penyebabnyaadalah kesukaan Tergugat minumminuman keras danrumahtangga semakin goyah karena 3 bulan yang laluTergugat pergi ke Jakarta dan setelah pergi Tergugattidak pernah datang ketempat Penggugat dan tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami baik secara lahirmaupun batin ; ee ee eee Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun usahakeluarga tidak membawa hasil ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini ditunjukhalihwal yang terdapat dalam berita acara putusan ini

karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang bermula dari sikap Tergugat yangsejak awal menikah tidak pernah memberi nafkah wajibterhadap Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yang sulit dihilangkan yakni meminumminuman keraS Sampai mabuk ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6bulan 5 22 cece nc cnr rrr re re ee ee eee eee eee eeeeMenimbang

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulanlamanya ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2355/Pdt.G/2009/PA.TA5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 3 bulanlamanya ;5.

pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Halaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 2355/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya terjadiperpisahan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan;5.

dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 1972, sudah ada 41 tahun; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri selama 40 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahrukun layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

menikahsekitar tahun 1972, sudah sekitar 40 tahun lebih; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri;Putusan Cerai Talak, nomor: 1082/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahrukun layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secarahukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, makapermohonan Pemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah karena rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan yang disebabkan selama lebih dari 40 tahun berumah tangga, namunbelum dikaruniai keturunan, dan ketika pemohon hendak untuk menikah lagi(Poligami) termohon menolak yang akhirnya

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akantetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, makamajelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan yang disebabkan disebabkan selama lebih dari 40 tahun berumahtangga, namun belum